“行政MDT”在医疗质量安全事件处置体系中的运用

沈阳 胡群

（孝感市中心医院 湖北 孝感 432100）

近些年来，多学科团队（multidisciplinary teamwork,MDT）协作诊疗模式在全国三级综合医院中广泛运用，推动着医疗机构整体诊疗水平的迅速提高。MDT的主体是临床诊疗行为，是针对某系统疾病所开展的多学科医疗专家综合会诊管理模式。随着医院行政管理在医院管理中日趋重要的地位，同时医疗供需要求增强、技术显著发展等，医院许多行政工作要通过多个职能部门的合作才能达到预期的效果。部分学者认为，行政管理借鉴临床多学科合作模式，建立“行政MDT”管理模式，可取得良好的干预效果[1]。笔者认为“行政MDT”是工作精细化管理模式。此种模式的目的就是通过对精细化管理目标的追求，有针对性地对业务流程进行优化[2]，对职能进行明确分工，追求问题解决的效率、效能化。

我国自2007年起鼓励医疗机构主动报告医疗安全不良事件，并于2011年发布《医疗质量安全事件报告暂行规定》[3]（后简称《暂行规定》）。医疗安全不良事件管理作为全球性问题，各国均在寻求可行性对策[4]。我国医疗安全不良事件管理上，《暂行规定》中相对重点规定了“报告”的要求，在“处置”的阐述上实际操作性不强，为了积极处置医疗质量安全事件，医院成立了以职能科室为牵头协调科室，医务部、大内科、大外科、护理部等职能部门未成员科室的“医疗质量安全事件行政MDT”。各部门至少出1名成员，可以是职能科室负责人，也可以是科员，团队人员控制在12人之内，并按职能分为牵头人、专员和协调员，为便于组织管理，协调员设定为牵头科室工作人员。我院借助着“行政MDT”管理模式在医疗质量安全事件中的干预、处置，有效的维护了医患双方的共同利益及医疗秩序的稳定，取得了良好的效果。

1.医疗质量安全事件分级及我院案例处置情况

医疗质量安全事件是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，由于诊疗过错、医药产品缺陷等原因，造成患者死亡、残疾、器官组织损伤，导致功能障碍等明显人身损害的事件。

我院（孝感市中心医院）是湖北省一地市州三级甲等医院，2016年开放病床1650张，住院人数为5.9万人次，开展手术2.8万台次，全年发生医疗质量安全事件36例，按其关联起因分：意外事件16例、诊疗问题14例、医疗器械及耗材缺陷4例、严重药品不良反应2例。按事件处置路径统计分：“行政MDT”处置18例、上级行政部门调解8例、科室或部门单独处置6例、司法诉讼4例，具体情况见表1。目前我市未有成立医疗纠纷人民调解委员会，市综治办、卫计委、人民法院等部门主持第三方调解。

表1 医院2016年度医疗质量安全事件分类及处置情况统计

2.“行政MDT”在医疗质量安全事件处置中的实践

2.1 建立医疗不良事件上报体系

医疗不良事件包含无人身损害的医疗争议和有人身损害的医疗质量事件。我院于2016年制定了《医疗安全（不良）事件报告制度》，并引进了信息报告平台，推广并组织全员培训，做到人人知晓、人人报告，制度中将医疗安全不良事件分为四个等级，其中医疗质量安全事件定为Ⅰ级事件（警告事件，指非预期的死亡，或是非疾病自然进展过程中造成永久性功能丧失）和Ⅱ级事件（不良后果事件，指在疾病医疗过程中是因诊疗活动而非疾病本身造成的患者机体与功能损害），定性为重大事件，需立即行电话逐级上报，并在事件发生后的12小时内履行信息平台的补报。

2.2 逐级沟通、分层处置

科室发生医疗质量安全事件后，当事人首先报告科主任/护士长，科室或部门负责人第一时间到达现场进行协调，并迅速全面掌握事件发生原由和当前不良后果，而后及时向医务部/总值班或相关职能部门报告。职能部门视事件严重程度判定是否需要启动“行政MDT”，原则上先由当事科室负责人于患方进行沟通，少数依从性较高的患方能充分理解诊疗过程中的医疗风险和不确定意外因素，当事科室负责人直接沟通和协商可有效处置事件。但多数事件往往会演变成扰乱医院正常诊疗秩序的纠纷、反复投诉事件，职能部门必须立刻启动“行政MDT”，组建专班处置。

2.3 “行政MDT”模式的创建实践

根据医疗质量安全事件所发生的科室、时间、事由命名“行政MDT”的全称，例：血液内科一患者于5月18日在病房内跌倒致骨折所引发的医疗投诉纠纷，便可命名为“血液内科5.18跌倒骨折事件MDT”。针对发生时间亟待解决的首要问题，明确“行政MDT”牵头科室，医疗纠纷往往会涉及赔付和后续治疗问题，多数医疗质量安全事件的“行政MDT”也多由医务部负责人担任组长，同时设置一名组织协调员，由组长科室工作人员担任，“行政MDT”成员由当事科室、医务部、大内科、大外科、护理部、保卫科、院办、后勤部等科室（副）高级职称人员组成，总人数控制在12人以内，明确“行政MDT”成员职责，通过定时会议，确定事件调查时限、评估定性、处置依据和解决措施。

2.4 “行政MDT”预先评估实践

严重医疗质量安全事件发生后，“行政MDT”在尽可能最短的时间内对事件性质、严重程度及预后情况等作出客观评估往往是十分重要的，它决定了医疗机构即将采取何种程度的心理和措施。由于MDT成员科室较多，可以对事件预后进行充分论证，最终评估情况将直接影响事件处置的手段和方式，针对无诊疗行为过错的事件，“行政MDT”沟通解决无效下，便引导患方进行医学鉴定或司法诉讼。

2.5 “行政MDT”首要处置策略

“行政MDT”处置医疗质量安全事件的首要策略是降低时间的各种不良影响，同时积极采取补救措施，警惕患者不良后果、或并发症的二次发生。

2.6 “行政MDT”组织意图

根据各科室职能，通过定时开展MDT会议，各抒己见，发表对事件成因的看法及提出问题解决的建议。主要找出各部门隔阂而导致的措施或决议推行困难点，对暴露的系统问题进行梳理，找出可管控的核心问题，以问题为导向，逐一分解至各部门，寻找有效措施。

2.7 “行政MDT”具体工作实践

根据MDT会议最终讨论意见，迅速制定出行动医疗质量安全事件初步处置方案，重点展开事件成因的调查，及寻求问题解决的预先方法，MDT小组组长主导事件调查及责任初步认定，代表医院向患方宣讲国家卫生政策，在事件处置上进行权责表态；当事科室负责人承担诊疗技术原因方面的解释沟通；大内科/大外科专家主导事件的性质评估；护理部人员对患方或家庭成员进行心理疏导；MDT保卫科人员负责安排人手，加强对当事科室的保全巡查，防止发生扰乱医疗秩序、伤害医务人员的事件；院办人员主责整理文字汇报材料，及时向市政府、卫生行政主管部门及管辖派出所报告；党办人员负责对形成严重医疗纠纷案例的患者社会背景进行调查，并代表医院与其单位或其户籍所在地行行政机关取得联系，请求对方予以协调；后勤部人员承担案例调查或处置过程中所需物资的供给，等等。

首次“行政MDT”会议最后，组长根据讨论意见预判事件的严重程度，对各职能科室工作内容作出任务和时限要求，并提出下次会议时间。在下次“行政MDT”会中，各职能科室工作人员需将各自工作进展情况进行陈述，汇报各自新发现、掌握的事件相关信息，深入交流自身部门在事件处置中所存在的缺陷，征求其他部门的意见，会议最后，组长总结前期工作及制定下一步计划，至到案例处置完毕。

2.8 总结报告、落实奖惩

医患双方就医疗质量安全事件处置方案/结果是否达成共识、及是否签订协议文书，作为MDT个案的完结标准。个案完结后由MDT协调员负责拟定个案总结报告，报告参照记叙文体，最后附加陈述对事件性质的评判、及提出杜绝或减少类似事件再次发生的初步机制。报告形成后报组长审核确认，最后上报医院医疗质量与安全管理委员会表决处置，决定是否对事件当事人进行处罚、及处罚程度，同时决定对事件中积极应对的科室及个人给予奖励。

2.9 职能监管

根据事件成因要素、各职能科室业务范围及实际工作能力，职能科室经医院质量与安全管理委员会授权后，承担起事件防范方案的制定，形成监管体系后并利用PDCA循环管理，做到类似事件发生率的持续下降或为0。

3.讨论

“行政MDT”管理模式的探索是一项创新的工作，目前尚没有现成的成功经验可以借鉴，需要边实践边摸索。我院使用“行政MDT”处置医疗质量安全事件时往往会出现很多不尽人意的问题，例：MDT会议中明确的工作任务，小组成员因所在科室工作量而无法保障MDT工作质量；MDT成员因职能不同、能力高低不同等所因素，造成各自存在难以消除的主观偏见，在某一问题的处置上很难达成共识，等等。

医院“行政MDT”经过一年的运行，较好的处置了医院50%的医疗质量安全事件，最大程度减轻事件所带来的负面效应。合作发展是公共行政管理领域的永恒课题，就如何突破各自为政的思维方式，实现各职能共享互助、协作共进，是我国各级医院行政管理层值得讨论和思索的永久命题。

[1]吴毅，容蓉.“行政MDT”模式在首台手术开台时间管理中的实践[J].现代医院管理, 2016,14(5):66-68.

[2]周娜.推进医院行政管理科学化和精细化的思考[J].管理观察,2017，637(2):99-101.

[3]张赟，梁辰.医疗安全不良事件管理持续改进的实践[J].中国卫生质量管理, 2016，23(6):24-28.

[4]程艳敏，颜建华.医疗不良事件报告系统利用现状调查[J]．中国医院管理，2014，34(10)：41-43.