中小学教师应对压力方式与对策研究

张世晶，王娜娜，方浩帆

（1.肇庆学院 文学院，广东 肇庆 526061；2.山东省济南市长清区教师进修学校，山东 济南 250300；3.广州大学 教育学院，广东 广州 510006）

中小学教师应对压力方式与对策研究

张世晶1，王娜娜2，方浩帆3

（1.肇庆学院 文学院，广东 肇庆 526061；2.山东省济南市长清区教师进修学校，山东 济南 250300；3.广州大学 教育学院，广东 广州 510006）

为了探讨中小学教师应对方式现状与特点，有的放矢地提出应对策略，采用“应对方式问卷”对1288名中小学教师进行调查。结果发现：（1）中小学教师应对方式在总体上处于中等水平，总结经验和调整心态因子平均得分最高，自我防御机制因子得分最低；（2）中小学教师应对方式总体或部分因子在性别、学历、年龄、教龄和任教年级上存在显著差异。

中小学教师；应对方式；现状；对策

一、引言

教师不仅是知识的传授者，在学生面前更加起着言传身教的作用。若教师工作压力调适不当，将影响教师的身心健康，带来一系列问题。研究表明，积极的应对方式对教师工作压力有显著的调节作用[1]。邢强等人的研究发现，中小学教师存在工作压力的情况并不罕见，教师在面对压力时采取多种应对方式[2]。朱小茼等人认为，应对方式是个体心理健康的中介变量，会加大或减轻压力[3]。张虎祥运用肖计划的应对方式问卷对高校教师进行研究，结果表明，教师工作压力与其应对方式显著相关，与解决问题的应对方式呈显著负相关，与合理化、幻想、退避、自责等呈显著负相关[4]。因此，中小学教师选择良好的应对方式、减轻工作压力和提高心理生活质量对中小学教育和个人的生活质量有着重要意义。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究对来自100余所中学、小学以及幼儿园的1450名在职教师进行问卷调查，去除162份无效问卷后，收回有效问卷1288份，有效回收率为88.83%。其中，男教师475人，女教师813人；年龄在35岁以下教师572人，在36-45岁教师629人，在46岁以上教师87人；教龄1-5年教师193人，教龄6-10年教师244人，教龄10-20年教师591人，教龄20年以上教师260人；已婚教师1127人，未婚教师161人；大专学历教师653人，本科学历教师635人；职务在年级组长及以上教师114人，普通教师1174人；幼儿园教师550人，小学教师485人，中学教师253人；城镇学校教师357人，乡村学校教师931人。

（二）研究工具

采用张旭东等人编制的“应对方式问卷”。该问卷共41个题目，包含8个维度。组成问卷的8个维度分别是：自我防御机制、转移、调节情绪、总结经验、转换视角、倾诉、自我保护、调整心态。问卷经克隆巴赫（Cronbach’s α）一致性系数检验，总问卷的α系数为0.904。

（三）施测过程和数据处理

以学校和培训班为单位进行团体施测。问卷填写均采用无记名方式，要求调查对象自行完成问卷内容，数据采用SPSS22.0处理。

三、结果与分析

（一）中小学教师应对方式的现状分析

中小学教师应对方式总均分为120.11±16.027，各题均值为2.93。通过分析可得，中小学教师应对方式总体处于中等水平。从应对方式各因子来看，总结经验（3.79）和调整心态（3.79）的均值最高，其次是转换视角（3.67）和调节情绪（3.59），得分最低的是自我防御机制（1.85）。若将调节情绪、总结经验、转换视角、倾诉和调整心态划分为积极的应对方式，将自我防御机制、转移和自我保护划分为消极应对方式，则研究结果与赵琳等人研究相一致[5]。目前越来越多的教师采用用总结经验和调整心态等积极的应对方式，从而减轻自身压力。

（二）中小学教师应对方式的特点

1.中小学教师应对方式的性别差异分析

采用独立样本t检验方法对不同性别中小学教师应对方式进行差异比较分析，结果表明：中小学教师应对方式总体上无显著差异（t=-0.675，p〉0.05）。但在自我防御机制因子上，男教师得分显著高于女教师（t=4.796，p〈0.001），女教师在调节情绪（t=-2.657，p〈0.01）、总结经验（t=-2.879，p〈0.01）、转 换 视 角（t=-3.805，p〈0.001）、倾 诉（t=-4.153，p〈0.001）和调整心态（t=-4.604，p〈0.001）等因子上显著高于男教师。这与倪祯等人的研究结果相一致[6]。在对小学女教师的压力状况调查中，袁锦芳发现女教师的压力较大，可能因此需要更多的情绪调节[7]。但与过去张丽等人的研究有所不同[8]。这可能是由于女教师在面对负性情绪时，更加容易寻找支持,因而女教师更多采用积极的应对方式，而且张丽等人的研究对象是农村特岗教师，而本研究的研究对象包含了城市教师。

2.中小学教师应对方式的学历差异分析

采用独立样本t检验方法对不同学历中小学教师应对方式进行差异比较分析，结果表明：专科学历教师在自我防御机制因子上得分显著高于本科学历教师（t=2.963，p〈0.01）；本科学历教师在调节情绪因子（t=-2.819，p〈0.01）和调整心态因子（t=-3.340，p〈0.01）上显著高于专科学历教师。本科学历的教师应对负性情景时比大专学历的教师更加积极。相关研究发现，学历越低的教师在应对和处理事情时越容易采用消极的方法[9]。

3.中小学教师应对方式的年龄差异分析

以年龄为分组变量进行单因素方差分析，对中小学教师的应对方式的差异性进行检验，结果显示，中小学教师在总结经验（t=2.525，p〈0.05）和调整心态（t=3.354，p〈0.05）因子上存在显著差异。通过多重比较检验，在总结经验因子上，36-45岁教师得分显著高于35岁以下教师得分；在调整心态因子上，35岁以下教师得分显著高于46岁以上教师得分，这与凌爱群对高校辅导员的研究相似[10]。这是因为36岁以上的教师具有一定的工作经验，在遇到困难和问题时，更加倾向于总结经验，而35岁以下的教师可能未有足够的工作经验，未能有更多的应对方式，因而更多采取调整自身心态的方法。

4.中小学教师应对方式的教龄差异分析

以教龄为分组变量进行单因素方差分析，对中小学教师应对方式的差异性进行检验，结果见表1所示。中小学教师在应对方式总分上，教龄20年以上的教师显著高于教龄6-10年的教师。多重分析结果显示，不同教龄的教师在应对方式的多个因子上存在显著差异。在自我防御机制上，10-20年和20年以上教龄的教师得分显著高于6-10年教龄的教师。这可能是由于6-10年教龄的教师进入教师行业时间较短，抱负水平相比10年以上教龄的教师要低，感受到的压力较小，从而能够以更加积极的方式去应对工作生活中的负性事件与情绪[11]。在总结经验上，20年以上教龄的教师均显著高于1-5年、5-10年和10-20年教龄的教师，这与上文提到的具有丰富工作经验起着重要的作用。同时在凌辉等人对新手、熟手和专家型教师进行的幸福感对比研究中发现，专家型教师更注重自身人格成长和自我价值的提高，而新手型教师则较多注重友好关系，因此教龄较长的教师在总结经验上会比教龄较短的教师得分高[12]。

表1 中小学教师应对方式的教龄比较

5.中小学教师应对方式的任教年级差异分析

以任教年级为分组变量进行单因素方差分析，对中小学教师应对方式的差异性进行检验，结果见表2所示。中小学教师在应对方式总体上，中学教师显著低于小学教师。中小学教师的应对方式在不同的任教年级之间存在显著差异。从总体上来说，相比于中学教师，小学和幼儿园教师更多采取积极的应对方式，这一研究结论与过去研究[13]相符合。

表2 中小学教师应对方式的任教年级比较

四、结论与建议

（一）结论

1.中小学教师应对方式总体处于中等水平，总结经验和调整心态平均得分最高，自我防御机制得分最低。

2.中小学教师应对方式在性别、学历、年龄、教龄和任教年级上存在显著差异。

（二）建议

1.对个人的建议

教师是一个传道、授业、解惑的职业，除了日常传授知识的工作以外，在学生面前的表现也会影响到学生。积极的应对方式有助于教学。同时，根据班杜拉的观察学习理论，学生具有模仿老师和以老师的行为作为榜样的能力，教师的应对方式会在一定程度上对学生的应对方式造成影响。因此，教师应及时意识到自身的压力，并采取积极的应对方式。在外部压力存在的情况下，教师应学会应激预应付，如正视压力和接受压力，学会放松自己，学会有效管理压力，提高自身的能力和素质[4]。在面临一些由工作特征产生的负性情绪，教师除了需要积极寻找压力源、改变不合理认知、采用积极的应对方式外，还要积极寻找社会支持，从而降低压力感、促进心理健康。

2.对学校的建议

由于心理健康知识的普及，越来越多的中小学配备心理咨询室和专兼职心理老师，学校应合理利用资源，这样不仅可以促进教师的心理健康，还可以使教师学会使用积极的应对方式。申艳娥等人对中小学教师应对方式的研究中发现：中小学教师的一般自我效能感和社会支持对教师的应对方式具有预测作用，而且高自我效能感和高社会支持的教师更加会采用积极的应对方式[14]。因此，学校需积极开展个体心理咨询以及进行教师主题团体心理辅导活动，不仅引导教师采取积极的应对方式，而且在教师之间建立起良好的同事关系。另外，学校领导在对教师进行教学检查时，需要肯定教师的能力及其付出的努力。此外，学校还可通过讲座，减压训练等形式，完善教师工作压力的应对方式。

3.对教育主管部门的建议

目前，党中央、国务院高度重视心理健康教育工作，相关政策已经出台，教育主管部门的主要任务就是如何落实了。教育主管部门的各级领导应认识到教师的情绪和行为会对学生产生极大的影响。政府在对教师教学水平检查和调研的同时，应加强对教师队伍的心理素质和心理健康的筛查，进行有效的素质培训和心理干预，从而提高教师应对能力和心理素质，这不仅是改善我国教师心理应对能力和教师成长的途径，而且是促进教学质量的重要途径。

[1]游丽琴,金冬,刘铁榜.应对方式在工作压力与工作倦怠关系中的调节作用[J].中国健康心理学杂志，2014(04):571-574.

[2]邢强，唐志文，胡新霞.中小学教师工作压力源及应对方式的关系研究[J].中国特殊教育，2008(06):84-90.

[3]朱小茼,李建明,张郢.高校教师应对方式与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2010(06):664-666.

[4]张虎祥，张胜林，杨建文.高校教师工作压力与应对方式关系的研究[J].中国健康心理学杂志，2009(02):216-217.

[5]赵琳,王晶晶.云南农村中小学教师应对方式及影响因素研究[J].玉溪师范学院学报，2013(11):62-65.

[6]倪祯，唐金华，韩明明.中学教师职业紧张与应对方式、社会支持关系的研究[J].环境与职业医学，2015(04):319-323.

[7]袁锦芳.小学女教师的压力、应对方式与职业倦怠的关系[J].中国健康心理学杂志,2009(05):547-549.

[8]张丽,薛朝霞,王卫平.农村特岗教师应对方式对心理健康的影响——基于应对效能的中介效应[J].中国健康心理学杂志，2016(06):830-833.

[9]胡颖.福建省特殊教育教师的职业倦怠、社会支持和应对方式的现状及关系研究[D].福州：福建师范大学硕士学位论文,2008.

[10]凌爱群.湖南省高校辅导员工作压力、应对方式与心理健康的关系研究[D].长沙：湖南师范大学硕士学位论文，2010.

[11]黄丽虹，张旭东.珠三角地区中小学教师工作压力现状与特点研究[J].肇庆学院学报，2014(03):85-88.

[12]凌辉，汪瑛，张建人.新手-熟手-专家型教师幸福感的比较研究[J].中国临床心理学杂志，2016(01):56-59.

[13]侯晓晖,陈智远.上海市中小学及幼儿园教师压力源及应对方式的调查[J].教育测量与评价(理论版),2011(01):17-21.

[14]申艳娥，叶一舵.中小学教师应对方式相关因素研究

Ways of How Primary and Middle Teachers Coping With Stress

ZHANG Shijing1,WANG Nana2,FANG Haofan3
(1.College of Chinese Language and Literature,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong 526061,China;2.Teachers’Training School,Changqing District,Jinan,Shandong 250300,China;3.Faculty of Education,Guangzhou University,Guangzhou,Guangdong 510006,China)

This study aims to describe primary and middle teachers’coping style.In doing so,“coping style scale”was used to investigate 1288 primary and middle teachers.The results indicate:1:their coping style is at an intermediate level with highest scores in“summing up experience”and“adjusting mental attitude”and lowest score in“self defense”.2:there are significant difference in their coping style according to certain demographic variables,such as gender,educational background,age and the grades they are teaching.

primary and middle teachers;coping style;situation;countermeasure

李曙豪）

G650

A

1009-8445（2017）06-0058-04

2017-09-16

肇庆市社科规划2013年度一般项目（13YB-02）

张世晶（1964-），女，内蒙古呼伦贝尔人，肇庆学院文学院副教授。

方浩帆（1994-），男，广东广州人，广州大学教育学院2017级硕士研究生。