儿童肥皂pH值的关键性评价

李遵峰 编译

中化化工科学技术研究总院

儿童肥皂pH值的关键性评价

李遵峰 编译

中化化工科学技术研究总院

评价儿童沐浴使用抗菌皂及合成洗涤剂的pH值，以确认产品标签上是否有相关信息。对90种条状或液体样品进行定量、横断面及分析观测研究。这些样品包含67种儿童皂、17种抗菌皂及6种合成洗涤剂，每种样品均稀释至1%后测定。除了描述性统计外，考虑到最低5%的显著水平，使用了Pearson-Yates chi 卡方检验和Student T检验进行了描述统计；另外，使用了Wilcoxon-Mann-Whitney检验、Fisher精确检验和Kruskal-Wallis检验进行推论统计。结果：液体产品和和条形产品的pH水平具有显著差异，其中液体产品pH偏低（4.4-7.9）（P＜0.05），合成洗涤剂的pH较理想（微酸），而抗菌皂的pH最高，达到11.34（P＜0.05）。其中只有两种产品在包装上标注了pH信息。本研究发现不同的产品pH值存在较大差异，因此，向医生及使用者提供其pH信息是非常有必要的。而且，为了保证皮肤的屏障功效，液体皂，尤其是合成洗涤剂，是目前最适合向诸如新生儿及婴幼儿等敏感皮肤推荐的产品。

儿童肥皂；洗涤剂；抗菌剂；pH值

新生儿的皮肤在其成长过程中具有无可比拟的作用，它作为保护层，帮助调节体温、交换气体、维持水分及调节免疫力；另外，其弱酸性环境还能杀死病原体。如果破坏这个天然屏障，致病菌将有机会通过血液传播感染婴儿，特别是免疫系统还不成熟的早产儿。研究表明，婴儿的皮肤在出生一年后仍然要继续发育，而且在组成、结构、功能和抗感染方面和成人仍有较大区别。

皮肤表面的pH呈弱酸性是其能够抵御微生物的一个重要因素，而且这是表皮屏障功能成熟和修复过程的核心部分。成人和少年皮肤的pH小于5，诸如早产儿等的薄皮肤，其pH呈中性，导致抵御微生物能力明显下降，水分流失增加。足月出生的婴儿一出生时pH为6.3～7.5，2周后，pH下降到大约5左右，在第二周和第四周期间，pH逐渐呈酸性，约4.2～5.9. 其值随身体部位的不同而有所变化，在腋窝、生殖器和指间区等酸值更高。

沐浴是放松和母婴交流的最好时光，对皮肤保健和健康是必不可少的。沐浴能够使皮肤免于刺激物（唾液、鼻涕、尿、粪便及其酶）、尘、微生物侵害。根据世界卫生组织（WHO）的建议，婴儿出生后6小时就应该进行第一次沐浴，并且，用清水洗是最好的清洁方法。这已经被英国在内的许多国家确认为出生后婴儿的护理方法。然而，水的缓冲能力饱受质疑，因为它能使皮肤的pH升高到5.5～7.5，而且仅用水并不被认为是一种有效的清洁方式，因为它不能清洁粪便和皮脂之类的油性污垢。美国则建议使用温热的饮用水加适合人体皮肤的温和的清洁剂（pH 5.5～7.0）。

人们认为，长期重复使用清洁剂会改变皮肤表面的pH值。传统的肥皂呈碱性，会破坏皮肤表面的脂质层，使皮肤的pH值高于8，导致皮肤干燥，易受刺激。pH值达到7.5以后就能增加蛋白酶的活性、抑制脂质层的合成，导致皮肤屏障功能下降。

合成洗涤剂是以合成表面活性剂为配方的洗涤剂。这些表面活性剂具有优良的去污能力、呈中性或弱酸性，因此具有更低的刺激性。研究表明，沐浴的时候用这种类型的肥皂效果超过清水。

对新生儿来说，一个好的洗涤剂其pH必须接近5.5，并且具有使pH维持在这个水平的缓冲能力。日化行业提供了许多这样的产品，并将它们归类为温和的洗涤剂。然而，目前并没有国际标准能认定这些产品的温和性。经常有产品广告宣称是适合敏感皮肤，但实际上具有明显刺激性。

因此，本研究旨在评价常用于儿童和婴儿沐浴的儿童皂、抗菌皂和合成洗涤剂的pH值，以确认它们是否为弱酸性而使皮肤能够发挥其屏障功能，以及产品标签上是否具有其pH信息。

1 研究方法

使用观察、横断面和定量分析等研究方法。所有品牌的儿童皂（液体或条状）、抗菌皂和合成洗涤剂均在位于巴西巴拉那州库里提巴市中心7公里内的超市、药房和化妆品店购买得到。这些样品由研究者的自有经费支付以避免相关的利益冲突。分析所用的90种皂（62种条状，28种液体）被分成三类：儿童皂（67种）、抗菌皂（17种）和合成洗涤剂（6种）。这三组又可以根据pH范围分为小于5、5～5.9、6～6.9、7～7.9、8以上共5组。

所有样品用去离子水（pH9.1）稀释成1%后使用pH计（美国德克萨斯州Hanna仪器公司，H19321）测定其pH。比较了1%和10%稀释液的pH，发现它们是相同的。因此，考虑到量少更易于使用，选用了1%的稀释液。

数据使用微软Excel电子表格储存并用R®软件（微软，美国华盛顿，3.0.2版） 评价。描述统计的指标根据变量的类型分别使用平均数、标准偏差、中间值、最小值、最大值、频率等；考虑到5%的显著水平应用了Pearson-Yates chi卡方检验；推论统计使用了Wilcoxon-Mann-Whitney检验、Fisher精确检验和Kruskal-Wallis检验。

本研究仅仅是皂的生化分析，不包含人类受试者，因此不需要道德委员会的批准。

2 结果

所有皂的pH范围为4.4～11.5，中值为10.7。两种（2.2%）的pH小于5， 8（8.8%）组的pH为5～5.9，9组（10%）的pH为6～6.9，10组（11.1%）为7～7.9%，61组（67.7%）为大于8。

在儿童皂组中，47种为条状，20种为液体皂(见表1)，只有一种（8.8%）条形皂pH小于8，液体皂中，一组（5%）pH小于5，3组（15%）pH为5～5.9，9组（45%）pH为6～6.9，7组（35%）pH为7～7.9。

在抗菌皂组中，14种为条状，3种为液体皂(见表1)，所有的条形皂（100%）pH都大于8，在液体皂中，一组（33%）pH小于5.0，一组（33.3%）pH5～5.9，一组（33.3%）pH大于8.0。只有两组抗菌皂的pH接近生理范围。

表1 不同组别、形状的肥皂及其pH值

在合成洗涤剂组中，两种为条状皂、四种为液体皂。条状皂中，一组（50%）pH为5～5.9，另一种pH大于8.0；而四种液体皂中，3组（75%）pH为5～5.9，一组（25%）为7～7.9。

使用Fisher精确检验比较液体皂和条状皂的pH值发现它们在统计学上具有显著差异（p〈0.0001），液体皂比条状皂具有更低的pH（图1）。

续表1 不同组别、形状的肥皂及其pH值

图1 不同性状皂的pH（n=90）

按照儿童皂、抗菌皂和合成洗涤剂的类型进行划分，使用Kurskal-wallis检验表明它们具有不同的pH（p=0.0017）。

多重比较检验（Fisher精确检验）表明儿童皂和合成洗涤剂之间（p=0.0032）、抗菌皂和合成洗涤剂之间（p=0.002）均在统计学上具有显著差异。合成洗涤剂的pH明显低于其他的(p〈0.05, 图2)。只有两种测试的皂在标签上指明了pH信息。

图2 不同组（儿童皂、抗菌皂、合成洗涤剂）皂的pH

3 讨论

使用不同类型的肥皂会导致皮肤p H的改变。正常的皮肤呈弱酸性，高碱性pH会损害具有抗菌堡垒功能的酸性层和表皮脂质层，进而引起皮肤脱水干燥和过敏原侵袭。当肥皂与水接触，发生水解反应，生成碱使皮肤的pH升高到10～11，就会导致皮肤损伤。因此，液体皂是日用的最佳选择，特别是对儿童和婴儿的细嫩和敏感皮肤。

Volochtchuk等人也曾做了同类型的测试，他们发现液体皂和条形皂在pH方面具有显著性差异，不同的是，该研究对儿童和成人皂都进行了评价。条形皂的pH都大于6，大部分为9～10，而液体皂大部分为6～6.9。

液体合成洗涤剂的pH（约为5）和生理范围接近，因此尤其值得具有皮肤疾病的病人和儿童使用。这些人使用高pH的肥皂会加重干燥等一系列皮肤问题。合成洗涤剂在两个方面具有明显的作用，一是减少表面活性剂和皮肤蛋白及脂质体间的相互作用；二是在洗涤时减少脂质体和保湿剂的损失，可保持皮肤水分不干燥。

在所有的测试皂中，抗菌皂显示出最高的pH，这表明儿童使用这些产品是比较冒险的。抗菌皂，尤其是液体形式的，只能在某些特殊情况短期内使用，也只限于局部而不能全身使用。

本文也证明了所测的皂中只有两种在包装上注明了pH。Tarun等人也曾发现所有的测试皂，除了一种，其他都没有标注pH相关的信息。我们观察到，一些包装上即使有“中性pH”、“平衡pH”、“皮肤病学测试”等表述，其pH仍高于期望值。因此，许多产品提供的信息反而会误导消费者，因为皮肤表面呈弱酸性以及维持皮肤屏障功能的重要性并不为公众所知。只有一个品牌在包装上标明pH会给选择或推荐这些产品带来很大的困难。

我们所检测的大部分肥皂均在巴西制造和销售，尽管里面有一些是国际著名品牌，但也不能证明它们的化学组成及pH在世界范围内都是相同的。然而，由于本研究所选择的产品在其他国家及便利店也随处可见，因此，本研究的结果也适用于巴西的其他城市及世界上的其他地区。

本论文重点阐明了一些常见儿童产品在pH标注方面的不足之处。儿科医生、父母及看护人都应警惕儿童所用产品的特征，因为有些产品可能甚至会导致儿童和婴儿的皮肤损伤。

因此，目前卫生监督机构规范所售的婴儿产品、建立严格的商业化标准以及在产品包装上注明pH等信息是非常重要的。

（译自 Critical assessment of the pH of children’s soap . Bruna Rafaela Mendes, et al.J Pediatr (Rio J). 2016;92(3):290-295）

CriticaI Assessment of the pH of ChiIdren's Soap

Bruna Rafaela Mendesa, Danielle Midori Shimabukuroa, Marjorie Ubera, Kerstin Taniguchi Abagge

To evaluate the pH value of children’s antibacterial soaps and syndets used in children’s baths and verify whether there is information regarding pH on the product label. Methods: Quantitative, cross-sectional, analytical observational study that included ninety soap samples, both in bar and liquid presentations, as follows: 67 children’s soap (group 1), 17 antibacterial soaps (group 2), and 6 syndets (group 3). Each sample had its pH measured after 1% dilution. In addition to descriptive statistics, the Pearson-Yates chi-squared test and Student’s t-tests were applied, considering the minimal significance level of 5%. The Wilcoxon-Mann-Whitney test, Fisher’s exact test, and the Kruskal-Wallis test were used for inferential statistics. The pH levels varied considerably between liquid and bar presentations, with lower levels (4.4-7.9) found for the liquids (p 〈 0.05). Syndets showed pH levels close to the ideal (slightly acid) and the antibacterial soaps showed the highest pH levels (up to 11.34) (p 〈 0.05). Only two of the soaps included in the study had information about their pH levels on the product packaging. Knowledge of the pH of children’s soap by doctors and users is important, considering the great pH variability found in this study. Moreover, liquid soaps, and especially syndets, are the most recommended for the sensitive skin of neonates and infants, in order to guarantee skin barrier efficacy.

children's soap; detergent; antibacterial