锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果分析

杨俊贤

河南温县人民医院骨科 温县 454800

锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果分析

杨俊贤

河南温县人民医院骨科 温县 454800

目的比较锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者随机分为2组，各32例。对照组采用锁定接骨板治疗，观察组采用股骨近端防旋髓内钉治疗。结果2组均未发生感染、髋内翻和防旋钉退，患者术后恢复良好。2组患者手术时间、骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)，但观察组患者术中出血量、透视检查次数均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者Harris髋关节评分差异无统计学意义(P>0.05)，术后2组患者Harris髋关节评分均明显改善，但观察组的改善效果优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉对股骨粗隆间骨折均有良好的疗效，股骨近端防旋髓内钉更利于术后恢复。

锁定接骨板；股骨近端防旋髓内钉；股骨粗隆间骨折

2013-09—2016-02间，我们对64例股骨粗隆间骨折患者分别实施锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉治疗，现对疗效进行比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料本组64例患者均根据病史、临床表现和影像学检查结果确诊[1]，并符合手术适应证。患者均签署知情同意书，并经院伦理委员会审批。随机将患者分为2组，每组32例。观察组：男21例，女11例；年龄65～79岁，平均71.09岁。左侧19例，右侧13例。按Evans分型标准[2]：Ⅰ型7例，Ⅱ型11例，Ⅲ型6例，Ⅳ型4例，Ⅴ型4例。对照组：男20例，女12例；年龄66～81岁，平均71.12岁。左侧20例，右侧12例。EvansⅠ型8例，Ⅱ型10例，Ⅲ型5例，Ⅳ型5例，Ⅴ型4例。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法全麻，仰卧于牵引床上，在C臂机引导行闭合复位，并维持牵引状态。对照组采用锁定接骨板治疗：取髋关节外侧切口，逐层切开、分离后将锁定钢板置于粗隆处股骨干外侧。用克氏针将钢板固定，再于钢板上段(股骨颈)置入导针，透视检查确认置入位置无误后，将锁定螺钉与钢板进行固定，股骨远端则采用皮质锁钉固定。观察组采用股骨近端防旋髓内钉治疗：闭合复位后于大粗隆最上端4 cm处行纵切口，长度依据手术需要而定。在C臂机的引导下置入髓腔导针，髓腔扩张完毕后将主钉置入，透视下调整主钉置入深度。确认主钉置入无误后，于大腿外侧行2 cm小切口，并安装瞄准器。向股骨颈方向置入导针至软骨关节面下1 cm处。再将螺旋刀片打入股骨颈中下部并固定，最后锁定远端螺钉。2组患者经透视检查确认闭合、复位、固定无误后，冲洗创面，逐层闭合。术后均常规抗感染治疗。待患者疼痛缓解后可开始功能锻炼(主动、被动髋膝关节活动及踝关节活动)。依据患者康复情况尽快进行双拐负重/非负重锻炼。

1.3观察指标(1)2组手术时间、术中出血量、透视检查次数及骨折愈合时间。(2)术后随访1 a，采用Harris髋关节评分量表评定关节功能恢复情况。该量表包括疼痛、功能、关节畸形程度、活动范围4部分，总分为0～100分。分值越高，关节功能恢复越好。

2 结果

2.1 2组手术指标比较2组均顺利完成手术，均未发生感染、髋内翻和防旋钉退，术后恢复良好。2组手术时间、骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。但观察组的术中出血量、透视检查次数均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组手术一般情况比较

2.2 2组患者术前、术后6个月、12个月时髋关节评分比较术前2组患者Harris髋关节评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后均有显著改善，但观察组各时点的Harris髋关节评分优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者术前、术后6个月、12个月时髋关节评分比较 (分

3 讨论

粗隆间骨折是骨科的常见病，因多为中老年患者，为避免长期卧床导致严重并发症，故多主张手术治疗。临床最常用的术式为锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉内固定[2]。

锁定接骨板虽具良好的生物力学特征，亦能对骨折断端进行保护、桥接，但术后双拐进行负重训练时易出现螺钉松动[3]。股骨近端防旋髓内钉主钉直径相对较小，对软骨组织伤害相对减少，而且其稳定性良好，不仅能减少髋内翻等不良事件的发生风险，置入的螺旋刀片还具一定填压作用，可减少松质骨流失，并增加骨折断端周围组织的骨质密度及把持力，使患肢保持良好的生物力学优势，便于术后及早进行功能锻炼，利于术后关节功能恢复[4]。

我们对观察组和对照组分别采用股骨近端防旋髓内钉和锁定接骨板内固定手术。2组患者术后均未发生感染、髋内翻、防旋钉退，术后恢复良好。2组手术时间、骨折愈合时间亦无显著差异。提示两种术式治疗股骨粗隆间骨折均有良好临床效果。但观察组患者术中出血量、透视检查次数均少于对照组，术后各随访时间点的Harris髋关节评分均显著优于对照组，提示股骨近端防旋髓内钉更利于患者术后恢复。

[1] 宋长利,夏楠.16层螺旋CT三维重建在股骨粗隆间骨折治疗中的应用[J].中国CT和MRI杂志,2016,14(1):123-125.

[2] 赵新勇,张玉宏,杜跃华,等.两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察[J].实用骨科杂志,2016,22(1):64-66.

[3] 李青松,袁晓伟,金敬尧,等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2016,31(S1):25-26.

[4] 张龙,申海龙,张磊,等.微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析[J].海南医学,2016,27(2):299-301.

R683.42

B

1077-8991(2017)06-0080-02

(收稿 2017-06-22)