前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

黄耀光 黄东红 李强

广东中山市火炬开发区医院 中山 528437

前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

黄耀光 黄东红 李强

广东中山市火炬开发区医院 中山 528437

目的探讨前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2014-01—2017-01间中山市火炬开发区医院收治的61例BPH患者。将行PKEP的21例患者纳入观察组，行PKRP的40例患者纳入对照组。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、切除前列腺质量及并发症发生率均优于对照组。差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后3个月的QOL评分、IPSS评分、PRV及Qmax均优于术前(P<0.05)，但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论与PKRP比较，采用PKEP治疗BPH，可缩短手术时间和术后膀胱冲洗时间，减少术中出血量，且术后并发症发生率低。

前列腺等离子电切剜除术；良性前列腺增生；前列腺电切术

良性前列腺增生(BPH)为中老年男性的常见病，随着我国社会老龄化进程加快，发病率呈上升趋势。如未及时治疗，可导致尿失禁、排尿困难、血尿、膀胱结石、下尿路梗阻、泌尿感染及肾功能损害等并发症[1-2]。手术是治疗BPH的主要手段，近年我院对64例BPH患者分别实施前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子双极汽化电切术(PKRP)，现对不同治疗方法的效果进行比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2014-01—2017-01间我院收治的61例BPH患者。均根据临床表现和尿动力学及影像学检查确诊。排除凝血功能障碍、尿道口狭窄，恶性病变等患者。根据不同手术方法分为2组。观察组(21例)：年龄51～85岁，平均65.32岁。病程(3.21±0.54)a。前列腺质量(65.21±16.43)g。对照组(40例)：年龄50～85岁，平均65.18岁。病程(3.18±0.52)a。前列腺质量(65.30±15.85)g。2组患者的年龄、病程、病情等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法观察组实施PKEP：德国WOLF狼牌等离子电汽化仪，F27外镜鞘，切割功率为140～160 W，凝固功率为60～80 W。电视监控下施术。腰硬联合麻醉，取截石位。将电切镜从尿道外口插入膀胱，采取顺心切割法在精阜近端切开，充分暴露包膜。将前列腺中叶掀起并钝性剥离至膀胱颈。调整电切镜，对12点处的腺体被膜进行切割。分离左右两叶，用电切镜鞘钝性剥离增生侧叶。推至膀胱颈约0.5 cm处，仔细止血后，做无血收获切割，并确保膀胱颈完整性[3]。对膀胱颈和精阜两侧之前列腺尖部远端不平滑的残存薄膜进行修整，手术完成后冲洗膀胱并严密止血，留置尿导管。术后生理盐水持续冲洗膀胱。对照组实施PKRP：麻醉方式同观察组。5%氯化钠溶液低压持续冲洗。电凝功率设置为80W，电切功率设置为100 W。监视器直视下入镜，借助尿道前列腺切割镜经过尿道进入治疗部位。边冲洗边观察尿道、精阜、前列腺及膀胱内有无其他病变和输尿管口位置。观察前列腺各叶增生情况及精阜之间的距离。从膀胱颈口开始分段、逐层切除前列腺组织直至前列腺包膜，向下直达精阜。观察前列腺部尿道腔通畅且创面平整，彻底止血至冲洗液无肉眼血色或轻微淡红色。患者排尿试验通畅，留置尿管，生理盐水持续冲洗，结束手术。

1.3观察指标手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、切除前列腺质量及术后并发症。统计患者术前和术后3个月患者的生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PRV)及最大尿流率(Qmax)。

2 结果

2.1 2组手术指标比较观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间以及切除前列腺质量均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组手术指标比较

注：与对照组比较，*P<0.05

2.2手术前后IPSS、PRV、Qmax及QOL比较2组术后IPSS、PRV、Qmax及QOL指标均较术前改善(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 2组手术前后IPSS、PRV、Qmax及QOL比较

注：与治疗前比较，#P<0.05

2.3并发症观察组发生1例(4.76%)尿道口狭窄；对照组发生2例包膜穿孔，1例电切综合征，3例术后继发出血，1例尿道口狭窄。发生率为17.07%。2组差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

经尿道前列腺电切术(TURP)为目前治疗BPH的金标准，具有创伤小和恢复快的优点。但创伤大、腺体残留多、术后恢复慢[4]。随着腔内微创手术的发展，PKRP及PKEP应用生理盐水作为递质进行冲洗，有效避免了TURP的并发症，切除更加彻底，适应证更广。但PKRP是逐层切除，因此难以实现各叶均完整切除至包膜的理想状态。不仅影响患者术后的排尿功能，也增加术后再出血、感染和梗阻的发生率。而PKEP沿外科包膜间隙完整切除增生的前列腺组织，更符合解剖学特点，切除更彻底，可降低术后并发症发生率。在切割同时可在组织中产生2～3 mm的均匀凝固层，可迅速凝固毛细血管和小动脉血管，从而减少术中出血量和术后出血，膀胱冲洗时间也显著缩短。

本文结果显示，观察组手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量、切除前列腺质量及并发症发生率均优于对照组。而且2组术后IPSS、PRV、Qmax及QOL指标均较术前改善，与相关文献报道[5-6]结果一致,疗效确切。

[1] 彭延慧,李民雄.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比[J].中国医药导报,2013,10(11):43-44,47.

[2] 陈斌,郑嘉欣,张开颜，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗不同质量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中华泌尿外科杂志,2013,34(8):608-612.

[3] 罗文清,王明,苟欣，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较[J].重庆医科大学学报,2011,36(12):1524-1527.

[4] 李胜,曾宪涛,郭毅，等.经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术比较治疗良性前列腺增生的Meta分析[J].中国循证医学杂志,2011,11(10):1172-1183.

[5] 王忠,陈彦博,陈其，等.经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较[J].中华泌尿外科杂志,2014,35(5):349-353.

[6] 张翾,张家模,吴小候，等.经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].重庆医学,2010,39(22):3054-3055,3058.

R697+.3

B

1077-8991(2017)06-0022-02

(收稿 2017-04-30)