NISS、APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者并发症及预后价值研究

林毅 刘恒

1)福建省第二人民医院 福州 350000 2)福建省军区第二干休所 福州 350000

NISS、APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者并发症及预后价值研究

林毅1)刘恒2)

1)福建省第二人民医院 福州 350000 2)福建省军区第二干休所 福州 350000

目的探究新损伤严重度评分(NISS)及APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者并发症及预后判断的临床价值。方法选取本院2016-01—12间收治的66例伴严重腹部损伤的多发伤患者作为研究对象，对患者均采用NISS、APACHE-Ⅱ评分系统进行评估。依据救治结果不同，分为存活组和死亡组，比较分析评分系统及相关指标的差异。结果存活组的NISS、APACHE-Ⅱ评分均明显低于死亡组，比较差异有统计学意义(P<0.05)。NISS评分能准确预测伴严重腹部损伤的多发伤患者是否出现并发症，APACHE-Ⅱ评分能更准确预测此类患者的预后情况，差异有统计学意义(P<0.05)。结论NISS评分对伴严重腹部损伤患者并发症预测价值较高，APACHE-Ⅱ评分其预后预测价值较高，临床应该根据实际情况结合应用，提升预后。

新损伤严重程度评分；急性生理与慢性健康评估Ⅱ；腹部损伤；多发伤

严重多发创伤是临床诊治的难题，其中腹部损伤发生率为15%～35%，腹部涉及的重要脏器密集，所以致死率和并发症发生率居高不下[1]。创伤后及时采取急救措施，能一定程度上保障患者的生命安全，但入院后通常会出现多种并发症，可能导致患者死亡。若能及早对患者的伤情进行评估和预测，根据评估结果采取针对性的诊疗措施，则可以减少并发症的出现，降低患者的死亡率[2]。新损伤严重程度评分(newinjuryseverityscore，NISS)和急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHE-Ⅱ)是临床常用于预测不良结局的评分系统。本研究对我院收治的66例伴严重腹部损伤的多发伤患者进行NISS评分和APACHE-Ⅱ评分，探究其对此类患者诊治及判断预后的应用效果，取得理想成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料选择福建省第二人民医院2016-01—12间收治的66例伴严重腹部损伤的多发伤患者作为研究对象。其中男36例、女30例；年龄22～72岁，平均38.16岁。损伤脏器数均>2个。损伤类型分别为多发伤29例，胸部伤11例，腹部伤8例，颅脑损伤5例，四肢伤4例，其他7例；致伤原因分别为交通伤37例，锐器伤13例，坠落伤6例，其他10例。入选标准：(1)患者创伤前身体健康；(2)伤后24 h内入院；(3)患者家属知情同意。排除标准：(1)患有恶性肿瘤或其他严重疾病；(2)创伤后超出72 h入院者；(3)因严重创伤或严重失血休克在24 h内死亡者；(4)放弃治疗者。

1.2方法接诊医师根据创伤评分系统、肢体功能、生命体征、语言功能、意识、GCS等进行病情判断，遵循稳定病情和心肺复苏的原则，进行抢救和护理，使呼吸道通畅、生命体征稳定。明确诊断后，具有手术指征的患者立即开展手术急救。手术内容：(1)急诊手术，针对腹腔脏器损伤和开放性骨折的患者；(2)限期手术，针对脊髓损伤或未伤及大血管闭合性骨折的患者，予以纠正电解质代谢紊乱、调整酸碱平衡的相应治疗，积极预防感染；(3)紧急手术，控制大出血，处理引流张力性气胸和解除窒息。

1.3评分系统患者入院后采用评分系统进行创伤评估。新损伤严重程度评分(NISS)是在ISS基础上改进后提出的，其评分方法不再限定在6个损伤区进行，而是选取AIS全部评分中3个最高值的平方和，这3个分值可以在同一部位。急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHE-Ⅱ)是根据1985年提出APACHE-Ⅱ时制定的评定标准进行计算，选取入住ICU 24 h之内最差值进行评估[3]。

2 结果

2.1 2组患者NISS、APACHE-Ⅱ评分比较66例患者经治疗后，存活62例，死亡4例。存活组NISS、APACHE-Ⅱ评分均明显低于死亡组，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者NISS、APACHE-Ⅱ评分比较

2.2患者并发症发生率比较NISS评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者出现并发症的评估准确率较之APACHE-Ⅱ评分更高，差异有统计学意义(P<0.05)。APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者预后情况的评估准确率高于NISS评分，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 NISS、APACHE-Ⅱ评分准确率比较 [n(%)]

3 讨论

严重创伤是一种机械性损伤，是因各种因素导致的人体结构连续性损害，涉及脑、心、肾、肺等重要脏器，对生命构成严重威胁。调查显示，因创伤导致死亡的患者，其中50%死于现场，30%死于创伤早期，20%死于创伤后并发症[4]。若能够在早期对创伤患者的伤情和预后进行评估或预测，并及时对症治疗，予以生命支持，就可以减少不良并发症的发生，从而降低死亡率。NISS是临床上常用于预测的解剖学评分，可以直接反映机体伤情严重程度，但未考虑机体病理生理的变化，所以不能反映出创伤造成的机体损伤程度。APACHE-Ⅱ是常用于评估患者损伤严重程度的生理学评分，可以反映生理病理状态，预测不良结局。从生理角度考虑，APACHE-Ⅱ在评估腹部创伤方面较之NISS更有说服力。

本次研究中，患者入院后采用NISS、APACHE-Ⅱ评分进行评估，存活组NISS评分为(21.53±2.54)分，死亡组为(36.81±2.62)分，二者比较差异有统计学意义(P<0.05)；存活组APACHE-Ⅱ评分为(27.95±2.58)分，死亡组为(42.31±3.62)分，二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。数据说明，采用NISS、APACHE-Ⅱ评分对患者进行伤情评估及结局预测较为准确、科学[5]。本研究结果还显示，NISS评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者出现并发症的评估准确率为95.00%，APACHE-Ⅱ评分为70.00%，差异有统计学意义(P<0.05)，说明NISS评分能更准确预测患者是否出现并发症。APACHE-Ⅱ评分对伴严重腹部损伤的多发伤患者预后情况的评估准确率为96.77%，NISS评分为83.87%，差异有统计学意义(P<0.05)，体现了APACHE-Ⅱ评分能更准确地预测患者可能存活或可能死亡[6]。

综上所述，NISS、APACHE-Ⅱ评分各有优势，对伴严重腹部损伤的多发伤患者采用NISS评分联合APACHE-Ⅱ评分进行评估，可以更准确地评估并发症情况和预后，为急诊的诊断和治疗提供依据。

[1] 陆婉珊,文小赢,梁小碧,等.MEWS与APACHEⅡ评分系统在多发伤分诊中的对比研究[J].中国医药科学,2015,5(23):179-181,198.

[2] 何炽金.严重多发伤患者急诊急救的临床分析[J].临床合理用药杂志,2017,10(2):116-117.

[3] Staff T, Eken T, Wik L, et al.Physiologic, demographic and mechanistic factors predicting New Injury Severity Score (NISS) in motor vehicle accident victims[J].Injury,2014,45(1):9-15.

[4] Fang Y, Wu C, Gu X, et al.Perioperative mortality and morbidity prediction using POSSUM, P-POSSUM and APACHE II in Chinese gastric cancer patients: Surgical method is a key independent factor affecting prognosis[J].International journal of clinical oncology,2014,19(1):74-80.

[5] 田利华,高伟,唐朝晖,等.创伤评分系统对创伤后多器官功能衰竭的预测性评价[J].创伤外科杂志,2006,8(3):202-204.

[6] 边革元,罗积慎,郝江,等.严重多发伤患者发生院内感染的早期评估[J].中华全科医学,2013,11(4):524-525.

NISS,APACHE-Ⅱscoreforpatientswithseveremultipletraumawithabdominalinjurycomplicationsandprognosticvalue

LinYi1)，LiuHeng2). 1)

Thesecondpeople'sHospitalofFujianprovince,Fuzhou350000,China；2)ThesecondCarde'sSanitariumoftheFujianMilitaryRegion,Fuzhou350000,China

ObjectiveTo explore the NISS, APACHE-Ⅱ score for patients with severe multiple trauma with abdominal injury complications and prognosis judgement clinical value.MethodsThe 66 cases of severe abdominal injury suffered from severe abdominal injuries were studied in this hospital from January 2016 to December 2016， all patients were given NISS, APACHE-Ⅱ scoring system for evaluation. Depending on the outcome of the treatment, the survival group and the death group,and comparing the differences in the scoring system and the related indicators.ResultsThe NISS, APACHE-Ⅱ rating of survival group were significantly lower than that of the death group, the difference was statistically significant (P<0.05). The NISS score accurately predicted the incidence of complications in patients with severe abdominal injuries,the APACHE - Ⅱ score can more accurately predict the prognosis of patients with such situation, there are significant differences (P<0.05).ConclusionThe NISS score was of high value for complications in patients with severe abdominal injury，and the APACHE - Ⅱ score has higher prognostic value,clinical practice should be combined with the practical situation to improve the prognosis.

New injury severity score;Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ;Abdominal injuries; Multiple trauma

R656

B

1077-8991(2017)06-0006-03

(收稿 2017-05-30)