科技企业孵化器价值创造路径研究

吴 瑶，陈 帆，蒋开东

(1.宁波大学商学院，浙江 宁波 315211；2.宁波大学校长办公室，浙江 宁波 315211)

科技企业孵化器价值创造路径研究

吴 瑶1，陈 帆1，蒋开东2

(1.宁波大学商学院，浙江 宁波 315211；2.宁波大学校长办公室，浙江 宁波 315211)

从租金理论出发研究科技企业孵化器价值创造路径，为孵化器在价值创造上的理论建构提供参考，也为经济租金理论在平台组织层面的研究内涵提供了实践依据。本文提出了四种价值创造的路径，并对三家国家级科技企业孵化器价值创造的要素、过程进行案例分析。研究表明：孵化器平台在价值创造过程中产生了李嘉图租、熊彼特租、可剥夺性准租金以及张伯伦租；这些租金分别来源于孵化器难以模仿的服务、高效的知识整合、制度设计和资金支持。

科技企业孵化器；租金理论；价值创造路径；案例研究

1 引言

随着价值最大化代替利润最大化成为企业目标，价值创造日益成为管理领域的研究重点[1]。以往对孵化器的研究主要关注孵化器或孵化服务对孵化企业生存和发展的影响，侧重研究孵化器的绩效[2]。而科技企业孵化器是培育创新创业的重要平台，对其价值创造过程的研究比对绩效的研究更能反映孵化效果，具有更好的实践意义。从现有研究来看，对孵化器价值创造的研究仅仅停留在概念或理论主张上，缺少实证研究和系统论述，对于如何实现孵化器的价值创造，其机制和分析维度仍不明确。而经济租金理论是解释组织价值创造和获取超额利润的重要工具[3]，对于分析企业价值创造问题提供了成熟的研究范式，是本文的理论基础。

近年来，随着越来越多平台型组织的出现，一些学者开始关注平台价值创造问题[4]。运用经济租金理论解释科技企业孵化器价值创造路径时，需要充分考虑孵化器的平台组织特征和平台中的参与主体。越来越多的研究认为孵化器并不能单独影响孵化企业的生存，而是通过与其他主体的关联对孵化企业产生影响[2，5]。孵化器所构建的平台组织中包含的社会资本大大降低了孵化企业的交易成本[6]，弥补了单个企业资源和能力的不足，提高了创业企业成功率[7]。孵化器的平台组织特征实现了价值创造方式的重构，打破了原有的价值链关系[8]。平台组织中的相互关系由个体间一对一的对偶关系转向群体间的部落关系，经济租金的呈现方式和产生路径发生了变化。平台中每个成员共同参与价值创造，构建了一个价值生成、分配、转移和使用的关系和结构[9]，在这一过程中实现了交易成本的节约与交易收益的增加[3]，租金由此产生了。

基于此，本文通过对三家国家级科技企业孵化器的价值创造过程进行研究，在租金理论基础上提出孵化器价值创造路径的分析维度，强调孵化器的平台组织特征，探讨孵化器价值创造来源。本研究一方面为孵化器在价值创造上的来源、路径等理论建构提供参考，另一方面为经济租金理论在平台组织层面的研究内涵提供了实践依据，具有重要的理论价值和现实意义。

2 经济租金与科技企业孵化器价值创造路径

传统的租金理论将经济租金分为四个方面，这四个方面可以整合为孵化器四个方面的价值创造活动。

第一方面，李嘉图租(Ricardian Rents)与资源的独占。李嘉图租来自于对于特殊生产要素，如土地资源的独占，进而产生的超额收入。

对于科技企业孵化器而言，其价值创造的核心在于孵化企业的培育，主要的价值生产过程就是服务提供的过程。孵化器基于自身所拥有的核心资源为孵化企业提供了高品质的、难以模仿的专业服务，形成了自身的核心竞争能力，为孵化企业创造价值[10]。孵化器提供的服务包括基础设施服务、业务支持和网络服务[11]。价值创造分为了低端价值和高端价值[12]，一些服务(如一般的行政服务和后勤服务)只能避免孵化器的失败，而另一些孵化服务的价值更高，比如深入的商务支持服务和网络关系[13]，能为孵化器带来成功。因此，我们可以认为孵化器通过为孵化企业提供高价值的服务，获取李嘉图租。

第二方面，熊彼特租(Schumpeterian Rents)与动态能力及组织学习。熊彼特租产生的原因来自于新商业、新技术、新供应源和新的组织模式的创新。Nonaka等人运用日本松下的面包机创新设计过程解释了组织的学习与知识创造的四个连续过程，即社会化、外化、整合与内化过程。这四个过程的不断循环即创造了新知识，也为企业的动态价值创新提供动力[14]。

孵化器通过不断改进企业入驻和毕业流程，构建创业企业平台、资源分享平台等，实现信息和知识的传递，提高孵化效率，提升客户价值[15-16]。孵化流程创新指一系列的孵化企业跟踪系统、专家网络、知识管理系统、投资者网络[17]、企业家活动[16]等流程。在这些流程创新中，孵化平台主体相互作用，实现了创新创业知识和信息的社会化、外化、整合和内化的过程，产生了熊彼特租。

第三方面，可剥夺性准租金(Appropriable Rents)与治理结构设计。可剥夺性的租金来自于交易过程中的专用性的资产导致的机会主义伤害[18]。可剥夺的准租金意味着一种潜在的损失，通过有效的治理结构的设计便可以阻止这种机会主义，创造价值。可以运用交易频率、专用性程度描述交易特征，通过合约治理、关系治理与一体化治理下不同的特征交易改善经济的效率[19]。

孵化平台是一个开放的动态系统，在科技企业孵化器进行孵化资源整合的过程中，平台主体间存在着相互作用与影响。孵化平台的各主体都会不同程度的在孵化网络中进行专用性资产的投入，以形成自己的核心能力，并期望从孵化平台中获取超额利润，当然也会“敲竹杠”的风险[20]。机会主义的产生会降低孵化网络运行效率。科技企业孵化器通过制度设计，加强平台主体的交流和长期合作，减少投机行为，让各主体拥有的政策、人才、技术、资金、市场等优势资源通过科技企业孵化器这一载体实现传递与配置。相关资源分享带来的范围经济性是价值创造的重要来源之一[13，21]。孵化平台主体间的相互作用，是不断增强信任、增加专用资产投入的过程，由此盘活了孵化器由点到面的协同价值创造体系。

第四方面，张伯伦租(Chamberlinian Rents)与控制市场力量。张伯伦租一般指利用规模经济性与市场控制力量来限制竞争对手，进而获取垄断性的租金。在现代组织中，规模经济性与范围经济性已经是现代工业企业组织能力的重要组成。与之相类似的，与组织学习与资源配置相伴生的成长经济性也为企业成长提供内生动力[22]。

科技企业孵化器通过设立准入门槛，选择具有发展潜力的科创企业入驻，并为孵化企业提供包括税收优惠、政府政策、创业路演平台、风投基金等方面的支持。相比于其他创业企业而言，孵化器中的科创企业拥有更多的资金获取渠道，更容易取得在创业早期资金上的优势。在长期平均成本持续下降的前提下，率先获得资金支持的先进入者会获得更优的成本结构，从而获得竞争中的先发优势，创造张伯伦租。

由此，可以基于上面四方面租金获取理论，结合孵化器的实际情况，提出以下价值创造的思路与分析维度，见表1。

表1 科技企业孵化器价值创造路径的理论基础与分析框架

3 案例讨论与案例发现

3.1 研究设计与数据收集

案例分析往往阐述“是怎样”和“为什么”[24-25]，对于解决一些较新的、重要而复杂的研究问题时，是非常有用的[25]。在对国际主流创新创业管理期刊上的孵化器相关研究进行梳理后发现，实证研究多于理论研究，定性研究多于定量研究[26]。单个案例的研究虽然更能够从深度上揭示问题的本质，但研究的结论可能不具有普遍性和一般性。考虑到目前国内的孵化器种类比较多，并且不同孵化器运营模式存有较大的差异，本文采用的是多案例的研究方法。同时，针对每个孵化器，我们的调研问题都是相同的，因此多案例的研究可以揭示不同孵化器价值创造过程，使研究的结果更具有科学性。

在借鉴了国内学者欧阳桃花介绍的案例研究步骤[27]，本文的研究技术路线包括以下几个部分：提出研究问题；研究概念的界定；撰写规范的研究案例；分析案例；提出本文的研究结论以及启示。多样化的研究信息以及资料来源能够避免共同方法偏差，有利于验证同一个事实，提高案例本身的建构效度[28]。因此，本研究对三家案例孵化器进行了长期的实地跟踪调研，通过访谈录音以及内部资料的整理获得了第一手资料。同时结合文献资料、孵化器网站、微信推送信息、电话确认等多种数据收集方法进行交叉论证，保证了数据来源的真实性与可靠性。

由于数据的前一半数据受循环卷积影响,所有有效数据为后一半数据。此时,用近端值减去滤波输出,便可得到第p块的误差信号e(p),用一块内的累加值对滤波器系数进行更新,如式(8)所示:

3.2 案例介绍

本文选择武汉东湖新技术创业中心(以下简称东创)、宁波市鄞创科技孵化器管理服务有限公司(以下简称鄞创)和宁波甬港现代创业服务中心(以下简称甬港)3个国家级科技企业孵化器作为案例研究对象，探究三个案例孵化器的价值创造路径。案例背景和价值创造绩效见表2。

表2 案例孵化器概况及价值创造绩效分析

注：统计数据截止时间为2015年底。

这三家孵化器均受到了政府政策和财政上的支持，承担了发展地方经济的使命，但从它们的生成模式和孵化企业参与孵化器提供的服务的紧密程度上存在着较大的差异。东创成立的时间最早，转型升级也走在前列，通过创业街带动孵化平台主体的集聚，更多依靠市场力量发挥协同效益，很多孵化企业不需要通过孵化器就可以在创业街中找到合作伙伴；鄞创是在宁波鄞州区政府的引导下成立的国家级科技企业孵化器，在出生就打下了“国资”的烙印，提供的是保姆式孵化服务；甬港采取了政府支持、民企投资、自负盈亏的运作机制，利用政府政策和自身发展形成了民营孵化服务特色，通过积极寻求社会资源，打造了一个系统化、体系化的生态式孵化平台。

3.3 孵化器平台基于核心资源提供难以模仿的服务为孵化企业创造价值

东创作为中国第一家科技企业孵化器，拥有30年的孵化经验和丰富的客户资源、金融资源和政府资源等，在资源整合的基础上，东创进行服务内容和形式的创新。基于已有的核心资源，东创提供的服务有：①基于数据信息的互联网金融服务：通过“信物宝”云服务平台贷前、贷后的数据分析，客户可以选择合适的贷款品种，金融机构也能够掌握企业运营的一手数据信息，降低融资风险。2015年下半年，东创入驻了武汉天使翼创业服务有限公司，首创国内的“新媒体+众筹”服务模式，为创业者提供线上项目宣传、线下项目路演的创业服务平台，帮助创业者提供与投资人对接的平台，获得创业指导、投融资、创业咨询等服务。②国际市场开拓服务：东创走出国门与比利时瓦隆州六大科技园区，共同发起、组织和开展“中-比/比-中市场接入服务项目”，帮助企业在欧洲进行投资和市场推广，推动科技企业在技术转移、产品开发、市场和贸易、采购与供应以及投资与合资等方面业务的开展；同时，东创配有专业外贸人员，通过和阿里巴巴开展合作，将企业产品投放发到《阿里巴巴中国供应商》网站上向全球开放，帮助企业开拓国际市场。

鄞创在服务上的竞争力主要体现在全方位的创业“保姆”服务形式，通过政府采购公共服务形式，与国内有影响力的科技中介服务建立业务合作，强化科技孵化服务联盟力量，为孵化企业提供人才招聘、产品众筹、市场推广、上市辅导等中高端增值服务。在人才招聘上，建立了“在线招聘、本地高校招聘、第三方平台+高校的园区专场招聘会”的企业人才招聘服务机制，在人才网上为企业“团购”发布用工需求，同时组织企业赴本地高校招聘专业技术人才。

甬港的服务优势是形成了以“天使投资+创业培训+创业服务”为核心的创业生态体系，主要体现在：①通过整合社会各界的创业资源，增强了孵化企业信息交流、研发支撑、成果商业化、产业关联度和协同发展的服务功能；②打造了宁波甬港紫越程“梧桐道”、甬港DEMO DAY等品牌活动平台，通过开展公司治理主题沙龙、热门项目展示等平台，为企业持续发展提供服务。

通过上述分析可以看出，三家孵化器依托自身的资源和优势为孵化企业提供高价值的服务：东创借助品牌优势和丰富的资源积累，为孵化企业提供云服务平台、线上线下创业服务平台以及国际合作服务等；鄞创在政府推动下建立服务联盟，为孵化企业提供中高端增值服务；甬港整合天使投资、创业导师、市场信息等各类资源，加强孵化企业在金融、技术、市场方面的网络连接。这些孵化服务在形成的过程中有赖于孵化器各相关主体对资源的持续投入和多种资源的整合，具有难以模仿的特征，由此产生了李嘉图租，见图1。

图1 案例孵化器李嘉图租获取路径

3.4 孵化平台中各主体互动产生高效的知识整合为孵化企业创造价值

东创为孵化企业搭建诸多交流平台，如：①“光谷众创街区”：为企业搭建了“线上+线下”的社会网络主体合作平台，加强各网络主体的交流；②创新服务云平台：2009年，东创成立了信物宝电子商务公司，以互联网金融、电子商务的方式发展创业新模式，建设创业资讯平台、项目服务平台、企业服务平台三大平台，提供了包括供应商、销售商、创投机构、政府等第三方社会网络主体在内的开放式合作平台；③“创客+孵化+创投”体系：在2015年，东创成立了“光谷创梦空间”，设置创投机构、科技创业导师等专席，通过开展各种投融资沙龙、商务洽谈、培训讲座等主题沙龙，加快创业知识传播速度。

鄞创孵化器在孵化流程上不断创新:①组织创客大赛，通过“赛事+产业孵化”的模式，聚焦人才、项目、资金和产业，将项目路演评审和创客大赛相结合；②建立了常态化的创业导师工作制度，鄞创组建了50余人的由高校专家、优秀企业家和中介服务机构负责人组成的涵盖技术、行业、服务三方面的创业导师队伍，以“一对一”的辅导方式，为企业提供技术指导，把脉行业发展趋势，制定企业发展规划，同时，针对孵化企业较为关注的项目申报、专利申请、法律服务等方面需求，开展专业服务导师专项辅导对接。

地方政府、高等院校、科研机构、金融机构、其他孵化器或企业本处于相对独立的位置，相互间并无直接知识传递，孵化器通过流程创新、平台搭建，促进了它们之间的交流，使得那些隐含于各主体的知识(如政策信息、融资渠道信息、市场信息、技术知识等)得到“社会化”，这是个体层面的隐性知识转化为平台层面隐性知识的过程；“社会化”的知识通过孵化器平台，以文本、数据等方式将信息和知识进行清晰表达，这是孵化平台的隐性知识“外化”为显性知识的过程；通过特定的活动组织(如各种创业创新大赛等)和制度安排(公共服务平台、创业导师工作制度、行业客户经理制度等)，形成了各主体沟通的正式渠道，使这些显性知识相互“整合”，这就是平台知识系统化、网络化的过程；更进一步，随着孵化平台的良好运转，这些系统知识逐渐沉淀，“内化”于孵化平台中，形成了孵化器所独有的创新创业体系和行为习惯，使其他孵化器难以模仿和学习，从而成为孵化器竞争优势的重要来源，熊彼特租由此产生，见图2。

注：s—孵化器平台主体，k—孵化平台中的知识和信息。 图2 案例孵化器熊彼特租获取路径

3.5 科技企业孵化器通过制度建设优化治理结构为孵化企业创造价值

东创推出了“信物宝”电商创业平台，将产品分销和扶持电子商务创业相结合，以创业模式推动了产品销售，使供应商、分销商以及服务商之间的业务合作在平台上完成签约，帮助企业实现全行业的信息交流。通过信物宝金融服务系统，构建了包括融资企业、下游采购商、上游供应商、银行以及投资机构的企业全生产经营过程的征信体系，在整个过程中：贷款企业在信物宝上确认购买原材料，将购销合同提供给银行，银行则把资金下放到平台监管账户，根据企业的购销合同直接将资金支付到供货方，信物宝平台对企业每支付一笔贷款资金，以及资金使用情况做相应过程跟踪，通过物流信息、合同订单以及资金流信息将企业全生产销售过程的合作主体连接起来，实现了企业融资项目贷前、贷后跟踪管理，减少了机会主义行为的产生。

鄞创在政府引导下，建设形成了政府背景孵化器的品牌形象，政府在孵化器与社会网络主体之间的联接发挥了显著作用，与高校对接了项目立项、创业服务等业务，形成了政府、科研院所、高校、服务机构、社会团体等全社会资源共同参与建设孵化器的“抱团孵化”的形式。同时，在政府推动下整合全区科技孵化资源，构建科技孵化器服务联盟。目前有7家常驻服务机构，聚集了全市30余家行业优秀第三方企业服务机构共同参与，通过协调开展专题服务沙龙活动，为企业提供服务咨询的对接。

在宁波市科技企业孵化器协会支持下，甬港创业担任理事长单位的甬创服务联盟于2014年6月成立，联盟联合了投融资机构、律师事务所、人力资源公司等47家宁波市名列前茅的专业服务机构，如中国银行宁波科技支行、宁波市天使投资引导基金有限公司、宁波蓝源投资服务平台有限公司等，通过开展各项创业交流活动，如甬创私董会、隆源私享会、黑马会以及甬创秀线上分享等，促进了创业服务机构与创业者之间的合作与交流。

在科技企业孵化器进行孵化资源整合的过程中，平台主体间存在着相互作用与影响，而机会主义的产生会降低孵化平台运行效率。三家孵化器通过各自的制度设计，加强网络主体的交流和长期合作，减少投机行为：东创以市场化手段建立各类信息平台，加强数据库建设，减少孵化器投资机构和企业之间的信息不对称；鄞创依托政府背景，整合全社会资源，进行“抱团孵化”；甬港则是在孵化协会的支持下，组建甬创服务联盟，并开展一系列的联盟品牌活动，通过联盟提供信用支持，促进服务机构与企业的交流合作，见图3。

图3 案例孵化器可剥夺性准租金获取路径

3.6 孵化平台各主体提供资金支持帮助孵化企业获得先发优势

东创为孵化企业提供多种融资渠道：①与民生银行、中国工商银行等银行共同建立融资平台，与光谷基金、武汉科技投资公司等组建启迪东湖投资基金，为孵化企业提供贷款优惠以及一揽子综合金融服务；②积极推动互联网金融服务，通过信物宝企业融资平台为孵化企业提供融资服务和贷款担保，仅收取2%费用(在武汉信用担保行业成本最低)，客户通过平台选择合适的贷款品种，金融机构能够精准定位客户资源通过平台贷前、贷后管理降低融资风险。截至2015年底，共有67家孵化企业获得投资，投资总额8152.3万元，平均年回报超过20%。

鄞创形成了“政府资金+金融机构+风险池基金”多方位合作发展模式：①政府出资与专业科技银行、风投机构组建了“赛伯乐—128创新基金”“海邦基金”“天堂硅谷”等5个政府投资引导基金；②加强企业与杭州银行、宁波科技支行等银行形成业务对接，扩大科技信贷力度；③通过与“淘宝众筹”建立常态化对接机制，帮助企业通过产品众筹拓展融资渠道。截至2015年底，累计已有71家企业获得8290万元科技贷款，3家孵化企业进驻淘宝众筹平台，孵化企业获得风险投资8276万元、科技贷款9450万元。

甬港则是整合银行、担保公司、PE、VC等多方资源，为企业提供融资和担保服务：①甬港先后与宁波市天使投资引导基金有限公司等7家创业投资机构展开了合作，同时，引导宁波充裕的民间资本向中小型科技创业企业集聚；②采用服务入股的模式，甬港于2009年底设立种子基金，用于在孵企业的入股孵化，建立创投项目“苗子库”，成立3300万元甬港无咖基金，用于高科技特色企业的创业发展资金支持。截至2015年底，孵化企业累计获得科技贷款610万元，总融资额达到760万元。

图4 案例孵化器张伯伦租获取路径

进入到孵化器的企业可以比竞争对手有更多的融资渠道和资金支持，进入壁垒带来的资金优势为处于初创期的孵化企业获得先发优势，产生了张伯伦租(见图4)。

3.7 案例发现：价值创造路径

基于租金理论，结合上述案例分析，我们发现价值创造的路径分别是：基于孵化器中关键资源的获取、整合与保护，孵化器为孵化企业提供难以模仿的高价值服务，从而获得竞争优势，产生李嘉图租；在孵化器中建立学习机制，通过孵化器的流程创新和平台搭建，促进新的知识、信息在网络中的传递，获取熊彼特租；孵化器中各主体长期契约和关系的建立，减少机会主义，提升网络治理效率，获得可剥夺性准租金；以及孵化平台中相关主体联合，为孵化企业提供更多的资金获取渠道，提供非孵化企业在创业早期难以获得的市场先发优势，获得张伯伦租。对案例孵化器价值创造路径的分析总结见表3。

表3 案例孵化器价值创造路径分析

4 结论与启示

本文在科技企业孵化器理论、租金理论等相关理论的基础上，对三家不同性质的科技企业孵化器进行实地调研和二手资料整理，探讨了科技企业孵化器价值创造的主体、来源、过程和结果，构建了科技企业孵化器价值创造的分析框架，研究了科技企业孵化器的价值创造路径。通过理论与案例研究，我们认为：科技企业孵化器价值创造主要来源于李嘉图租、熊彼特租、可剥夺性准租金和张伯伦租；基于关键资源的难以模仿的服务是李嘉图租的重要来源；流程创新和平台搭建为孵化器学习机制的建立提供了载体，信息和知识的在各主体之间流动、整合，是熊彼特租的重要来源；制度建设和多主体互动优化了网络治理结构，提升了网络治理的效率，是可剥夺性准租金的重要来源；资金支持为孵化企业提供先发优势，是张伯伦租的重要来源。

本文的研究为孵化器的服务提升和价值创造的实践提供了一定的启示。第一，孵化器应当充分利用自身资源，从客户需求出发，提供网络关系、商务支持等更高价值的服务；第二，孵化器应当从平台搭建、流程创新等方面积极采取措施，提升孵化效率；第三，孵化器应当更加积极主动联结相关主体，从制度建设上下功夫，协助孵化企业对接核心资源要素，减少机会主义行为；第四，政府在制定相关创新创业政策时，一方面应当进一步促进孵化网络各方的资金投入，另一方面也应当建立严格的准入机制，为优质科创企业提供市场先发优势。

本文认为对孵化器价值创造的研究还可以在以下几个方面深入：理论上，探讨影响孵化服务的关键资源，研究孵化器中学习螺旋的形成机制和影响因素，分析孵化平台治理的内容和形式，分析科创企业的先发优势形成的前因等；在案例分析上，可选择对更多的类型和数量的孵化器进行分析，提炼更为丰富的价值创造路径；另外，可以考虑进行大样本的统计实证研究，对科技企业孵化器价值创造路径进行实证检验。

[1]孙艳霞.基于不同视角的企业价值创造研究综述[J].南开经济研究，2012(1)：145-152.

[2]MAS-Verdú F，RIBEIRO-Soriano D，ROIG-Tierno N.Firm survival：the role of incubators and business characteristics[J].Journal of business research，2015，68(4)：793-796.

[3]罗珉，夏文俊.网络组织下企业经济租金综合范式观[J].中国工业经济，2011(1)：89-98.

[4]江积海，张烁亮.平台型商业模式创新中价值创造的属性动因及其作用机理[J].中国科技论坛，2015(7)：154.

[5]VANDERSTRAETEN J，WITTELOOSTUIJN A V，MATTHYSSENS P.Being flexible through customization-the impact of incubator focus and customization strategies on incubatee survival and growth[J].Journal of engineering & technology management，2016(41)：45-64.

[6]HANSEN M T，CHESBROUGH H W，NOHRIA N，SULL D S.Networked incubators:hothouses of the new economy[J].Harvard business review，2000，78(9)：74-84.

[7]张宝建，胡海青，张道宏.企业孵化器组织的网络化机理研究述评[J].科学学与科学技术管理，2011(10)：152-157.

[8]谢恩，李垣.基于资源观点的联盟中价值创造研究综述[J].管理科学学报，2003，6(1)：81-86.

[9]罗珉.价值星系:理论解释与价值创造机制的构建[J].中国工业经济，2006(1)：80-89.

[10]BRUNEEL J，RATINHO T，CLARYSSE B，et al.The evolution of business incubators：comparing demand and supply of business incubation services across different incubator generations[J].Technovation，2012，32(2)：110-121.

[11]BERGEK A，NORRMAN C.Incubator best practice：a framework[J].Technovation，2008，28(1-2)：20-28.

[12]AUSTIN J E，SEITANIDI M M.Creating value in nonprofit-business collaborations：new thinking & practice[M].Jossey-Bass，2014.

[13]VANDERSTRAETEN J，MATTHYSSENS P.Service-based differentiation strategies for business incubators：exploring external and internal alignment[J].Technovation，2012，32(12)：656-670.

[14]NONAKA Takeuchi.The knowledge creating company[M].USA：Oxford University Press，1995.

[15]AERTS K，MATTHYSSENS P，VANDENBEMPT K.Critical role and screening practices of European business incubators[J].Ssrn electronic journal，2007，27(5)：254-267.

[16]JOHANNA Vanderstraeten，PAUL Matthyssens，ARJEN VAN Witteloostuijn.Toward a balanced framework to evaluate and improve the internal functioning of non-profit economic development business incubators.A study in Belgium[J].Entrepreneurship and small business，2014，23(4)：478-508.

[17]GORMAN M，SAHLMAN W A.What do venture capitalists do?[J].Journal of business venturing，1989，4(4)：231-248.

[18]KLEIN B，CRAWFORD R，ALCHIAN A.Vertical integration，appropriable rents，and the competitive contracting process[J].Journal of law & economics，1978，21(2)：297-326.

[19]WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism：firms，markets，and relational contracting[J].American political science association，1987，32(4).

[20]王玲.租金视角下供应链竞合的价值创造途径[J].商业经济与管理，2010，222(4)：5-11.

[21]KAPLAN R S，NORTON D P.How to implement a new strategy without disrupting your organization.[J].Strategic direction，2006，84(8)：100-109.

[22]EDITH T Penrose.The theory of the growth of the firm[M].USA：Oxford University Press，1995.

[23]RUMELT R P.Toward a strategic theory of the firm[M].Competitive Strategic Management，1984：556-570.

[24]EISENHARDT K M，GRAEBNER M E.Theory building from cases：opportunities and challenges[J].Academy of management journal，2007，50(50)：25-32.

[25]YIN R K.A review of case study research：design and methods[J].Thousand oaks Ca Sage Publications，2003，5(4)：206-207.

[26]CHARRY G P，PÉREZ J E A，BARAHONA N E L.Business incubator research：a review and future directions[J].Pensamiento & gestiã3n，2014：41-65.

[27]欧阳桃花.试论工商管理学科的案例研究方法[J].南开管理评论，2004，7(2)：100-105.

[28]彭新敏，吴东，郑刚.全球制造网络中后发企业的持续升级:一个双元性视角[J].科研管理，2016，37(1)：145-152.

Value-CreationPathsinS&TBusinessIncubators

Wu Yao1，Chen Fan1，Jiang Kaidong2

(1.Faculty of Business，Ningbo University，Ningbo 315211，China； 2.President’s Office，Ningbo University，Ningbo 315211，China)

This paper studies the value-creation paths in S&T business incubators under the perspective of Rent Theory，which will not only provide the reference for the instruction of value-creation paths in S&T business incubators，but also lay a practical basis for the research connotation of economic rent theory in platform organization level.This paper presents four propositions of value-creation paths in S&T business incubator，and employs a multi-case study to investigate three state-level S&T business incubators.Research suggests that incubation platform produces four kinds of rents in the value creation process：Ricardian rent，Schumpeterian rent，Appropriable rent and Chamberlinian rent，and they respectively come from four dimensions：inimitable services，efficient knowledge integration，design of government and financial support.

S&T business incubator；Rent theory；Value-creation path；Case study

教育部人文社科青年基金项目“从科技创新到价值创造：科技企业孵化器商业培育机制研究”(14YJC630139),浙江省自然科学基金项目“中国跨国企业国际扩展中双元性作用机制及实证研究”(LY15G020011),教育部人文社会科学研究项目“后发企业国际二元性构建前因、绩效影响及其演进机理研究”(15YJA630048)。

2017-03-10

吴瑶(1983-)，女，湖北天门人，宁波大学商学院讲师；研究方向：技术创新管理。

F204

A

(责任编辑 刘传忠)