难治性和一般性抑郁症患者情绪面孔加工的认知偏见对比研究

朱 敏,李 潇,罗 静,鲁晓波,苏掌权,翟歆明(陕西省宝鸡市康复医院心身科,宝鸡 700;宝鸡市中心医院;宝鸡市中医医院;通讯作者,E-mail:zhumin4@6.com)

难治性和一般性抑郁症患者情绪面孔加工的认知偏见对比研究

朱 敏1*,李 潇2,罗 静3,鲁晓波1,苏掌权1,翟歆明1
(1陕西省宝鸡市康复医院心身科,宝鸡 721001;2宝鸡市中心医院;3宝鸡市中医医院;*通讯作者,E-mail:zhumin1214@126.com)

目的 探讨难治性与一般性抑郁患者情绪加工的认知偏见的差异。 方法 采用视觉情绪偏差的的实验范式(即对高兴和悲伤情绪面孔做出判断)诱发情绪加工过程,对28例难治抑郁症患者(难治组)、32例非难治性抑郁症患者(非难治组)、28名健康被试(对照组)进行事件相关电位N170成分(即在170 ms左右出现的负波成分)测定,测量其N170的波峰波幅。 结果 与对照组相比,难治组和非难治组高兴和中性面孔信息加工的N170波幅降低(P<0.05),而难治组悲伤面孔加工的N170波幅升高(P<0.05),非难治组悲伤面孔加工的N170波幅差异不显著(P>0.05)。与难治组相比,非难治组高兴面孔加工的N170波幅更高,悲伤面孔加工N170波幅更低(P<0.05)。抑郁患者的悲伤面孔加工的N170波幅与两组汉密尔顿抑郁量表评分分别呈显著正相关(P<0.05)。 结论 难治性抑郁症患者存在负性情绪信息加工的情绪加强效应的认知偏见。提示难治性抑郁症患者的无意识负性认知偏见可作为临床辅助治疗的一个生物学标志。

难治性抑郁症; 情绪面孔加工; 认知偏见; 事件相关电位; N170

难治性抑郁症(treatment-resistant depression,TRD)是指如果已经使用两种不同种类的足剂量、足疗程的抗抑郁药物治疗且患者依从性好,但患者症状恢复不明显或轻微改善的抑郁症[1,2]。国内外研究显示,难治性与非难治性抑郁症患者认知功能信息加工的受损机制存在不同[3]。事件相关电位N170成分被认为是在面孔刺激呈现后130-200 ms,主要诱发于颞顶区的在170 ms左右达到峰值的脑电负成分。已有研究表明,抑郁症患者在情绪加工过程中存在N170成分损害,且存在情绪加工的认知偏见[4],但迄今国内外未见报道难治性与非难治性抑郁患者情绪加工的认知偏见是否一致。本研究通过高分辨率的事件相关电位(event-related potential, ERP)技术比较难治性与非难治性抑郁症患者情绪面孔加工的事件相关电位N170指标的差异特征,旨在探讨其情绪面孔信息加工的认知偏见的电生理机制的差异,以便为TRD患者提供早期辅助临床诊断的潜在生物学标志。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2015-07～2016-08宝鸡市康复医院收治的抑郁症患者。入组标准[3]:①符合《精神疾病诊断与统计手册》(第五版)中抑郁障碍诊断标准;②入组前2周内未服用抗抑郁药物或其他精神类药物;③患者合作;④受试者和(或)监护人知情同意并签署同意书;⑤无精神病家族史。排除标准:①有脑血管病、其他脑部疾病及重大躯体疾病;②有严重的自杀倾向;③有酒精或其他物质依赖或滥用。按Souery等[5]的标准将抑郁症患者分为难治组(TRD组)和非难治组,其中难治组共28例和非难治组共32例。

对照组:与患者组的年龄、教育程度及性别相匹配的本单位工作人员,无精神病和精神病家族史。对照组共28名。三组间性别构成、年龄、教育程度差异不显著(P>0.05,见表1)。本研究经本院伦理委员会批准。

组别男/女(例)年龄(岁)教育程度(年)病程(周)HAMDTRD组15/1328 9±5 810 8±2 132±729±6非难治组17/1529 3±4 711 0±2 329±529±5对照组15/1329 6±4 311 4±2 1- 4±2P>0 05>0 05>0 05>0 05<0 05

1.2 方法

1.2.1 量表评定 17项汉密尔顿抑郁量表评定抑郁症患者的疾病严重程度。

1.2.2 情绪面孔加工任务 实验采用情绪oddball范式诱发情绪加工过程[4]。刺激材料为100张情绪面孔(80张中性面孔,10张高兴面孔和10张悲伤面孔)组成,视野为3°×4°。用E-Prime 2.0软件实现。在安静、微暗的环境下(相对隔音、温度约25 ℃),受试者坐于与显示器(17英寸彩色显示器,刷新频率75 Hz)距离约1 m软椅中。

首先在屏幕中央随机呈现面孔100 ms后,接着随机呈现1 300-1 600 ms黑屏,受试者有1 500 ms做出反应,受试者的任务是对图片是高兴和悲伤情绪做出判断,并相应按鼠标左键或右键,本试次结束。共呈现16个组块,每个组块呈现50个刺激,共呈现800个刺激。刺激总时间约20 min。每两个组块中有一个间歇,间歇的时间长短由受试者自己决定。

1.2.3 电生理测定 实验采用事件相关电位脑电系统,记录电极参照国际脑电学会10/20标准系统,记录电极置于Cz点,双耳TP9,TP10为参考电极,AFz接地,采样率为500 Hz,头皮阻抗<5 kΩ,灵敏度5 μV,带通低频滤波0.1 Hz,高频滤波30 Hz[4]。分析时程为刺激呈现后800 ms,基线为刺激前200 ms,离线矫正眨眼等伪迹,波幅大于±70 μV者视为伪迹被剔除[6]。测量P7和P8的N170波峰波幅(N170取130-210 ms时间窗峰值波幅)[4]。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 TRD组、非难治性组与对照组行为学结果的比较

与对照组相比,TRD组和非难治组高兴面孔信息加工的反应时显著延长(P<0.05),而TRD组悲伤面孔加工的反应时显著缩短(P<0.05),非难治组悲伤面孔加工的反应时差异不显著(P>0.05)。与TRD组相比,非难治组悲伤面孔加工反应时更长(P<0.05,见表2)。

组别n高兴中性悲伤 对照组28900±16 2992±13 61288±14 3 TRD组281135±15 8∗1009±13 2∗1067±12 9∗ 非难治组321121±16 9∗1001±14 7∗1291±16 3#

与对照组比较,*P<0.05;与TRD组比较,#P<0.05

2.2 TRD组、非难治性组与对照组N170波幅的比较

重复测量方差分析结果显示,组间和面孔类型存在显著的主效应(P<0.05),组间与面孔类型存在显著的交互效应(P<0.05)。事后Pos Hoc比较显示,与对照组相比,TRD组和非难治组高兴和中性面孔信息加工的N170波幅降低(P<0.05),而TRD组悲伤面孔加工的N170波幅升高(P<0.05),非难治组悲伤面孔加工的N170波幅差异不显著(P>0.05)。与TRD组相比,非难治组高兴面孔加工的N170波幅更高,悲伤面孔加工N170波幅更低(P<0.05,见表3)。

2.3 N170波幅与疾病严重程度的关系

偏相关分析显示,TRD组和非难治组患者的抑郁程度评分与悲伤面孔加工的N170波幅呈显著正相关(P7:r=0.59,P<0.05,P8:r=0.52,P<0.05),对照组的抑郁程度评分与N170波幅不存在显著相关(P>0.05)。

组别nP7P8高兴中性悲伤高兴中性悲伤 对照组287 9±2 36 9±2 68 6±3 27 8±2 47 1±2 48 5±3 4 TRD组285 0±2 2∗4 6±1 5∗#10 5±3 3∗5 2±2 4∗4 6±2 2∗10 1±3 2∗ 非难治组326 2±1 6∗#4 7±2 2∗7 9±2 9#6 3±1 7∗#4 8±2 6∗7 9±3 2#

与对照组比较,*P<0.05;与TRD组比较,#P<0.05

3讨论

本研究结果显示,难治性与一般性抑郁患者高兴面孔识别的反应时延长,而难治性抑郁患者对负性面孔识别的反应时缩短,说明抑郁患者的情绪信息加工存在异常,与国内外研究结论一致[6,7],这些结果说明情绪信息加工异常机制可能与抑郁患者的精神运动迟滞和情绪低落临床症状有关。进一步可能提示难治性与一般性抑郁患者对负性情绪加工的神经机制可能不同,内部世界的认知不同从而导致外在行为的差异。

本研究结果也显示,难治性与一般性抑郁患者高兴和中性面孔信息加工N170波幅均异常,说明抑郁患者的情绪信息加工的大脑皮层被激活的程度降低,加工深度受损,与国内外研究结论一致[4],进一步证实了行为学的结果。近年来,若干神经影像研究均表明,抑郁症患者杏仁核是情绪管理的中枢脑区,其结构、功能异常参与了异常的情绪加工,如杏仁核静息态结构及其连接异常[8,9]、功能连接异常[10],完成正性刺激任务时候的杏仁核的激活降低[11,12]等,且异常的模式可能联系抑郁患者的快感缺失临床症状。因此,可能原因是杏仁核的情绪管理神经环路异常导致了N170指标的异常,从而表现出行为异常、快感缺失等临床症状。本研究可能提示抑郁症患者的N170异常的电生理机制可能是抑郁-快感缺失的临床症状的神经基础。

本研究结果显示,难治性抑郁患者悲伤面孔加工的N170波幅升高,说明难治性抑郁患者在负性面孔加工上更加兴奋,可能加工负性情绪时,夸大了自身负性情绪,这可能是难治性抑郁症患者大脑中存在负性情绪的独特的加工模式。这些结果与国内外研究结论一致[6,13-15],提示难治性抑郁患者加工负性面孔可能会更加的诱发大脑激活,即可能存在对负性情绪的认知偏见[16,17]。而一般性抑郁症患者中不存在这种无意识的认知偏见。可能原因是由于患者对不同情绪刺激的认知归因不同导致[13]。进一步说明了难治性抑郁患者与一般性抑郁患者在负性情绪加工上采用不同的神经认知机制。因此,本研究可能暗示负性情绪加工的N170指标可能作为难治性抑郁的一个潜在的生物学标志,并可能作为临床治疗难治性抑郁患者的疗效反应指标,或预测抑郁程度进程。也进一步提示两种抑郁症患者在临床治疗上应采取不同的治疗策略,可能为难治性抑郁患者治疗提供了新视野。

本研究结果显示,抑郁症患者的负性情绪加工的N170指标与抑郁严重程度呈显著正相关,说明抑郁严重程度越大,反而促进了对负性情绪加工的强度,从而进一步致使抑郁患者更加感觉无助、情绪更加低落,最后导致对高兴事件的认知障碍。说明负性面孔信息加工的N170指标异常可能是预测抑郁严重程度的易感性电生理指标。

本研究由于样本量小,属于横断面研究,且可能存在药物和社会心理因素对认知偏见的影响。下一步将扩大样本量进行长期随访研究,融合高空间分辨率的fMRI技术揭示难治性抑郁症患者的负性情绪加工的认知偏见的神经基础,以便临床上对难治性抑郁症患者进行早期干预、治疗及康复制订有效策略。

[1] Wijeratne C, Sachdev P. Treatment-resistant depression: critique of current approaches[J]. Aust N Z J Psychiatry, 2008, 42(9): 751-762.

[2] Feifel D, Malcolm B, Boggie D,etal. Low-dose ketamine for treatment resistant depression in an academic clinical practice setting[J]. J Affect Disord, 2017, 221: 283-288.

[3] 朱敏,张阳,鲁晓波,等.难治性和一般性抑郁症患者记忆功能及事件相关电位p300的对比研究[J].山西医科大学学报,2014,45(12):1189-1192.

[4] Wu X, Chen J, Jia T,etal. Cognitive bias by gender interaction on N170 response to emotional facial expressions in major and minor depression[J]. Brain Topogr, 2016, 29(2): 232-242.

[5] Souery D, Amsterdam J, de Montigny C,etal. Treatment resistant depression: methodological overview and operational criteria[J]. Eur Neuropsychopharmacol, 1999, 9(1/2): 83-91.

[6] Chen J, Ma W, Zhang Y,etal. Distinct facial processing related negative cognitive bias in first-episode and recurrent major depression: evidence from the N170 ERP component[J]. PLoS One, 2014, 9(10): e109176.

[7] 许媛美,盛利,张英辉,等.抑郁症患者对负性情绪面孔的注意偏向[J].中国健康心理学杂志,2014,24(4):501-503.

[8] Kim YK, Won E. The influence of stress on neuroinflammation and alterations in brain structure and function in major depressive disorder[J]. Behav Brain Res, 2017, 329: 6-11.

[9] Delaparte L, Yeh FC, Adams P,etal. A comparison of structural connectivity in anxious depression versus non-anxious depression[J]. J Psychiatr Res, 2017, 89: 38-47.

[10] Kang SG, Na KS, Choi JW,etal. Resting-state functional connectivity of the amygdala in suicide attempters with major depressive disorder[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2017, 77: 222-227.

[11] Arnone D, McKie S, Elliott R,etal. Increased amygdala responses to sad but not fearful faces in major depression: relation to mood state and pharmacological treatment[J]. Am J Psychiatry, 2012, 169(8): 841-850.

[12] Stuhrmann A, Dohm K, Kugel H,etal. Mood-congruent amygdala responses to subliminally presented facial expressions in major depression: associations with anhedonia[J]. J Psychiatry Neurosci, 2013, 38(4): 249-258.

[13] Dai Q, Feng Z, Koster EH. Deficient distracter inhibition and enhanced facilitation for emotional stimuli in depression: an ERP study[J]. Int J Psychophysiol, 2011, 79(2): 249-258.

[14] Campanella S, Falbo L, Rossignol M,etal. Sex differences on emotional processing are modulated by subclinical levels of alexithymia and depression: a preliminary assessment using event-related potentials[J]. Psychiatry Res, 2012, 197(1/2): 145-153.

[15] Rossignol M, Philippot P, Crommelinck M,etal. Visual processing of emotional expressions in mixed anxious-depressed subclinical state: an event-related potential study on a female sample[J]. Neurophysiol Clin, 2008, 38(5): 267-275.

[16] Kuehl LK, Wolf OT, Driessen M,etal. Effects of cortisol on the memory bias for emotional words? A study in patients with depression and healthy participants using the Directed Forgetting task[J]. J Psychiatr Res, 2017, 92: 191-198.

[17] Normansell KM, Wisco BE. Negative interpretation bias as a mechanism of the relationship between rejection sensitivity and depressive symptoms[J]. Cogn Emot, 2017, 31(5): 950-962.

Comparativestudyonthecognitivebiasoffacialexpressionsofemotionbetweentreatment-resistantandnon-treatment-resis-tantdepressionpatients

ZHU Min1*,LI Xiao2,LUO Jing3,LU Xiaobo1,SU Zhangquan1,ZHAI Xinming1
(1PsychosomaticDepartmentofBaojiRehabilitationHospital,Baoji721001,China;2BaojiCentralHospital;3BaojiTraditionalChineseMedicineHospital;*Correspondingauthor,E-mail:zhumin1214@126.com)

ObjectiveTo explore the difference of cognitive bias of emotional facial expressions between treatment-resistant and non-treatment-resistant depression patients.MethodsUsing visual emotional oddball paradigm(i.e. making judgments about happy and sad faces) to manipulate the processing of emotional information, the event-related potential N170 component(i.e. the negative wave component occurs around 170 ms) was tested in 28 cases of treatment-resistant depression(TRD group), 32 cases of non-treatment-resistant depression(NTRD group), and 28 healthy subjects(control group).Results①Compared with control group, the N170 amplitudes for happy and neutral faces were decreased in both TRD group and NTRD group(P<0.05), N170 amplitudes for sad faces were increased in TRD group(P<0.05), but no significant difference of N170 amplitudes for sad faces was found in NTRD group(P>0.05). Compared with TRD group, the N170 amplitudes for happy faces were increased, while N170 amplitudes for sad faces were decreased in NTRD group(P<0.05). A positive relationship was observed between N170 amplitude and the Hamilton depression rating scale(HDRS) score for sad faces identification in two depression groups(P<0.05).ConclusionThe treatment-resistant depression patients present the mood-brightening effect with cognitive bias on negative emotional processing. It further suggests that the unconscious negative cognitive bias of treatment-resistant depression patients may be a potential biomarker for the clinical adjunctive the-rapy.

treatment-resistant depression; emotional facial processing; cognitive bias; event-related potential; N170

朱敏,女,1980-12生,学士,住院医师,E-mail:zhumin1214@126.com

2017-07-30

R749.4

A

1007-6611(2017)12-1284-04

10.13753/j.issn.1007-6611.2017.12.018