比较常规内科药物与连续性肾脏替代治疗对老年心肾综合征患者的临床治疗效果

杨思源 陈耀中

比较常规内科药物与连续性肾脏替代治疗对老年心肾综合征患者的临床治疗效果

杨思源 陈耀中

目的 比较常规内科药物与连续性肾脏替代治疗(CRRT)对老年心肾综合征(CRS)患者的临床疗效。方法 74例老年CRS患者, 随机分成对照组及观察组, 各37例。对照组接受常规内科药物治疗, 观察组采用CRRT治疗。比较两组临床效果。结果 对照组死亡12例, 病死率为32.4%；观察组死亡3例, 病死率为8.1%；观察组病死率低于对照组, 差异具有统计学意义(χ2=6.773,P＜0.05)。观察组左心室射血分数(LVEF)高于对照组, B型脑钠肽(BNP)、肌酐(Scr)、胱抑素C(Cys-C)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)均低于对照组, 72 h尿量多于对照组, 差异均具有统计学意义(t=7.010、64.629、17.086、12.540、7.317、19.622,P＜0.05)。结论 相较于常规内科药物治疗, CRRT治疗老年CRS患者临床效果更优, 更具推广价值。

老年心肾综合征；连续性肾脏替代治疗；常规内科药物治疗

CRS即心脏与肾脏中一个器官出现慢性或急性损伤后致使另一个器官也出现急慢性功能不全的现象, 本病死亡率较高, 特别是需行CRRT治疗的CRS患者, 资料称其死亡率为11.12%～62.00%［1］, 还会导致住院时间延长, 增加医疗费用。CRS临床特点为发作急、病情危重及死亡率较高等, 多因失代偿性心力衰竭导致肾功能或心脏功能不全诱发, 若未及时有效处理会诱发严重并发症(如多脏器功能障碍等), 危及生命安全。因肾脏、心脏病变互为因果, 治疗存在冲突, 常规内科治疗(如血管活性药物、利尿剂及肾素-血管紧张素-醛固酮系统阻滞剂等)效果欠佳, 当内科治疗失效时临床将CRRT作为最终挽救手段。CRRT为近年来新型疗法, 通过等渗, 连续清除水与交换溶质对患者血流动力学予以改善,减少并发症, 为多脏器功能提供保护, 可有效挽救CRS患者生命。现选取CRS患者74例进行分组研究, 比较内科药物与CRRT的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年8月～2017年8月收治的74例老年CRS患者, 均与急性透析质量倡议组织会议制定的CRS诊断与分型标准相符, 均为CRSⅠ型患者, 表现为肾脏或心脏一方损伤致使另一脏器功能失代偿；排除CRSⅡ～Ⅴ型患者, 合并恶性肿瘤、原发性肾脏疾病或肝硬化者；入组前1个月内发生自身免疫结缔组织疾病及急性感染性疾病者。将患者随机分成对照组及观察组, 各37例。对照组中男21例, 女16例, 年龄60～86岁, 平均年龄(76.12±4.56)岁；观察组中男20例, 女17例, 年龄61～88岁, 平均年龄(77.68±4.69)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

2 结果

2.1 两组病死率比较 对照组死亡12例, 病死率为32.4%；观察组死亡3例, 病死率为8.1%；观察组病死率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=6.773,P＜0.05)。

2.2 两组观察指标比较 观察组LVEF高于对照组, BNP、Scr、Cys-C、APACHE Ⅱ评分均低于对照组, 72 h尿量多于对照组, 差异均具有统计学意义(t=7.010、64.629、17.086、12.540、7.317、19.622,P＜0.05)。见表1。

表1 两组观察指标比较(±s)

表1 两组观察指标比较(±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别例数LVEF(%)BNP(ng/ml)Scr(μmol/L)Cys-C(mg/L)APACHE Ⅱ评分(分)72 h尿量(ml)对照组3742.50±6.305678.20±341.60382.70±67.202.01±0.4124.20±6.301105.20±216.80观察组37 53.70±7.40a 1721.90±148.20a 160.70±41.60a 1.02±0.25a 15.70±3.20a 2410.60±341.70a t 7.01064.62917.08612.5407.31719.622 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

心脏与肾脏间关系密切, 二者功能损伤无法互相代偿时会诱发共同损伤, 该损伤突出表现于老年患者中, 因老年人生理器官功能在不断衰退, 削弱机体代偿能力, 且合并多种基础疾病, 器官之间更易相互影响导致损害加重, 因此老年人CRS症状更严重, 进展速度也更快［2-4］。依据发病时间及病理生理机制可分为5个类型, 其中Ⅰ型最常见, 由急性心脏病诱发的急性肾损伤, LVEF较低者为高危人群, 引起的肾损伤程度密切关联于左室功能严重程度［5］。报道称Ⅰ型CRS患者死亡率为62%, 而＞70岁者死亡率为100%［2］, 因此一定要尽早及时有效治疗, 以改善预后。近年来诸多学者提出可采取CRRT治疗CRS患者, 争取时间治疗原发病, 帮助患者渡过危险期［6］。

常规内科药物治疗治疗CRS患者效果欠佳, 无法将作用充分发挥出来；血液透析亦为常用手段, 可清除体内多余水分, 将心脏前负荷减轻, 改善心功能, 并将电解质紊乱症状纠正, 将机体毒性物质清除, 以改善肾功能, 但该疗法可能导致血流动力学失衡, 诱发慢性肾衰竭或低血压等严重并发症［7,8］。CRRT为临床新型疗法, 其发展基础为间歇性血液透析, 为新型血液透析方式, 连续性、长时间采用吸附、弥散及对流原理清除机体水分与交换溶质, 对机体内环境予以稳定的体外血液方式。该方式可长时间开展血液透析, 不会明显影响血流动力学［9］。Ⅰ型CRS患者发生急性心力衰竭时加重机体容量负荷, 增强交感反应与氧化应激反应后降低肾小球滤过率, 而CRRT可将血液中炎性介质清除, 将内环境稳定, 并调节体温, 对机体出入量平衡予以调整, 将普通血液透析缺点有效克服, 不仅有利于恢复肾功能, 对水电解质稳定性予以维持, 还可减少低血压等并发症［3,10］。

本组结果显示, 对照组死亡12例, 病死率为32.4%；观察组死亡3例, 病死率为8.1%；观察组病死率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=6.773,P＜0.05)。观察组LVEF高于对照组, BNP、Scr、Cys-C、APACHE Ⅱ评分均低于对照组, 72 h尿量多于对照组, 差异均具有统计学意义 (t=7.010、64.629、17.086、12.540、7.317、19.622,P＜0.05)。

综上所述, 相较于常规内科药物治疗, CRRT治疗老年CRS患者临床效果更优, 更具推广价值。但CRRT治疗CRS患者也有诸多问题亟待解决, 如耗材成本高、患者经济负担重及临床尚未统一CRRT治疗的时机节点指征等, 还需临床进一步研究以解决。

［1］ 高瑶, 修明文, 边毓尧. 连续性肾脏替代治疗老年心肾综合征患者临床疗效观察. 疑难病杂志, 2015(10):1039-1042.

［2］ 朱旖, 徐慧莲, 周卫华. 连续性肾脏替代疗法治疗心肾综合征临床研究. 中国中西医结合肾病杂志, 2014(11):991-992.

［3］ 杨春霞, 汪蓉, 郭学珍, 等. 连续性肾脏替代治疗治疗不同类型心肾综合征的临床研究. 心血管康复医学杂志,2015(5):565-568.

［4］ 霍飞蛟. 连续性肾脏替代疗法治疗急性心肾综合征的效果观察. 当代医学, 2012(36):34-35.

［5］ 李军辉, 盛晓华, 程东生, 等. 行连续性肾脏替代治疗的Ⅰ型心肾综合征患者的临床分析. 上海医学, 2015(5):404-408.

［6］ 吴德熙, 陈俊求, 刘建, 等. 连续性肾脏替代治疗对1型心肾综合征的临床作用研究. 中国实用内科杂志, 2016(7):616-620.

［7］ 刘阳, 邱光钰. 重组人脑利钠肽联合连续性肾脏替代治疗心肾综合征难治性心力衰竭观察. 中国药师, 2016, 19(3):532-534.

［8］ 徐衡, 黄家庆, 李建彬. 连续性肾脏替代治疗心肾综合征并重度心衰的临床研究. 齐齐哈尔医学院学报, 2016,37(15):1908-1909.

［9］ 李银, 黎敬锋, 牛杰, 等. 连续性肾脏替代治疗应用于Ⅱ型心肾综合征20例临床体会. 吉林医学, 2017, 38(2):268-270.

［10］ 李杰峰, 周赛, 吴光付. 连续性肾脏替代疗法对心肾综合征患者心肾功能的影响分析. 现代诊断与治疗, 2015(17):3931-3932.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.059

831100 昌吉州人民医院心血管内科(杨思源), 肾病科(陈耀中)

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规内科药物治疗, 包括利尿、强心、血管扩张等, 将心脏负荷降低, 用血管活性药物提高血压,对生命体征稳定性予以维持, 将酸碱与水电解质失衡现象纠正。

1.2.2 观察组 采用CRRT治疗, 插管右侧股静脉将血管通路构建出来, 将血流量设置为180～200 ml/min, 将置换液流量设置为2.0～2.2 L/h, 将碳酸氢钠同步均匀输入, 并用普通肝素行抗凝治疗, 初始剂量为20 mg/h, 追加剂量为3～8 mg/h。第1天持续治疗24 h, 病情改善后将治疗时间与频率适当减少, 日间治疗为5～10 h/次。治疗期间结合患者动脉血气分析指标对仪器相关参数及透析液内容予以适当调节, 以确保患者心功能及血压处于稳定状态。

1.3 观察指标及评定标准 检测两组治疗后LVEF、BNP、Scr及Cys-C指标水平, 应用罗氏全自动生化仪与电化学发光法检测。同时应用 APACHE Ⅱ评估两组疾病严重程度, 分数越高代表越严重；记录两组72 h尿量, 并统计两组病死率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2017-10-12］