安普贴联合负压引流治疗重度压疮的效果观察

刘国良 钟芝兰

安普贴联合负压引流治疗重度压疮的效果观察

刘国良 钟芝兰

目的 观察安普贴联合负压引流治疗重度压疮的效果。方法 60例重度压疮患者, 按照随机数字表法分为对照组和观察组, 各30例。对照组给予负压引流治疗, 观察组在对照组治疗基础上给予安普贴, 比较两组患者治疗后肉芽生长时间、创面缩小直径、换药次数与治疗效果。结果 治疗后,观察组患者肉芽生长时间与换药次数均明显少于对照组, 创面缩小直径显著大于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者治疗总有效率为83.33%, 显著高于对照组的60.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 安普贴联合负压引流治疗重度压疮的效果较为显著, 值得应用。

安普贴；负压引流；重度压疮

压疮指身体局部长期受压导致血液循环障碍而引起的皮肤及皮下组织缺血而发生水疱、溃疡或坏疽, 多见于昏迷、瘫痪、长期卧床患者［1］。当其发展成重度压疮时, 有溃疡形成, 浅者达皮下组织, 深者可至骨组织, 继发感染后脓液多,有臭味, 患者疼痛严重, 需进行清创处理、支持治疗和促进肉芽组织形成等［2］。常规药物治疗不能引流创口渗液, 而有效的渗液引流可以除去创面病原菌和坏死组织, 使腐肉脱落,利于新的肉芽生长。本次研究将安普贴联合负压引流治疗重度压疮, 观察其效果, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2013年3月～2017年3月收治的60例重度压疮患者, 纳入标准：①符合美国国家压疮咨询委员会制定的压疮标准分级中Ⅲ期、Ⅳ期重度压疮标准［3］；②Ⅲ期：患者创口表皮破损, 有溃疡, 全层皮肤组织缺失,有腐肉存在, 骨头、肌腱等未发生外露；Ⅳ期：患者创口感染达到真皮下层、肌肉层、骨面, 全层皮肤组织缺失, 部位有腐肉或焦痂存在, 骨头、肌腱等发生外露；③患者无精神系统疾病或认知障碍；④患者及家属均签署知情同意书。排除标准：①昏迷、意识不清者；②大小便失禁者；③癌症晚期者；④多功能衰竭者；⑤血糖控制不佳的糖尿病患者；⑥不愿配合治疗者。将患者按照随机数字表法分为对照组和观察组, 每组30例。对照组患者男17例, 女13例；年龄41～75岁, 平均年龄(57.97±6.35)岁；平均创面大小(28.14±16.37)cm；压疮分期：Ⅲ期15例, Ⅳ期8例, Ⅲ期合并Ⅳ期7例。观察组患者男15例, 女15例；年龄39～76岁,平均年龄(58.26±6.64)岁；平均创面大小(27.93±15.82)cm；压疮分期：Ⅲ期17例, Ⅳ期7例, Ⅲ期合并Ⅳ期6例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者给予负压引流, 创口常规消毒, 生理盐水清洗创面, 使用无菌纱布擦干。依据患者创面大小形状修剪美皮康, 大小以超过创口外缘2～3 cm为宜。根据创面情况选择合适型号透明小儿胃管两条, 在胃管侧面剪出侧漏孔并置于美皮康中, 一条胃管接负压, 另一条遇渗液多时接输液器以便0.9%氯化钠溶液冲洗引流渗液, 将美皮康覆盖创口,注意与皮肤紧贴。连接负压装置及引流管, 开通负压, 调整适宜负压大小, 数值维持在16.625～59.850 kPa, 使负压持续作用于创面, 根据创口渗液情况3～5 d更换1次, 若渗液严重可缩短更换时间, 待表皮生长时, 更换时间可调整为1次/周。注意引流液的观察, 若有异常及时处理。

1.2.2 观察组 患者在对照组治疗基础上给予安普贴［法国优格医疗用品公司, 国食药监械(进)字2008第3642224号3642224］治疗, 即在常规消毒后将安普贴外贴过创口边缘2～3 cm, 使用外贴薄膜覆盖固定, 注意安普贴与周围皮肤紧贴。待创面内坏死组织溶解、渗液较多时除去安普贴, 使用0.5%碘伏溶液清洗创口和氯化钠溶液冲洗创面, 无菌纱布擦干后再按照上述对照组操作方法进行负压引流。

1.3 观察指标及疗效判定标准 记录两组患者治疗后肉芽生长时间、创面缩小直径与换药次数, 并比较疗效。疗效判定标准：治愈：红斑消退, 溃疡愈合, 创面无红肿和渗液,无死腔和波动感；好转：红斑没有完全消退, 溃疡缩小, 腐肉脱落；无效：红斑未退, 疮面扩大变深, 渗液增多。总有效率=(治愈+好转)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肉芽生长时间、创面缩小直径与换药次数比较 治疗后, 观察组患者肉芽生长时间与换药次数均明显少于对照组, 创面缩小直径显著大于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗总有效率为83.33%, 显著高于对照组的60.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者肉芽生长时间、创面缩小直径与换药次数比较(±s)

表1 两组患者肉芽生长时间、创面缩小直径与换药次数比较(±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别例数肉芽生长时间(d)创面缩小直径(cm)换药次数(次)观察组30 5.49±1.96a 2.07±0.41a 3.52±1.37a对照组308.62±2.731.65±0.195.46±1.51 t 5.1015.0915.212 P＜0.05＜0.05＜0.05

表2 两组患者治疗效果比较［n, n(%)］

3 讨论

压疮是临床较为常见症状, 分为4期, 由轻到重依次为瘀血红润期、炎性浸润期、浅度溃疡期和坏死溃疡期, 后2期属于重度压疮, 皮肤及皮下组织受损严重, 极易发生感染,影响患者生活质量, 严重者可能引发脓毒血症, 导致全身感染, 对患者生命安全造成严重威胁［4,5］。临床治疗采用药物控制感染, 但有研究表明, 有效的体液引流和敷料可以抑制感染, 促进压疮创口愈合, 有利于患者健康恢复［6］。安普贴是水胶敷料, 可以持续引流渗液和坏死组织, 保持湿润环境,能促进腐肉脱落, 新肉长出, 作用时间较长, 可减少换药次数。有资料表明, 安普贴对坏死组织水合能力和渗液吸收能力较强, 能够促使坏死组织释放蛋白溶酶溶解自身, 不浸润正常皮处, 使用简便, 可以节省时间［7,8］。负压引流是治疗创面的新型技术, 是利用专用负压机产生一定的负压后, 通过引流管和敷料作用于清创后的创面。相关研究显示, 充分的负压引流可以促进创伤面部的血液循环, 有利于新生血管进入创面, 刺激肉芽组织生长, 减轻组织水肿和感染, 抑制细菌生长, 促使创面愈合［9］。

本次研究采用安普贴联合负压引流治疗重度压疮, 结果显示, 观察组患者肉芽生长时间与换药次数均明显少于对照组, 创面缩小直径显著大于对照组(P＜0.05), 表明安普贴联合负压引流治疗可以促进肉芽组织生长, 缩小创面直径, 利于创口愈合和减少换药次数。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05), 表明安普贴联合负压引流治疗重度压疮效果较好, 可以帮助患者快速恢复。胡碧花等［10］对自制负压引流联合安普贴换药对重度压疮患者治疗效果进行观察分析, 表明两者联合使用可以缩短患者创口愈合时间, 减少换药次数与费用, 减轻患者疼痛程度, 这与本次研究结果相似。

综上所述, 安普贴联合负压引流治疗重度压疮的效果明显, 可以缩短肉芽生长时间, 减少换药次数, 促进创面愈合,利于患者创口恢复, 值得临床推广使用。

［1］ 方兰巧, 蔡为华, 郭献湘. 京万红软膏联合速效救心丸治疗Ⅱ、Ⅲ期压疮的疗效观察. 山东医药, 2014, 54(16):107-108.

［2］ 朱莉莉, 吴立志, 郑金满, 等. 负压封闭引流与换药治疗压疮感染创面疗效观察. 中华医院感染学杂志, 2014.24(3):706-707.

［3］ 吴春, 孙捷, 谭莉, 等. 单侧臀股部穿支螺旋桨肌皮瓣联合负压封闭引流修复骶尾部压疮五例. 中华烧伤杂志, 2016,32(8):496-498.

［4］ 徐正梅, 贺英, 唐翆, 等. 红光照射联合氧疗并泡沫型敷料治疗脑卒中后2期、3期压疮的疗效观察与护理. 激光杂志,2014.35(5):62-64.

［5］ 蒲芳琴. 自体血与橡皮生肌膏联合治疗坏死溃疡期压疮的效果研究. 中国实用护理杂志, 2016, 32(10):767-769.

［6］ 姜秀琴, 仲崇晓, 韩旭, 等. 简易负压吸引联合新型敷料在Ⅳ期压疮治疗中的应用效果评价. 中国实用护理杂志, 2015,31(8):596-597.

［7］ 张俊丽, 柴若楠, 林琳, 等. 珍珠膏联合安普贴治疗无创通气患者面部压疮的疗效观察. 实用临床医药杂志, 2015,19(12):128-129.

［8］ 韦燕萍, 刘柳芳, 莫乙瑜, 等. 枯矾乌贼骨散在老年住院病人Ⅲ期压疮护理中的应用研究. 护理研究, 2017, 31(12):1485-1487.

［9］ 张亚军, 裴益明, 王引侠, 等. 负压封闭引流术在骨科感染创面治疗中的应用及护理研究. 实用临床医药杂志, 2016,20(6):80-82.

［10］ 胡碧花, 何玉珍, 李慧, 等. 自制负压引流联合安普贴换药对重度压疮患者的效果观察. 护理学报, 2017, 24(5):52-55.

Effect of algoplaque combined with negative pressure drainage in the treatment of severe pressure sore

LIU Guo-liang, ZHONG Zhi-lan. Guangdong Huiyang Sanhe Hospital, Huizhou 516211, China

Objective To observe the effect of algoplaque combined with negative pressure drainage in the treatment of severe pressure sore. Methods A total of 60 severe pressure sore patients were divided by random number table method into control group and observation group, with 30 cases in each group. The control group was treated with negative pressure drainage, and the observation group was treated with algoplaque on the basis of the control group. Comparison were made on growth time of granulation, reduced wound diameter, dressing change times and treatment effect after treatment between two groups. Results After treatment, the observation group had obviously less growth time of granulation and dressing change times than the control group, and larger reduced wound diameter than the control group. Their difference was statistically significant (P＜0.05). The observation group had obviously higher total treatment effective rate as 83.33% than 60.00% in the control group,and the difference was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Combination of algoplaque and negative pressure drainage provides remarkable effect in treating severe pressure sore, and is worthy of application.

Algoplaque; Negative pressure drainage; Severe pressure sore

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.013

516211 广东惠阳三和医院

2017-10-09］