校园贷业务正规化的现状及发展方向

王玥　唐嘉悦

[摘要]互联网平台“校园贷”业务的迅速发展，造成颇多乱象，2017年6月，银监会等三部门联合发文，要求暂停网贷机构的校园贷业务，促进校园贷正规化发展。文章从政策发布背景和校园贷现状出发，分析指出目前大学生互联网消费金融市场在网贷机构转型、校园金融服务等方面存在问题，认为“堵”不如“疏”，正规金融机构和互联网平台合作将是长期趋势。

[关键词]校园贷；疏堵结合；正规化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201734053

1校园贷的发展历史

（1）兴起历史。2009年至2011年，银监会陆续发文限制大学生信用卡的发放与使用，网贷平台逐渐接替大学生信用卡成为面向大学生的群体的主要信贷市场。到2013年，已有多种不同平台涉足校园贷业务，参与主体主要分为三类：一是以趣分期、分期乐为代表的大学生分期购物平台；二是以名校贷、爱学贷为代表的P2P网贷平台；三是以淘宝、京东为代表的传统电商平台。得益于互联网金融进入门槛低和大学生超前消费需求的攀升，校园贷在2014—2015年飞速发展，网贷之家数据显示，2015年我国开设校园贷业务的互联网金融平台达到巅峰108家，与此同时，大学生消费市场规模也在不断扩大。

然而，由于机构资质参差不齐且发展过快，地推和校园代理等推广方式不规范，2016年起，校园贷滋生的一系列恶性事件陆续爆发，跳楼自杀、裸条贷款、暴力催债、网贷诈骗等负面新闻屡次曝光，引起社会广泛关注。由此，现行校园贷市场产品信息透明度低、平台风控能力弱、虚假宣传、大学生金融观念薄弱等问题彻底暴露。

（2）监管历史。校园贷在2016年成为社会舆论的焦点，同年四月，教育部与银监会联合发布《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，要求高校建立校园不良网贷监测预警机制，校园贷监管的序幕由此拉开。随后银监会于2016年8月明确提出“停、移、整、教、引”的五字方针，2016年10月和2017年4月相继发布《关于进一步加强校园网贷整治工作的通知》《关于银行业风险防控工作的指导意见》，加强整改力度，整治不良校园贷。随后上海、重庆、广州等地方监管部门陆续跟进，校园贷业务整治取得初步成果。网贷之家数据显示，到2017年2月，全国校园贷平台缩减至74家。其中，分期乐和趣分期两大平台的改组转型预示着网贷平台在校园贷市场的式微趋势。

然而，网贷平台校园贷市场之乱象，是由平台决策层、背后资方、推广团队、民间小贷公司、大学生借款方等所有参与校园贷的环节共同造成的，针对网贷平台的整治规范未能制止部分非网贷机构的趁虚而入，“求职贷”“培训贷”“创业贷”等不良贷款问题突出。最终在2017年6月28日，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（简称《通知》），表示以“疏堵结合、打开正门、扎紧围栏、加强治理”的总体思路从源头上治理校园贷乱象，治理力度达到有史以来最高峰。《通知》指出四大治理方向，现可按参与主体分为两类任务。从供给方角度来说，要求“疏堵结合”“整治乱象”：暂停网贷机构的校园贷业务，有序安排其整改与存量业务退出。鼓励商业银行和政策性银行等正规金融机构有针对性地为高校提供助学、消费、创业等金融产品，为校园贷业务准入设置审批门槛。对于有金融服务需求的大学生，从金融知识普及和资金困难帮扶两方面给出五条建议，包括加强教育引导、建立排查整治机制、建立应急处置机制和不良校园贷问责机制以及做好学生资助工作。

在这种金融机构“正门打开”、各部门分工合作的政策引导下，以银行为首的正规金融机构主导的正规化、可持续经营的校园贷业务将会成为校园金融服务的主流。

2《通知》发布后校园贷市场新形势及新问题

21银行业响应号召——“开正门”

《通知》发布前后，各大银行积极响应号召进军校园贷市场。如今各大行的业务大体可分为两大类：传统信用卡业务及创新金融产品。如中国银行于2017年5月17日推出校园贷产品“中银E贷校园贷”，青岛银行在此后不到一个月的时间内推出“学e贷”；浦发银行、工商银行等重启校园信用卡业务，如工商银行于2017年6月6日推出“工银分期乐联名卡”。从表中可以看出，除信用卡业务外，银行推出的创新类金融产品不收取手续费，与前互联网借贷平台的校园贷业务不透明的各种费用形成鲜明对比，此外产品费率多集中在5%左右，远低于部分互联网平台百分之二十几甚至百分之三十几的产品，加之银行较为完善的风控体系及监管体系，网点众多，从业人员正规等，曾经发生在各大小互联网借贷平台的暴力催债、高坏账率等问题应得到了极大的控制。而大学生信用卡业务的强势回归，也为增加大学生借贷市场的供给做出贡献。到目前为止，各大行普遍采取同高校合作进行试点工作，共同对学生进行审核，把控风险。如中国银行的“中银E贷校园贷”目前在华中师范大学试点推广，目标覆盖全国；中国建设银行广东分行“金蜜蜂校园快贷”在广东省内约150所高校试点。根据《券商中国》记者的采访，有业内人士表示，银行进军校园贷收取利率低，利润微薄，然而把控风险及市场推广的成本高，因此校园贷业务更多具有填补公益的性质，致力于为一个健康的大学生消费金融市场做出一份贡献。

虽然银行正规军进军校园贷市场的前景美好，但问题仍旧突出。银行的试点工作成效不明显，难以快速打入市場。以中国建设银行广东分行的“金蜜蜂校园快贷”产品为例，仅有校园e银行为依托，推广手段单一，在网络上极少可搜索到试点相关内容。若正规军的进入仍旧难以满足庞大的市场需求，那么仍旧存在滋生“裸贷”的土壤。

22网贷平台转型退出——“堵旁门”

在《通知》要求下，各大网贷平台纷纷退出校园贷市场或转型业务。盈灿咨询数据显示，到2017年6月23日，已有59家平台选择退出校园贷市场，其中37家关闭了校园贷业务，占比63%，其余22家转型其他借贷业务。如橘子理财在6月17日发表了业务合规说明，其中明确表示将按照《通知》要求，将逐步停止校园贷业务，转让其债权给指定的持牌金融机构，且交由银行审核。同时也存在名校贷这样的少数平台转型公益，助力反欺诈活动。但在《通知》发布后至今的两个月里，校园贷不良事件的新闻依旧出现在我们的视线里。如2017年8月24日的“黄冈大学生借贷4000元买手机，一年多时间滚到50万元”，借贷大学生家里仍遭受暴力催债，侧面看出《通知》的约束对部分不良网贷机构整治力度不足，且存量业务的消化也需要较长的一段时间。同时，在“堵旁门”的整改规定下，校园贷又以变种的形式出现：如“助学贷”“美容贷”，部分平台转向做分期购物，表面上看退出了校园贷市场，但不限制学生分期购物。这些也直接证实了，“堵”虽能解燃眉之急，却不是长久之计，真正解决校园贷问题的措施有二：开足够大的正门，以足够多的良币驱逐劣币；完善征信，加强监管，为平台的存在与发展提供一个优质的平台。endprint

3校园贷正规化的发展趋势

（1）互金平台牵手银行，实现共存共赢。银监会主席郭树清在经济金融形势分析会上强调，商业银行应研究如何“把正门打开”，并指出大学生的助学、消费需求皆无可厚非，且以美国银行信用卡为例，指出商业银行并非无利可图，关键在于银行开发的校园金融产品本身是否能够适应市场。

互联网金融平台尽管已日渐式微，但其没落的原因并非其校园贷产品本身的缺陷。不规范的信息披露机制和带有欺骗性质的推广方式直接表现为高利率压迫下的一连串恶性事件。不可否认的是，互联网平台在其飞速发展的三年中积累了大量经验，包括校园贷风控经验和客户对接模式。此外，互联网模式对接大众的天然亲和力以及一定规模的大学生信息资源不容忽视。网贷平台简单粗暴地直接退出市场，必然造成资源浪费，也会给不法小贷机构以获利空间。

商业银行具有成本最低的资金，较为完善的信用评估体系，不必依靠监管真空的红利支撑收益，可以为大学生开发有针对性的助学、培训、消费、创业等金融产品，为其提供定制化、规范化的金融服务，维护校园贷的正常秩序。

目前，已有中国银行“中银E贷·校园贷”、建设银行“金蜜蜂校园快贷”、招商银行“闪电贷”等多家银行的校园贷产品进入高校试点，却呈现产品使用效果显著、普及程度不足的态势。而面临转型的部分校园贷“巨头”已聚拢大量学生客户，若二者联手，必定大有可为。现实中，工商银行和分期乐联合推出的“工银分期乐联名卡”已投放试点，全国范围的推广指日可待。

（2）堵不如疏，完备信用体系是长期业务准则。尽管当下按“疏堵结合”的思路推进校园贷的整治和正规化，但校园贷的短暂繁荣，恰是因为需求普遍存在，因此“堵不如疏”的监管思路将长期适用。若是网络平台能够回归其金融信息中介的本职，正规金融机构能相应给出有针对性、利率合理的正规化校园贷产品，那么“大开正门”和“旁门引流”将可兼顾。

在多部门分担责任、共同治理校园贷市场的过程中，将会有更为完善的校园贷业务准入审批、更实用的校园贷风险防范机制、更统一的校园贷借贷资格审核要求，进而形成校园金融服务行业的普适信用规范。而在互联网金融平台和商业银行的深入合作下，互联网以其亲民优势补充银行业推广成本高的不足，银行业的严密规范也为互联网金融平台这一“旁門”设置了门槛，从而从源头杜绝校园贷乱象，也在长期中降低监管难度，实现校园贷业务的正规化发展。

4结论

以互联网平台主导的校园贷业务经历了爆炸式增长后迅速萎缩，这是监管真空下校园贷业务的必然结果。日益增长的大学生融资需求则注定了校园贷市场会是个不断扩大的市场。若要实现校园贷长足发展，“正门大开”“疏堵结合”是当下的首要任务，而在乱象整治完成的后一阶段，正规金融机构和网络金融平台的深化合作、普适校园金融市场的完备信用体系建立，将会成为校园贷正规化的主要趋势。

参考文献：

[1]中国银监会，教育部，人力资源社会保障部关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知[EB/OL].[2017-06-28].http：//wwwmoeeducn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1779/201707/t20170721_309822html.

[2]钱箐旎一年多来不少平台退出或转型——正规金融机构应做实校园贷平台[N].经济日报，2017-04-13（005版）.

[3]张莫，沈翀多银行试水 校园金融市场迎变局——金融机构应开发有针对性产品[N].经济参考报，2017-07-14（017版）.

[4]陈芳庭，崔媚君疏堵结合：规范校园贷不止于“最严禁令”[N].南方日报，2017-07-26（A07版）.endprint