在史料比较中深层理解甲午中日战争

王德文

摘 要：中学历史教学中，采用史料教学有利于培养学生论从史出能力。通过对同一历史事件不同史料对比，更能促使学生对历史事件的思考。在《甲午中日战争》教学中，本文从战争称谓、战争爆发原因、挑起战争的责任方三个方面进行史料对比分析，以期能使学生对甲午中日战争有更深层理解。

关键词：甲午中日战争 战争称谓 史料对比

中图分类号：K256.3 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）11-0-01

比较史学之父法国人布洛赫曾言：通过两种及以上现象比较，来扩大历史认识。通过比较研究有利于开拓学术视野，做到更客观地以史为鉴。

高中历史教学中，进行比较研究主要通过运用不同甚至观点相反的史料来阐述某一历史事件或同一事件的某一方面，让学生在对比中看出矛盾，在矛盾中找出原由，在综合中得出认识。笔者以近代史上甲午中日战争为例进行史料比较。

对比角度一：就战争称谓而言

材料一 1894年7月，日本舰队在朝鲜丰岛海面袭击清军运兵船，挑起战端。8月，清政府迎战。这一年是农历甲午年，所以历史上称这次战争为甲午中日战争。

——人教版历史教科书：必修一

材料二 满清氏原塞外之蛮族，既非受命之德，有无功于中国，乘皇明之衰运，暴力劫夺，伪定一时，机变百出，巧操天下。我国之所惩罚在满清朝廷，不在贵国人民也；所愿爱新觉罗氏，不及耸从士卒也。夫贵国民族之于我日本民族同种、同文、同伦理，有偕荣之谊，不有与仇之情也。切望尔等谅我徒之诚，绝猜疑之念。

——（日）宗方小太郎《告十八省诸豪杰书一文》

问题设计：称谓代表了主体对该事件态度性的认识和看法。依据材料分析中日双方分别称之为甲午战争和日清战争原因是什么？从中能反映什么问题？

中国（清政府）称该战争为甲午战争，以天干地支传统纪年方式来表达，反映了清王朝面对近代化潮流的一种“保守”。

而日本称之为日清战争，称谓中包含深义：日本战争的对象是满族和满清政府，而非中国广大人民；日本企图拉拢占主导的汉人，提及满汉的历史仇恨从而挑拨民族矛盾，最终保证日本战争胜利。

教师还可以介绍中日两国在东亚文明中地位的变化。近代以后明治维新强大后的日本，自认为是东亚文明的主宰，要通过战争使得封建保守的中国屈服。日本认为该战争是“文明之战”、“解放之战”。文明之战，即日本认为是明以后中华文明核心转到到日本，日本是亚洲文明的正统；解放之战，即日本认为满清是夷狄，实行黑暗落后的统治，日本是来光复中原、解放中国的，并首先提出“驱除鞑虏，恢复中华”的口号。

对比二：就战争原因而言

材料三 朝鲜为我大清藩属二百余年，岁修职贡，为中外所共知。本年四月间，朝鲜又有土匪变乱，该国王请兵援剿，情词迫切；当即谕令李鸿章拨兵赴援，甫抵牙山，匪徒星散。乃倭人无故派兵突入汉城，嗣又增兵万余，迫令朝鲜更改国政，种种要挟，难以理喻。我朝抚绥藩服，其国内政事向令自理；日本与朝鲜立约，系属与国，更无以重兵欺压，擅令革政之理。

——《清政府光绪皇帝颁布对日宣战诏书》（节选）

材料四 朝鲜乃帝国首先启发使就与列国为伍之独立国，而清国每称朝鲜为属邦，干涉其内政。于其内乱，借口于拯救属邦，而出兵于朝鲜。朕依明治十五年条约，出兵备变，更使朝鲜永免祸乱，得保将来治安，欲以维持东洋全局之平和，先告清国，以协同从事，清国反设辞拒绝。帝国于是劝朝鲜以厘革其秕政，内坚治安之基，外全独立国之权义。朝鲜虽已允诺，清国始终暗中百计妨碍，种种托辞，缓其时机，以整饬其水陆之后备，一旦告成，即欲以武力达其欲望。

——《日本明治天皇也发表宣战诏书》（节选）

问题设计：从中日两国皇帝各自的宣战诏书中分析宣战的原因，综合对比后，你如何评价其原因？

从材料三光绪帝的宣战诏书看出：朝鲜是中国的藩属，中外共知的。现朝鲜发生内乱，请中国出兵平息内乱，这是中国和朝鲜内部的事情，与别国无关。日本无故出兵又增兵朝鲜，意图控制占领朝鲜，因而导致了这场战争。日本侵略中国藩属国朝鲜，是当时清政府以及中国历史教科书对甲午战争起因的主流解释。

材料四中明治天皇的宣战诏书，对战争的原因解释截然不同：受日本帮助之下的朝鲜是一个独立国家，而中国侵犯了主权国家朝鲜的独立，因而日本出兵帮助朝鲜巩固独立地位。

这里引申出一个问题：传统东亚的“天下体系”和近代西方的“国际体系”的冲突。清政府认为朝鲜自古就是中国的藩属国，中国与朝鲜的问题属于内政问题，而明治维新后的日本却认为朝鲜是独立国家，中朝是平等的主权国家，中國出兵朝鲜即为侵略，日本根据国际条约有义务进行干涉。近代西方的国际体系名义上是建立各国主权平等的基础上，实质是弱肉强食；而传统东方的天下体系，表面是宗主国与藩属国的不平等关系上，但基本内在是宗主国不干涉藩属国“不治主义”。

对比三：就挑起这场战争的责任方而言

材料五 （七月二十五日）上午六时半许，在丰岛方向……发现两缕烟柱……原来是清国军舰“济远”号和“广乙”号。这是清舰对我将旗（吉野号）不仅不发礼炮致敬，反而做战斗准备。……敌我距离约三千米，“济远”号首先开炮，我亦迎战。

——（日）《近世帝国海军史要》

材料六“7点45分，倭三舰同放真弹子，轰击我船，我船即刻还炮”。

——（中）《济远航海日志》

材料七 日本浪速舰长东乡平八郎海军大佐在日记中写道：“七月二十五日午前7点20分，在丰岛海上远远望见清国军舰济远号和广乙号，即时下战斗命令。”

——《东乡平八郎击沉高升号日记》，《中日战争》

问题设计：依据上述材料，说明挑起战争责任方在谁？为什么会得出这样的结论？你认为得出事实真相还需要什么样的史料来佐证？

作为对材料的阅读，学生较容易回答出基于国家的立场不同，中日两国史料指责对方对战争的挑起者。可见判别史料的真伪要考虑史料编写者的立场。但材料七是东乡平八郎作为战争亲历者所写，其史料的可靠性相对更高一些。多种史料相互印证，从而得出最接近事实的真相。

本题锻炼学生对史料的辨别真伪的能力，考查学生运用史料证据重建历史现场的能力。要求学生能够对一手史料与转手史料做出综合比较，看到史料记载的矛盾之处，并能分析原因。