我国经济法对政府宏观调控的研究

2017-12-09段凯

经济研究导刊 2017年10期

关键词：宏观调控经济法市场经济

段凯

（黄河科技学院商贸学院，郑州 450006）

我国经济法对政府宏观调控的研究

段凯

（黄河科技学院商贸学院，郑州 450006）

经济法对政府宏观调控的有关方面做出了规定，同时也为政府宏观调控提供了法律基础，奠定了合法性前提。政府的宏观调控对经济发展具有积极作用，但同时调控权的微调以及调控范围的改变所带来的宏观调控异化将恶化经济问题所带来的后果。因此，政府宏观调控的这一方面特质需要在经济法研究中重点关注。

经济法；政府宏观调控；市场失灵

市场失灵需要国家进行干预，而国家干预并不是以一种强制性暴力进行直接介入，而是在公共利益的基础上，在合法性法律依据的铺垫下直接进行经济关系的调整以及资源的合理性配置，进而影响经济问题，提高经济效率。我国经济法强调对经济行为的规范，对经济进行宏观调控。国家宏观调控是在经济法理论基础上产生的，同时也是经济法的核心内容，但是在经济法中还需要加强宏观调控的异化研究，保证宏观调控在合理的法律范围区间。

一、我国经济法的定义及其产生的逻辑依据

法的本质作用是对社会关系的调整，形成稳定的社会秩序。针对社会发展以及人与人之间的交往形成的各类社会关系，法的种类也呈现多元化，从各个领域中来确认法调整对象的权利与义务，调整人的行为规范，进而实现对社会关系的规范。

（一）经济法的定义

经济法定义需要兼顾经济法的固有属性，需要对经济法规定的内容以及本质功能等进行高度抽象化的概括，完整呈现出经济法的特征。从国家的经济发展情况以及法律体系的内在要求出发，经济法的定义中存在着广义与狭义之分。广义上经济法是指能够调整我国经济发展中的问题，能够调整经济进程中所有经济关系的法律规范。简而言之，经济法直接是对经济生活中各项规范的定义。狭义角度的经济法是指那些能够反映出国家干预的同时还是细化到具体部门法的法律规范，相对而言，狭义角度的经济法反映出了局部性的规范化特征，某种意义上说，这种狭义的经济法将能够体现出对经济的指导性作用。广义经济法从整体上高度浓缩与概括了对经济各部门之间的要求，体现了对经济宏观的指导与规范。

（二）经济法产生的逻辑依据

经济法是对人类经济生活的一种规范化表达，人类在生存与发展中逐渐地扩大了自己的生存范围，加强了自己与外界的经济联系，而经济法的出现就是在日积月累的经济联系中出现。经济法产生除了有理论依据之外，还有现实性的需求。

市场经济的发展要求市场行为要按照自由开放的原则进行，市场是一个高度流动性的空间，市场主体其行为受到经济利益的驱动，受到价值规律的影响，因此会自发地调节自己的行为。但是在市场经济发展中，市场信息获取得不完全会造成市场缺陷，会形成市场失灵的现象出现。市场调节的局限性会促使市场主体在受到利益的驱动后产生非理性的行为，集中于对某一项物品的生产和消费，会形成市场秩序的紊乱。同时，市场经济发展中因为市场失灵会导致非公平竞争的出现，特别是一些企业拥有资源的情况下，形成对特定商品领域的垄断，从而影响到社会收入的公平性分配。市场经济在发展中可能会无法解决外部性问题，这些问题的存在造成资源配置无法达到最优的状况。同时，市场经济市场调节手段具有滞后性、自发性以及盲目性，因此无法实现经济的整体性协调发展。市场经济在发展中因使用市场经济手段而无法实现经济的健康发展，因此需要利用经济法加强对市场经济中出现的各种现象进行指导，规范市场经济行为。

市场手段调节经济会造成市场失灵的状况，因此需要外界力量的介入，尤其需要具有强制性和权威性力量的国家干预，国家干预及市场经济必然会形成市场经济中各种新的经济关系。而且从行为主体上看，国家干预具有不确定性，国家干预的权力如果不受到限制，就会造成国家权力的无限膨胀，最终造成国家权力的滥用，国家就可能作为一种自然垄断组织而导致低效率。同时，国家也因为利益集团等因素的存在而被利益集团利用，最终国家经济干预其实质并不是代表着公共利益，而是代表着利益集团的利益。政府在市场失灵后接入，各政府部门的干预都会对经济过程产生一定的影响，这些影响会给经济的实际运行带来一定的后果。为此，在市场经济中，需要有相关的法律来规定国家经济干预中的各项行为。因此，针对政府失灵的状况，需要强调对经济行为的调节以及规范化的指导。

二、政府宏观调控权的基本类型

政府宏观调控适应了市场经济发展的需要，解决了市场经济发展中存在的部分问题。国家宏观调控为市场经济的发展创造了良好的环境，同时也保障了市场经济主体行为规范化。政府宏观调控权具体落实到经济发展的各个方面，受到经济法的强有力保障，根据调控权的手段、方式可以将其分为以下几种类型。

（一）计划调控权

在计划经济时代，由于资源的稀缺以及生产的有限，国家将生活消费用品进行集中分配，经济发展按照计划有步骤地进行。在社会主义市场经济阶段，虽然生活消费用品不在按照计划进行调配，但是出于对经济的健康发展有序进行的考虑，政府对经济的发展具有计划调控权。计划调控权有助于弥补市场经济所带来的缺陷，有助于实现对经济的宏观调控，能够保障经济发展目标的实现，能够促进经济发展总量的完成。计划调控权根据经济发展的目标来调整经济发展过程中出现偏离经济发展目标的经济现象，保证国家制定和通过的各项经济计划以及经济政策方针能够得到实施。计划调控权将促进市场经济按照预期的经济趋势进行发展，实现国家整体性的发展目标。计划调控权主要是指，能够保证计划的制定、实施以及监督等各方面的权力。

（二）预算调控权

预算是国家针对经济发展的目标对各项经济开支等资金分配的一项计划。预算反映出国家资金安排情况，特别是对关乎国计民生的一些重大公共工程和公共服务项目。这些具有公共性质的公共产品一般没有太大的经济利润空间，趋利化的市场对公共产品提供的动机不强，由此需要国家对预算进行科学化的安排，通过这种宏观调控的方式弥补市场经济中存在的一些缺陷。预算编制上可以对市场经济中忽视的产业结构予以重视，通过编制来实现对各个方面的发展。国家宏观调控中通过对财政资金的分配为某一领域带来资金支持，刺激该领域获得充足发展的资本。通过预算的执行以及预算的监督来保证预算能够顺利执行，能够为社会提供公共产品，保障对市场经济的调节作用。预算调控权是国家宏观调控权类型重要的一种，它是国家宏观调控效果得以实现的重要保证。

（三）税收调控权

税收也是国家对市场经济进行宏观调控的重要方式。税收取之于民用之于民，通过各种税收类型的征税方式向社会汲取资源，以此来实现税收对市场经济发展中公平问题的调节。税收征收一般都具有层级性，在市场经济中经济效益较好的市场主体要征收差额的税收，这就调节了市场经济中因为信息资源占有情况而出现的经济效益不均等现象。税收调节经济发展，通过对各类型税种的设置，以及征税范围的确定，征税标准的确立进而影响了市场主体的投资以及消费，进而影响了市场经济中的各项产业结构的发展以及市场资源的配置与发展。国家利用税收的这种杠杆调节作用来实现对经济的可持续化发展调节，税收手段是国家对经济进行调整的一项重要宏观调控手段，市场经济的发展最终是依赖于市场主体的作用，而市场主体又具有“经济人”属性。因此在市场经济发展中，需要对市场主体行为的调节，从而真正达到市场经济的调整，解决市场失灵的问题。市场失灵的一个重要表现是对收入分配出现不平衡的问题，而税收则直接将调控的对象落实到市场主体中，市场主体在强制性的税收面前需要缴纳一定的税收，最终有助于改变市场主体的行为，达到国家宏观调控的目的。

（四）金融调控权

金融向市场经济提供巨大的资金流，推动市场经济的持续健康发展。一旦金融领域出现泡沫化，金融链条出现问题，整个市场经济秩序就会发生混乱。随着市场经济向纵深层次发展，国家越加重视对金融领域的宏观调控。国家通过对货币供应量的调控以及对货币流通速度的控制来实现对金融领域的影响，进而达到对经济发展的宏观调控。在货币领域上，通过货币政策的改变来调整中央银行向市场发放的货币额度，通过利率的调整来实现资金的回流或者是资金融入市场的目标。通过对经济形势以及经济发展速度进行预测，以金融手段对其进行调整从而达到国家经济发展的目标，促进产业结构的均衡发展，实现经济的平稳发展已经成为国家宏观调控的重要方式。金融调控是国家运用对资金的配置能力来改变对市场上的行为，通过在金融政策上的改变来实现金融市场的健康化发展。金融调控在某种意义上说具有全局性的特点，但是，正是这种特点决定了国家经常利用金融手段来实现对经济的宏观调控。

三、我国经济法与政府的宏观调控

经济法是对社会主义市场经济行为的规范，既是对市场主体行为的规范，同时也存在着对调节市场主体行为的规范。经济法的出现是因为社会关系的变化，同时经济法的存在也形成了对社会关系的调整。经济法推动经济发展的同时，也实现了政府的转变。

（一）经济法与政府宏观调控结构变革

经济法是对市场经济行为的规范化表达，而与此同时经济生活中的行为方式以及经济模式的转型必然会影响到政府结构上。在计划经济中，国家经济生活完全由政府部门进行按需分配，完全按照计划进行配置，国家权力高度集中，这样就造成了经济活力缺失，经济领域中法律不能发挥其效力来调节政府的行为，而在经济转型后，社会主义市场经济的出现带来了市场的活力，经济领域的变革也带来政治体系的改革，也即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。在市场经济中出现了各个层级、各个领域，国家宏观调控结构也发生相应的变化，如原来的国家计划委员会变革为国家发展计划委员会，到新世纪之处，又被改成了国家发展和改革委员会，相应的职能也发生了变革。在国家宏观调控结构的各个部门中也有相应的法律法规，这些经济部门法规定了部门经济行为，有效地规范了市场经济的发展。如就国有资产监督管理委员会中，就有《企业国有产权转让管理办法》对其职责进行规定，而《证券法》对证券行业的监督与管理提供了依据，《保险法》对保险行业的宏观调控以及管理提供了相关的依据。按照行业领域制定的经济法为行业的发展提供了合法性，在未来的经济宏观调控中提供了相应的权威性。各部门的经济法出现为经济的发展提供了依据，国家宏观调控的结构已经被行业部门经济法赋予了监督与管理经济活动的权利，尽管这些部门结构仍然在发展中要受到政府的影响，但是从某种意义上说，这些宏观调控结构已经发生了巨大的变革，将更好地发挥出调节经济的作用。

（二）经济法与政府宏观调控权力设置

经济法是对经济行为的规范，在制定的过程中，它是以人民利益的形式出现，但是在执行的过程中，经济法却影响着国家宏观调控权力的设置。首先就是政府之间的权力设置。计划经济时代，中央与地方形成一个整体，一切以中央政府利益为主，中央与地方之间有利益分歧，但是特殊的体制下弥合了这种差异。随着市场经济的发展，中央与地方之间就税收的征收以及财政支出之间的问题就会被放大，不同地区之间的差异就会凸显出来。中央政府将财政大权让与地方政府就会造成地方政府权力过大，而国家资源汲取能力弱化的现象，而如果地方政府没有获得相应的权力也会影响到地方政府的积极性，中央政府与地方政府权力的分配将影响着政府宏观调控实现的能力。同时，地方政府之间财政转移支付的差异化规定也影响政府的宏观调控。在我国经济发展中，东部沿海地区以及经济特区都受到政策的优待，地方政府获得更多的权力以及自主发展的空间。地方政府在获得更多的权力后就会对中央政府的相关政策选择性忽视，最终也会影响到中央的宏观调控能力。这些都需要经济法特别是关于财政税收方面的法律能够完善，能够对央地关系进一步规范化。

除了中央与地方之间的关系外，经济法也需要对政府和企业之间权利配置进行规定。企业市场经济中的主体，应该释放企业发展的活力，减少国家对企业的影响，但是在计划经济思维下，国家仍然影响着大量的国有企业，这些国有企业依靠国家力量缺少活力，同时因为占据着垄断性资源，造成其他民营企业无法与之竞争，最终导致资源的浪费，影响到市场的健康发展。《公司法》应该完善给予企业的自主权，保护企业的产权关系，使企业成为自我发展自主经营的市场主体。同时，《反垄断法》也应该完善对现代企业制度的建立，对政府职能部门的相关规定以及政府权力的限制和约束。

（三）经济法与政府宏观调控手段

经济法是对经济领域中的问题进行规定，当前社会中经济领域的问题已经广泛分布在政府管理的各问题中，经济发展中出现的各种问题需要政府能够从全局考虑，加强对经济问题的战略性思考。而在自由的市场经济理念中，市场经济是自由开放的，政府只扮演这守夜人的角色，政府应该避免在经济领域中发挥作用。这种观念一直从古典自由主义阶段持续到现在，但是经济领域中发生的问题已经倒闭政府不得不采取介入的态度，采取宏观调控的手段来化解一个个经济问题，恢复市场经济秩序。政府对经济的宏观调控主要体现在政策工具上，如禁止、价格、费率、补贴、技术生产标准、产权界定以及信息等等，通过这些手段来实现对经济的管理。中国当前通过对经济法的执行来应对经济发展中的问题，具体表现为经济行政许可、经济行政命令、经济行政强制措施、经济行政征收和征用、经济行政奖励、经济行政确认、经济行政裁决以及经济行政强制执行等执法形式。

四、结语

经济法的出现是由于市场的缺陷造成的，市场失灵引起市场经济秩序的紊乱，引起市场公平性的破坏，造成市场良性发展的停滞，这些都需要外部的具有强制性权威性的规范维持经济正常运转。而市场行为的调整需要政府部门的介入，这进一步影响着市场行为关系的变化，经济法除了要规范市场经济主体的行为，同时还要加强对政府宏观调控行为的约束，避免宏观调控权力过大所造成的政府失灵现象，从而维持经济能够持续平稳健康发展。

[1]张家宇.我国宏观调控法研究的现状、问题与展望[J].经济法论坛，2014，(2).

[2]刘武朝.纯粹程序正义：宏观调控法的程序路径——以金融危机中政府救市为例[J].河北科技大学学报：社会科学版，2010，(1).

[3]张晓晨.宏观调控权法律控制之主要方式探讨[J].法制博览，2016，(35).

[4]张倩倩.我国经济法学研究的规则及经济法转向分析[J].法制博览，2016，(4).

[5]邓林.基于经济法基本原则的考量——漫谈经济法的社会责任原则[J].中国市场，2016，(29).

[6]冯辉.论房价调控中宏观调控权的优化及其法治进路[J].南京社会科学，2015，(9).

[7]高红梅.论国家干预的制度逻辑[J].深圳大学学报：人文社会科学版，2014，(6).

[8]方小敏.中国经济转型中的国家干预界限研究[J].南京大学学报：哲学·人文科学·社会科学版，2013，(1).

[9]甘强.经济法中的国家干预——基于法律文本的实证考察[J].现代法学，2013，(5).

[10]刘水林.经济法是什么——经济法的法哲学反思[J].政治与法律，2014，(8).

[11]陈婉玲.经济法权力干预思维的反思——以政府角色定位为视角[J].法学，2013，(3).

[责任编辑陈鹤]