高校健康校园平台系统评价体系构建研究

莫冰莉，李忆湘

（湖南科技大学 体育学院，湖南 湘潭 411201）

高校健康校园平台系统评价体系构建研究

莫冰莉，李忆湘

（湖南科技大学 体育学院，湖南 湘潭 411201）

为了加强高校健康校园建设，运用文献资料法和逻辑分析法，从评价的内涵、目的、原则、主体、对象和指标等6个方面阐释构建高校健康校园平台系统评价体系的具体内容和方法，旨在为我国高校健康校园平台系统的评价体系构建的理论研究和实践探索提供一定研究基础和相关启示。

高校；健康校园；平台；评价体系

2015年，党的十八届五中全会首次提出推进健康中国建设。在2016年8月19日至20日召开的全国卫生与健康大会上，习近平总书记指出，“健康是促进人的全面发展的必然要求，没有全民健康就没有全面小康，将健康融入所有政策”。依据习近平总书记的讲话精神，普及健康生活、优化健康服务、完善健康保障、建设健康环境和发展健康产业是加快推进健康中国建设，努力全方位、全周期保障人民健康的工作重点。在建设健康中国系统工程的过程中，“健康校园”是全社会健康事业在学校领域的延伸。因此，关心全校教职员工和学生的健康状况，不仅需要充分利用现有的空间资源、设备资源、知识资源和专家资源，而且需要发挥院校的科研优势，在高校师生的健康管理过程中给予必要指导，形成“产、学、研”相结合的高校健康管理体系。

一、高校健康校园平台系统评价内涵

高校健康校园平台是一个相对独立的、具有栖身内在结构的系统，其评价体系涉及到目的、原则、主体、对象和指标等5方面。依据百度百科的释义，“评价”通常是指对事或人进行判断、分析后的结论。[1]高校健康校园平台系统的评价就是对高校健康校园平台的整个运行进行的相关判断，见图1。

一般来说，高校健康校园平台系统的评价应该体现体育事业领域评价系统基本框架，即在结构上包括“目标层、准则层、要素层和指标层四个结构体系”。[2]其中，目标层主要聚焦于高校健康校园平台建设的总体目标；准则层涉及到高校健康校园平台建设的硬实力和软实力。

图1 高校健康校园平台系统的评价体系结构

准则层中的硬实力指向高校体育硬件设施建设，软实力指向高校体育管理主体、体育人文环境和体育发展决策；要素层涉及到高校公共体育课、课外体育活动、学校体育竞赛、校园体育文化活动等；指标层则是针对要素层四个领域确定的权重指标。由于本研究中的高校健康校园平台系统评价指标体系并非针对目前我国高校健康校园平台的发展水平，而是聚焦于我国高校健康校园平台未来建设的发展趋势，因此具体的权重指标构建并不是本研究的重点。

从归属来看，高校管理评估体系涉及到教学、科研、管理、服务、就业和文化等内容。[3]由此可见，高校健康校园平台系统评价体系从属于高校管理评估体系中的高校文化管理范畴。

二、高校健康校园平台系统的评价目的

“目的”一般被理解为“行为主体根据自身的需要，借助意识、观念的中介作用，预先设想的行为目标和结果”。[4]高校健康校园平台系统的评价目的在本质上必须体现高校管理的价值取向，即坚持个性化和统一化相融合的基本方向。个性化和统一化是高校管理理念演变过程中出现的两种对立统一的教育管理价值取向和追求目标。其中，高校教育在实现个人本位价值观目的过程中需要体现个性化管理理念，即彰显个体的独特需要，体现带有个人气质和内涵；高校教育在实现社会本位价值观目的过程中需要体现统一化管理理念，其本质特征是将两种或两种以上同类事物的外在形态归并为一种或规范在特定范围内的标准化形式。[5]

依据个性化理念，有效的高校健康校园平台管理应该采取个性的管理方式，并对不同需要和动机的人安排不同体育学习和活动内容。实现学生个体的体育利益和个体健康成长是学校健康管理的出发点；依据统一化理念，高校健康校园平台管理的重要功能是将大学生培养成能够为社会工作的有用人才，在校园体育活动过程中实现大学生思想、情感、道德和行为的统一。

三、高校健康校园平台系统的评价原则

“原则”指“说话、行事所依据的准则”。[6]高校健康校园平台系统的评价原则就是在对高校健康校园平台系统进行评价过程中必须坚持的准则。从范畴归属来看，高校健康校园平台属于体育生活方式范畴，其评价标准可以从相关领域得到经验借鉴。有研究者提出了城市休闲生活质量的原则应该坚持“科学性和可操作性、全面性和独立性、有限性和相对性”，[7]这为高校健康校园平台系统的评价原则提供了重要参考和借鉴，见图2。

在高校健康校园平台系统的评价原则中，“科学性和可操作性”应该蕴含以下几个方面的基本意义。首先，对高校健康校园平台系统的评价必须要有一定的理论依据，以最大程度地消除评价过程中人为因素的干扰或影响；其次，对高校健康校园平台系统的评价必须以事实为依据，以最大程度地消除评价过程中的主观臆测成分；再者，高校健康校园平台的评价是一个动态的过程，必须基于时代的发展和社会的变迁做出相应的调整和改变；最后，对高校健康校园平台系统的评价要处理好定量评价和定性评价之间的关系，以避免过于模糊或过于绝对化的评价弊端。

图2 高校健康校园平台系统的评价原则

四、高校健康校园平台系统的评价主体

一般来说，高校健康校园平台系统的评价主体涉及到专家评议小组、教师、大学生，见图3。

图3 高校健康校园平台系统的评价主体

专家评议小组对高校健康校园平台系统的评价属于一种定性评议或综合评议。一般情况下，专家评议小组主要由高校党政领导、高校的教授和学者以及高校健康校园平台相关管理岗位的工作人员组成。对于高校健康校园评价来说，专家评议小组评价的最大优点在于评标委员会成员之间可以直接对话和交换意见，评标过程简单，能够在较短时间形成评议意见并对高校健康校园平台建设提供指导性意见；这种评价的最大不足在于专家之间因为个人知识、认识等诸多原因经常导致评价的差异性较大、科学性较差。

教师对高校健康校园平台系统的评价同样属于一种定性评议。教师既是健康校园平台的服务主体，也是健康校园平台的服务对象，这种双重身份决定了他们对于高校健康校园平台系统的评价存在着明显利弊。首先，高校教师由于是健康校园平台建设的主体，其自我保护本能必然对作出的评价产生相应的影响；其次，教师同时又是健康校园平台的服务对象，其自身利益诉求也必然对作出的评价产生相应影响。

大学生也是高校健康校园平台系统评价的主体之一。在信息化时代背景下，大学生网络舆情在高校健康校园评价过程中产生了重要影响力，其基本含义可以理解为大学生这一社会群体通过校园网以及互联网对校内外各种公共事务所表达和传播的情绪、态度和意见的总和。[8]一般情况下，依托QQ（群）、微信、网络社区等虚拟交往平台的大学生网络舆情技术手段通过图片、视频、音频等网络舆情方式可以对高校健康校园平台建设存在的问题进行公开反馈，如场地设施、教师课堂教学、以及课外体育活动开展过程中存在的问题等进行“吐槽式”批评，也可以对高校健康校园平台建设的相关亮点进行“点赞式”表扬。

五、高校健康校园平台系统的评价对象

从语义学的角度来看，“对象”是“指行动或思考时作为目标的事物”。[9]对于高校健康校园平台系统的评价对象而言，高校体育教学、课外体育活动、学校体育竞赛、以及校园体育文化活动是四个基本组成部分，见图4。

图4 高校健康校园平台系统评价对象

目前，我国高校体育教学评价存在着不同程度的异化现象，具体表现为“评价目的的偏离、评价主体的单一化、评价指标的繁琐化、评价过程的形式化、评价方法的单一化与评价手段的人工化”，[10]这显然与高校健康校园平台的宗旨和目标存在明显的背离。一般来说，高校体育教学评价的目的涉及到体育教学效能、体育教学结果和教师教学能力等3个层面，应该体现高校体育教学自身的特点。一方面，课程化应该成为高校体育教学的重要特征，这意味着高校体育教学与高校健康校园平台的其他三个方面组成部分存在着明显的区别；另一方面，高等教育也应该成为高校体育教学的重要特征，这意味着高校体育教学应该与中小学体育教学在教学方法、教学手段等方面存在着重要区别。总体来讲，高校体育教学的评价应该是定量评价和定性评价的有机结合体。

校园体育文化活动是具有鲜明特色和独特魅力的校园文化，它兼具体育与文化、锻炼与娱乐、运动与教育、观赏与参与等多重二元属性。从特征来看，高校校园体育文化活动具有客观性、广泛性、时代性、发展性和健身性等特征，这也是高校健康校园平台在体育文化活动方面的重要评价内容。首先，高校校园体育文化活动应该是社会文化环境和学校自身发展的合力作用的客观产物。其次，高校校园体育文化活动应该兼顾大学生和教师的生理健康和精神健康需求，这种活动不仅是健身和娱乐的重要方式方法，也是社会文化的继承和发展。第三，校园体育文化的内容与形式都应该反映一定时代的政治、经济、教育体制以及社会结构、文化风尚特征。第四，高校校园体育文化不仅要有益于社会文化的更新发展，也要为促进文化变革与发展提供新的途径。最后，高校校园体育文化应该通过健身、健心来实现大学生的社会化。

课外体育活动是学生利用课余时间参与以锻炼身体、愉悦身心为目的的体育活动。[11]一般来说，课外体育活动是相对于体育课而言。从特征来看，课外体育活动具有灵活性、多元性、科学性、安全性等特征，这也是高校课外体育活动方面的重要评价维度。首先，高校课外体育活动在开展形式上应该灵活多变，大学生可以依据自己的兴趣和爱好来采用单个个体、小群体、俱乐部等多种方式参加课外体育活动。其次，高校课外体育活动在活动内容上应该多元化，民族传统体育、现代竞技体育、时尚体育等众多体育方式和手段都应该得到广泛开展。第三，课外体育活动作为体育生活方式的重要平台，促进大学生的身心健康、提升大学生的社会适应能力和丰富大学生的校园生活是其终极目标，这要求课外体育活动的内容必须健康、阳光和符合运动规律。最后，课外体育活动必须始终强调“安全第一”的基本理念，运动是一把双刃剑，科学的运动有益于参与者的身心健康，不科学的运动则有害于参与者的身心健康。这要求高校管理层和体育教师需要加强大学生课外体育活动的指导和监管。

体育竞赛是在裁判员的主持下，按统一的规则要求，组织与实施的运动员个体或运动队之间的竞技较量。[12]学校体育竞赛具有体育竞赛的一般性特征，但与真正意义上的竞技体育竞赛存在着重要区别，应该体现学生群体的身心特点。从特征来看，高校体育竞赛具有功利性、健身性、发展性和融合性特征，这也是高校体育竞赛方面的重要评价维度。首先，高校体育竞赛应该与大学生的体育达标、体育课堂考核等规制性教育政策密切结合起来，让学生带着一定目的性参加相关竞赛。其次，高校体育竞赛应该坚持“弱竞技、强娱乐”的价值取向，让学生在娱乐的氛围下去适度挑战自己的身心极限，最终通过相关体育竞赛来促进自己的身心健康和全面发展。最后，高校体育竞赛在本质上属于高等教育范畴，即体育文化和卫生保健等非竞技性知识的传播是高校体育竞赛的重要内容。

六、高校健康校园平台系统的评价指标

指标是“衡量目标的单位或方法”。[13]高校健康校园平台系统的评价指标意为衡量高校健康校园平台运行目标的单位和方法。本研究基于量化研究的视角，主要从范畴视角探讨了高校教师、大学生和场地设施3个方面的评价指标，见图5。

图5 高校健康校园平台系统的量化指标

一般来说，高校体育教师职业素质主要包括心理素质、专业素质、道德素质和文化素质，[14]这也是高校健康校园平台系统中针对教师的主要评价指标。其中，心理素质包括执教认知和工作态度，专业素质包括教育教学、群体竞训、健康指导、活动组织和科学研究，道德素质包括热爱学生、热爱事业、教育思想和团结协作。文化素质包括基础知识和专业知识。与此同时，在高校健康校园平台系统的教师评价方面，其课堂教学非言语行为的评价指标也是一个重要内容。就其范围来看，这类指标涉及到“行为举止、动作示范、时空支配、物体语言、辅助语言、心理氛围等要素”。[15]

高校健康校园平台系统中针对大学生的评价指标应该采用“三位一体”的评价体系，即应该常规大学体育课成绩、体质测验成绩、阳光体育活动成绩有机地结合起来，对学生所做的综合总体评价，总称为“大学体育成绩”。[16]大学常规体育课是过程评价与结果评价的结合体，体质测验成绩主要是结果评价，而阳光体育活动成绩主要是过程评价。对于评价指标的重点而言，术科评价是高校健康校园平台针对大学生评价的主要内容，这类评价应该包括教学效果评价、教学过程评价和教学准备评价。[17]从评价指标的追求来看，这类评价应该以大学生的健康为主要内容。大学生的生理健康指标应该以体质健康标准为依据，而非运动能力，[18]其具体评价指标应该包括有氧能力、身体成分、腹部肌肉力量和耐力、躯干力量、上肢力量与耐力以及柔韧。大学生的心理健康指标应该包括安全感、人格、人际关系、情绪、个性、抑郁、敌对、恐怖、偏执等。[19]

高校健康校园平台系统评价体系针对场地设施的指标主要涉及到基础建设、服务质量和活动环境。[20]其中，基础设施指标应该包括配套服务设施、场馆数量、场馆的丰富性、运动器材设备、开放时间、服务态度和收费标准，服务质量指标。涉及到活动组织与比赛、日常维护、技术指导、运动氛围和卫生条件，活动环境指标涉及到采光照明、空气质量和场地器材质量。

[1]评价[EB/OL]. [2017-01-02]. http://baike.baidu.com/subview/26945/12653600. htm.

[2]王智慧, 池建. 体育强国的指标评价体系研究[J]. 北京体育大学学报, 2015, 37(11): 15-22.

[3]薛瑞. 构建科学发展的高校管理评估体系[J]. 国家教育行政学院学报, 2012(7): 44-48.

[4]目的 [EB/OL]. [2017-01-02]. http://baike.baidu.com/view/652289.htm.

[5]徐丽朱. 试论高校管理理念个性化与统一化的辩证思考[J].黑龙江高教研究, 2015(4): 54-56.

[6]原则[EB/OL]. [2017-01-02].http://baike.baidu.com/subview/616305/5088602. htm

[7]楼嘉军, 刘润, 李丽梅. 城市休闲质量评价体系的构建与应用[J]. 统计与决策, 2015(12): 46-48.

[8]张秀红, 郭云. 大学生网络舆情与高校管理[J]. 新疆大学学报(哲学人文社会科学版), 2013, 41(4): 38-40.

[9]对象[EB/OL]. [2017-01-02].http://baike.baidu.com/subview/2387/6360195. htm.

[10]魏胜辉, 颜海波. 我国高校体育教学评价体系的异化与规划[J]. 广州体育学院学报, 2014, 34(5): 10-13

[11]课外体育活动[EB/OL]. [2017-01-02].http://baike.sogou.com/v209647.htm

[12]体育竞赛[EB/OL]. [2017-01-02]. http://baike.sogou.com/v209647. htm.

[13]指标[EB/OL]. [2017-01-02]. http://baike.baidu.com/view/605645.htm.

[14]朱秀清, 张欢. 高校体育教师职业素质评价体系研究[J]. 成都体育学院学报, 2014, 40(6): 85-90.

[15]雷慧, 熊茂湘. 体育教师课堂教学非言语交际行为评价体系[J]. 武汉体育学院学报, 2011, 45(4): 91-96.

[16]杨宇飞, 段红安. 构建我国大学公共体育教学“三位一体”评价体系的设想[J]. 体育学刊, 2014, 21(3): 100-103.

[17]王志明. 体育院校术科教学质量评价体系的构建与方法研究[J]. 广州体育学院学报, 2012, 32(6): 110-114.

[18]岳建军, 阎智力, 季浏, 等. 美国青少年体质健康评价体系及其启示[J]. 体育文化导刊, 2013(7): 35-39.

[19]刘宏. 大学生身心健康指标测试情况分析[J]. 上海体育学院学报, 2004, 28(1): 90-93.

[20]周晓卉. 大学室内体育场所学生满意度评价体系研究[J].体育文化导刊, 2012(6): 105-108.

更正声明

宋琳璘在不知情、未授权的情况下被姜海宏列为《政府培育社会组织的新路径——基于威海市社会组织孵化园的个案观察》（本刊2015年第2期）一文的第二作者，经发现后提出撤销共同作者要求，特此声明。

《城市学刊》编辑部2017-3-10

On Construction of Evaluation System of University's Healthy Platform System

Mo Bingli, Li Yixiang
（College of Physical Education, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan, Hunan 411201, China）

It is to strengthen the health campus that College should fulfill and implement aconcrete manifestation of healthy China-building strategy. By means of the literature information and logic analysis method, this paper made the following aspects from the evaluation content and its connotation , its purpose, principles, subjects, and index etc. to explain University Health campus platform building that of specific content and method, aimed at for China University Health campus platform system of evaluation system building in the fields of theory research and practice exploration, it will provide related revelation.

colleges and universities; healthy campus; platform; evaluation system

G 807.4

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2017.02.018

2096-059X(2017)02-0091-05

2017-01-10

国家体育总局软科学课题(1896ss13057)

莫冰莉（1987-），女，湖南益阳人，硕士研究生，主要从事学校体育与管理方向研究；李忆湘（1961-），男，湖南邵阳人，教授，硕士生导师，主要从事运动教学与训练、体育理论与管理方法研究。

（责任编校：贺常颖）