英语专业硕士生思辨倾向的量具构建与实证调查*

张 莎 文秋芳

(首都师范大学，北京 100089；北京外国语大学，北京 100089)

英语专业硕士生思辨倾向的量具构建与实证调查*

张 莎 文秋芳

(首都师范大学，北京 100089；北京外国语大学，北京 100089)

本研究构建英语专业硕士生的思辨倾向量表并开展实证调查。量具的构建采用文献研究和实地研究相结合的思路。思辨倾向的8个一级维度归类为两个二级维度。研究发现：(1)思辨倾向整体积极且比读研前有进步；大部分学生的整体水平为中等以上，积极变化的人多于消极变化；(2)二级维度的发展比较均衡，学术性的进步更大；(3)一级维度的发展水平不均衡，进步程度不一。建议对积极性较低的维度，尤其是低分学生的相关维度给予重点关注，将思辨倾向的培养有针对性地融入教育教学。

思辨倾向；思辨倾向量表；硕士生；英语专业；外语专业

1 引言

思辨倾向(critical thinking dispositions)是个人进行判断和做决策的态度、习惯。它是思维活动的基础，其积极程度影响分析、推理、评价等思辨活动结果的方向。积极正面的思辨倾向包括开放包容、坚持不懈、审慎明辨等，使思维活动促进自身和社会发展。消极负面的思辨倾包括狭隘偏激、害怕困难、人云亦云等，会带来负面影响甚至危害。研究生具有较高的思维能力，是国家未来的高端人才，他们具有积极的思辨倾向才能引领社会健康发展。思辨能力已引起外语界的重视，积极的思辨倾向成为高等教育和英语人才培养的重要目标之一(钟美荪 孙有中 2014：4)。相关学者构建大学生思辨倾向客观问卷，就外语专业本科生的思辨倾向展开一系列实证研究(文秋芳 2012，文秋芳 张伶俐 2016:1-7)。硕士阶段学习对思辨能力要求较高，这一规律符合研究生人才培养的要求。然而，英语专业硕士生的思辨倾向尚未引起应有的关注，实证研究和量具开发尚且不足，研究现状与人才培养的要求不符。为反映我国英语专业硕士生的思辨倾向基本面貌，给英语专业研究生的教育教学改革、政策制定提供数据支持和借鉴，本研究拟构建英语专业硕士生思辨倾向问卷，并运用该问卷开展实证调查，揭示现状和变化、存在的问题。

2 相关研究回顾

思辨倾向在一些欧美国家和我国的港台地区受到较多关注。大陆的研究始于20年前，尤以医学界、英语界最为集中。德尔斐项目(Delphi Project)是国际上最有影响力的思辨倾向研究之一。来自不同学科的46名教育专家就思辨倾向的内涵达成共识，研发英文版加利福尼亚思辨倾向问卷(California Critical Thinking Disposition Inventory, 简称CCTDI), 开展实证研究(Facioné 1990)，为世界上众多研究提供理论和量具基础。

2.1 思辨倾向的内涵

笔者认为，思辨倾向作为思辨活动的方向性基础要素，应当包括道德性、正义性，并用“利他性”进行概括。笔者认为思辨倾向是为判断相信什么、做什么而进行理性思考时的习惯性动机。8个维度的内涵的积极倾向表述为：(1)寻真性：追求真理，精益求精；(2)开放性：理解和包容差异性，克制自己可能的偏见；(3)分析性：运用推理和证据解决问题，对可能的结果和困难进行考虑；(4)系统性：做事情有组织、有条理，勤奋专注，坚持不懈；(5)自信度：对自己的推理和判断有信心；(6)好奇心：渴望学习任何知识，对事物的原理感兴趣；(7)成熟度：深思熟虑，独立思考，辩证地、发展地看问题，认识到问题的复杂性；(8)利他性(altruism)：追求社会的公平正义，重视他人的利益。

2.2 中文量具的研发

CCTDI由研究对象阅读75个陈述句(项目)并根据个人情况完成等级量表。心理学、医学研究者对CCTDI进行翻译，并对语言表述和情境进行本土化修订，研究对象为某地区不同专业的大学生(罗清旭 杨鑫辉 2001：47-51)和护理专业大学生(彭美慈等 2004：644-647)。文秋芳(2012：53-72)的量具共有54个项目，其中包括正义性的项目；为更好地探讨培养问题，通过统计分析将分析性、好奇心、自信度、系统性归为学术性，与学习相关；其余维度归为社会性，与人际交往相关；该量具在我国不同专业近两万名大学生中使用。以往量具的构建方法值得借鉴，但由于没有针对英语专业硕士生，难以有效地反映该群体的状况。

2.3 实证研究

高等教育中的思辨倾向研究采用量化或量化结合质性的方法。发展研究包括横断设计(Yüksel, Türkses 2015:70-86)和跟踪设计(文秋芳 张伶俐 2016：3)。前者无法对同一对象进行前后对比，后者容易造成对象流失。测评工具主要是CCTDI或其修订版(Giancarlo, Facioné 2001:29-55；Özyurt 2015:353-361)。国外研究的对象多为本科生，尤其是医学护理专业学生，个别涉及研究生和外语类学生(Tüfekci et al. 2011:831-836)，国内研究对象以医学生、英语本科生为主，研究对象的不同使得仅有少数研究结果具有启发作用。中国英语本科生的思辨倾向整体是积极的，其中积极性较高的维度是成熟度、好奇心(马越 2011：93-94)。外语本科生的思辨倾向不逊于文理科生，其学术性倾向比社会性更积极；本科阶段课程学习总体上有益于思辨倾向的发展，但助益有限(文秋芳 2012：145-147，文秋芳 张伶俐 2016：4)。从本科到硕士阶段的发展研究结果不一致，有学者认为硕士生的积极程度更高(Tüfekci et al. 2011:831-836)，也有学者认为没有发现显著变化(Yu et al. 2015:97-107)，施利承等(2009：14-15)则发现文科硕士生比本科生更积极。可见，外语专业研究生的思辨倾向所受关注甚少，量具的针对性不够；实证数据不足，本科到硕士期间的变化未形成共识；横断和跟踪设计各有利弊。

3 量具的构建

3.1 量具准备

量具的构建以提高目标人群的针对性为主要目标。准备阶段采取自上而下的文献法和自下而上的实地研究相结合的思路。一方面，本研究作为对目标群体的探索性研究，以相对成熟的德尔斐项目理论和CCTDI为基本依据，并大量参考其他思辨能力相关的文献。另一方面，实地预研究为理论内涵和问卷修订提供资料支持。笔者根据研究目的选定某大学5名硕士生作为对象，对其硕士学习阶段进行全面的、逐渐聚焦的跟踪研究，了解他们各方面的感受和变化。质性研究手段包括开放和半开放式访谈，录音总时长为63小时30分钟，转写文本约110万字；对课内外学习活动和非正式交流进行观察；进行文件分析，包括课程资料、反思日记、论文和讨论录音等；与研究对象的网络交流记录如电子邮件、聊天记录等；撰写研究日志若干万字。丰富多样的资料相互印证、相互补充。预研究发现，硕士生的思辨倾向在硕士学习期间经历不同程度和不同方面的变化，变化渗透在包括学习在内的多个方面。实地研究补充以往量具没有涉及的内容，为体现英语专业硕士生的特点提供可能性。

笔者结合文献和实地预研究增减项目数量、修改语言表述及其情境。笔者与英语专业教师和博士生、其他语种硕士生若干人进行多次商讨，经过5名非英语专业硕士生的试测，初步形成的问卷包含90项，分属8个维度。

3.2 量具检验

首先运用问卷开展实证研究以获取数据。笔者向入学一学期的英语专业学术型硕士生604人发放问卷，有效问卷579份。个别问卷的个人信息不完整，但主体符合要求，仍视为有效问卷。一年级硕士生对读研之前的记忆比较清楚，且适合参加统一组织的问卷填写并保证质量。学术型研究生的一个重要培养目标是创造性，而思辨倾向是创造性的基础之一，因此他们比专业型硕士生更适合开展研究生思辨能力的初步探索。他们的个人信息如表1所示，学校分布如表2所示。

表1 研究对象个人信息汇总

表2 研究对象学校分布情况

数据收集在专业课堂上进行，笔者和任课教师在场以确保质量，对填写不认真的问卷进行标记。考虑到横断和跟踪设计的利弊，问卷要求学生报告现状并根据回忆报告过去的状态。

第二步是问卷评价，采用Cronbach α法分别对现在和过去的8个维度进行信度检验和分类，如表3所示：

表3 问卷信度检验和维度分类

修改后的一级维度信度分别是0.556-0.789(现在)、0.521-0.777(过去)，与彭美慈等(2004：645-646)和文秋芳(2012：55)类似。8个一级维度归为两个二级维度并沿用文秋芳(2012：53-55)的二级维度名称；成熟度在本研究中归为学术性，可能与内涵稍有变化有关。问卷最终包含78个项目，整体信度0.9以上，量具可靠。

4 实证研究设计

研究问题是：(1)英语专业硕士生的思辨倾向现状如何，有哪些特点？(2)他们的思辨倾向与读研以前相比是否有变化？如果有，有哪些变化特点？研究对象信息见量具检验部分。研究工具为本研究构建的问卷(参见表3)；等级量表采用1(完全不符合)到6(完全符合)共6个等级，3偏不符合，4偏符合。数据的收集和分析分别对应量具检验的获取数据和问卷评价部分。实证研究既是量具检验的数据基础，也是对量具的应用。

5 实证研究结果与讨论

5.1 现状与变化情况

问卷调查结果如表4所示。读研期间，英语专业硕士生的思辨倾向在整体上和第二级、第一级各个维度的均值都大于4，依照CCTDI的计算方法，是积极正面的。第二级的学术性和社会性水平相当(t=-0.62, p=.53)。第一级的8个维度具有显著差异(F=139.46, p=.00)，其中开放性的积极程度最高，其次是成熟度和分析性(p=.80)，然后依次是好奇心、寻真性，积极程度最低的是系统性、自信度、利他性(p=1.00)。了解各个分数段的人群分布有助于因材施教(文秋芳 2012：65)。整体上，中、高分段的人数接近8成，说明大部分学生的思辨倾向值得肯定，但积极程度不同。学术性和社会性的高分人数各占4成；但学术性的低分人数更多，问题更突出。第一级的分析性、成熟度、好奇心、开放性的高分段人数明显更多，尤以开放性最突出；这4个维度上大部分学生的现状令人满意。系统性、利他性、自信度的水平不容乐观，高分人数少，低分人数多(系统性最突出)，是不少学生的短板。

表4 思辨倾向的现状和变化

*参考Profetto-McGrath(2003:569-577)和数学的区间概念将得分分为三段。区间(0, 4)为低分段，[4, 4.57]为中分段，[4.57, 6]为高分段。[表示≥， ]表示≤， (表示>， )表示<。

**p=.00

与读研之前相比较，硕士生的思辨倾向在整体上和第二级、第一级各个维度都更加积极(p=.00)；学术性的进步大于社会性；第一级进步最大的是开放性、分析性(d>0.31)，最小的是利他性(d=.06)，远低于其他维度(d>.22)。从变化方向的人数来看，正向积极变化的人数在所有层面都大大多于消极变化和没有变化。整体正变化的人接近8成，没有变化的人仅占3.6%。学术性正变化的人数多于社会性，说明读研在学术性方面积极影响更多的人，表现在第一级，就是5个学术性维度正变化人数较多(64-70%)，3个社会性维度的正变化人数较少(49-65%)，且利他性、寻真性这两个社会性维度的负变化人数较多(27.8%)。尽管利他性的变化最不容乐观，正变化人数仍有一半。

5.2 讨论

结果表明，英语专业硕士生整体上具备积极运用思维对国家和社会产生正面影响的可能性，其思辨倾向在学术和人际方面得到均衡的发展。他们保持着本科阶段的好奇心、开放性的优势，而系统性、自信度方面的不足也仍然存在。研究也揭示出硕士生不同于本科生的特点。他们的优点是愿意换位思考，重视分析、逻辑推理和评价，看问题比较全面辩证，经过自己的认真思考才做判断。他们也存在一些不容忽视的不足，如难以从容应对多项任务；尚未形成良好的思考、反思习惯；部分学生的公正善良之心受到压抑或挑战，对于个人前途和社会利益的关系问题、社会道德问题等感到迷茫。就变化而言，读研后思辨倾向的积极程度提高，积极变化的人远多于没有变化和消极变化，说明英语专业硕士生教育总体上对思辨倾向有促进作用。学术性倾向比社会性受到更多的积极影响，与学习目标、内容、方式有较大关系。本科学习以记忆、模仿等思维活动为主，分析、评价、论证等较高层次的思维较少涉及。研究生阅读学术论文需要理解、分析、批判，撰写学术论文需要探究、论证、辨析，学习活动与思辨紧密结合。高频次的思辨训练有助于提升思辨倾向的积极性，如分析性的进步与学术训练密切相关。系统性的提高与研究生的个体心理成熟、更多地思考学业、就业、生活分不开；但由于读研之前积极程度太低，读研之后的积极性仍然有限。思辨倾向取得全面进步的同时，进步较小的维度需要引起重视。科技和社会发展使得消息渠道多样化、观点时有碰撞，教育偏重专业知识能力而轻视其他素质，就业形势不乐观，社会负面信息传播，这些都可能影响利他性的发展。利他性关涉思辨能力的道德基础，影响思辨能力的作用方向，其培养任务比较艰巨，应当引起教育者的充分重视。寻真性的积极变化也较小，与小部分学术型硕士生的学习动机有关，他们想提高外语能力、提升学位或发展其他能力，而对研究不感兴趣，追求真理、精益求精的动力不足。

6 结束语

本研究构建英语专业硕士生的思辨倾向问卷，并应用问卷开展实证研究，描述目标人群的相关现状和变化。研究发现，我国英语专业硕士生的思辨倾向整体水平比较乐观，且比读研之前有显著进步；学术性在读研期间的进步更大，从而与社会性水平相当；开放性、成熟度、分析性、好奇心比较积极，利他性、自信度、系统性、寻真性较弱；进步较大的是分析性、系统性、开放性，进步最小的是利他性。英语专业硕士生的培养总体上有利于思辨倾向的积极发展，值得总结经验；同时也存在一些问题，如个别维度的发展滞后、少数学生出现消极变化等，需要进一步了解变化、尤其是消极变化的原因，总结经验教训，扬长避短，因材施教。

对外语专业研究生教育的启示主要有4点：(1)重点关注系统性、自信度和利他性的培养，尤其关注低分段学生在这几个方面的教育，如引导学生思考，鼓励他们有理有据地表达个人意见和不同观点，增强自信心。(2)思辨倾向的培养究竟采用显性还是隐性、融合还是分离式，在学习活动中如何设置相关的任务，需要根据思辨倾向维度、学习内容和方式、学生特点进行有针对性的设计，充分挖掘学术活动的内容和形式(高瑛 许莹 2015：1-5)。(3)将思辨倾向的培养拓展到学习活动之外，注重培养的整体性、贯通性，如结合研究生的个人发展、社会热点等加强挫折教育，培养踏实进取的心态和意志力；引导学生通过了解时事、参与社会服务等积极关注和接触社会，加强道德、情感教育。(4)学术型硕士生的培养目标和学习动机之间的差异值得思考。

高 瑛 许 莹. 我国外语专业批判性思维能力培养模式构建[J]. 外语学刊, 2015(2).

罗清旭 杨鑫辉.《加利福尼亚批判性思维倾向问卷》中文版的初步修订[J]. 心理发展与教育, 2001 (3).

马 越. 英语专业本科生评判性思维态度倾向研究[J]. 广东外语外贸大学学报, 2011(4).

彭美慈 汪国成 陈基乐 陈满辉 白洪海 李守国 李继平 蔡芸芳 王君俏 殷 磊. 批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J]. 中华护理杂志, 2004(9).

施利承 金 璐 孔小卫. 南京地区高校学生批判性思维倾向调查[J]. 中国健康心理学杂志, 2009(1).

文秋芳. 中国外语类大学生思辨能力现状研究[M]. 北京：外语教学与研究出版社, 2012.

文秋芳 张伶俐. 外语专业大学生思辨倾向变化的跟踪研究[J]. 外语电化教学, 2016(1).

钟美荪 孙有中. 以人才培养为中心，全面推进外语类专业教学改革与发展——第五届高等学校外国语言文学类专业教学指导委员会工作思路[J]. 外语界, 2014(1).

Facioné, P.A.CriticalThinking:AStatementofExpertConsensusforPurposesofEducationalAssessmentandInstruction:ResearchFindingsandRecommendations[M]. Newark: American Philosophical Association, 1990.

Giancarlo, C.A., Facioné, A. A Look Across Four Years at the Disposition Toward Critical Thinking among Undergraduate Students[J].TheJournalofGeneralEducation, 2001(1).

Özyurt, Ö. Examining the Critical Thinking Dispositions and the Problem Solving Skills of Computer Engineering Students[J].EurasiaJournalofMathematics,Science&TechnologyEducation, 2015(2).

Tüfekci, F. G., Küçükolu, S., Bölükba, N., Tezel, A. Critical Thinking Dispositions of Nursing Students and Influencing Factors in Turkey[J].JournalofSocietyforDevelopmentinNewNetEnvironmentinB&H, 2011(4).

Yu, W.C. W., Lin, C. C., Ho, M.H., Wang, J. Techno-logy Facilitated PBL Pedagogy and Its Impact on Nursing Student’s Academic Achievement and Critical Thinking Dispositions[J].TheTurkishOnlineJournalofEducationalTechnology, 2015(1).

Yüksel, I., Türkses, E. Cross-Sectional Evaluation of Distance Education Students’ Learning Styles and Critical Thinking Dispositions in Turkey[J].InternationalJournalofDistanceEducationTechnologies, 2015(1).

定稿日期：2017-01-10 【责任编辑陈庆斌】

InventoryDevelopmentandInvestigationofMAEnglishMajors’CTDs

Zhang Sha Wen Qiu-fang

(Capital Normal University, Beijing 100089, China; Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089, China)

critical thinking dispositions; critical thinking disposition inventory; MA students; English major; foreign language major

*本文系北京市教委社科计划项目“首都高校英语专业硕士生思辨倾向现状研究”(SM201610028007)和北京市优秀人才培养资助青年骨干项目“英语听说课与批判性思维的培养”(2016000020124G092)的阶段性成果。

H319.1

A

1000-0100(2017)02-0110-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2017.02.018

This study developes the critical thinking disposition (CTD) inventory for MA English majors, and applies it to an investigation of 579 participants. The inventory is developed through reviewing literature and carrying out empirical research. The eight first-level dimensions are categorized into two second-level dimensions. The major findings include: (1) in general, MA English majors have a positive CTD level and are more positive than before; most students are above the medium level; the population showing progress is larger than retrogressing; (2) the second-level dimensions are of equal positivity with the academic one of greater progress; (3) the first-level dimensions are different in both current conditions and degrees of progress. It is suggested that educators pay special attention to low-level dimensions, especially those of low-level students, and purposefully cultivate CTDs in education activities.