APP下载

基于AHP法的高校基层教研室教学组织评价体系构建研究
——以A财经院校K学院为例

2017-12-05

关键词:教研室指标体系教学质量

许 罡

(安徽财经大学 会计学院,安徽 蚌埠 233030)

基于AHP法的高校基层教研室教学组织评价体系构建研究
——以A财经院校K学院为例

许 罡

(安徽财经大学 会计学院,安徽 蚌埠 233030)

基层教研室是高校承担教学管理和教学改革的最前沿,其教学工作运作状态直接影响着教学科研质量,为提高教学质量, 需要进行基层教研室教学评价。因此,文章探讨了高校构建教研室教学工作评价体系基本原则,并以A财经院校K学院为例,构建了基于AHP分析的教研室教学工作评价体系,并以C教研室为例进行了实证研究。通过构建科学合理的基层教研室教学组织效果评价指标体系,有助于加强基层教研室建设,推动基层教研室教学科研工作。

教研室;教学组织;层次分析法;评价指标

基层教研室是在高校组织结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,是实现高校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承与创新等四大职能的基础和载体,其工作状态将直接决定高校教学质量。教育部2012年发布《关于全面提高高等教育质量的若干意见》,意见中提出了提高教师业务水平和教学能力,完善教研室教学团队等基层教学组织建设的要求,这一意见既体现了基层教研室的重要性,也是推进我国高校基层教研室改革的指导方针。在高等教育后大众化时期,高等院校基层教研室如何进行有效建设,如何以教学科研为中心开展各项基础工作对于提高高校办学水平具有重要的理论意义和实践价值。

高校教研室教学工作运作状态直接影响着教学科研质量,制订科学合理的教研室教学科研组织效果评价指标体系,进行高校教研室教学工作评价,对于促进高校教研室建设、提高高校教研水平具有重要指导作用。其有效运行将有助于完善高校教学管理体制,加强与改进教育教学工作,有序推进系级基层教学组织的建设与管理,增强基层活力,切实激发教师教育教学积极性,形成良好的教学文化氛围,高校基层教研室教学工作评价有助于提升高校教师教育教学工作热情,改善教学质量,客观公正评价与考核教师和教研团队的教学科研工作,强化高校相关教学部门对于对教学科研工作总体指导和协调,促进教学管理工作科学、有序和规范发展。

本文以A财经院校K学院教学科研的基层工作组织效果评价体系设计为例,构建教研室教学科研组织效果评价指标体系,并展开定量研究,以期望获得较为客观公正的评价结果,推动基层教研室教学组织工作。

一、构建基层教研室教学科研组织效果评价体系的原则

评价指标体系构建是否公正合理是整个评价系统能否正确进行的基础条件和保障,评价指标的选择、设计和构架关乎评价指标的度量刻画与评价结果的可靠性。因此,建立一个有效考评体系并有效运行,首先需要建立一个科学合理的评价指标体系,构建的评价体系与相关度量需要合理匹配,并能够便于实践操作。因此,构建评价指标需要从校情出发,不可脱离学校实际情况;需要从学科专业建设、教育发展角度和提高人才培养质量出发设计指标体系,以及便于教学运行和教学管理等。因此,必须遵循以下几个原则:

(一)实用性和针对性原则

教研室教学工作效果评价是一个系统工程,实践中并没有一个具体的适合各方面要求的规范,没有一个放之四海而皆准的标准。因此,每一个教学工作评价指标都应该根据具体情况来具体设计,需要综合考虑教学对象的具体特点及其所处的环境,需要将二者结合进行具体和有效的设计,否则,设计出的指标可能并不适合具体对象的评价,也不利于有效改进相关工作。教学工作评价需要和教学实践紧密结合,需要行之有效的便于考评的指标。

(二)客观性原则

客观性原则是指评价指标需要体现和遵循高校教育教学的普遍规律,不可偏离教育规律,同时又要兼顾学校校情和教学客观实际。指标构建要充分尊重教育教学管理规律,根据教学规律来设计评价指标体系,并有效适应学校的相关发展规划。唯其如此,设计的评价指标才能适应高校教学质量管理系统,才能符合教学管理规律,又能反映教研室教学管理和工作实践的具体特色。

(三)可接受性原则

可接受性原则是指标体系需要能为被考核者接受和认可,切记不能构建可望而不可即的难以完成的目标,否则评价指标可能束之高阁,或者不能有效实现考评的初衷。因此,指标设计需要首先调查研究学校教研室发展水平现状,了解教师的工作期望,尊重教师的合理诉求,从而制定出符合教师愿望、遵循学校发展规范而又能符合教学实践的评价体系。可接受原则要求评价标准既不能太高也不能太低,教研室团队需要付出一定程度的努力才能达到标准,标准太高会让教研室成员失去努力的信心,而标准太低则无法发挥激励作用以及后续的改进工作。A财经大学K学院构建指标体系中充分调动教师参与热情,在指标构建过程中,教师的合理诉求充分融入指标体系设计。

(四)激励与指导相结合原则

激励和指导相结合要求评价结果务必要与教师的考核绩效挂钩,才能提高教师工作积极性,从而激励教师努力提高教学工作,发挥出通过评价来促进教学工作建设的功效。激励与指导相结合体现了评价系统的目标导向,该原则要求评价工作的最终目的并非是根据评价结果实施相应的奖励和惩罚,而更重要的是通过评价体系发现工作中存在的问题,找到与标准或优秀等级的差距,指明相关工作改进的线索,最终为学校有关部门和学院的进一步管理工作指明方向,帮助克服教研室相关工作中的问题,最终提高教育教学质量和水平。

(五)目标评价与过程评价相结合原则

评价系统的目标评价主要是针对高校基层教研室教学工作效果的评价,而过程评价则针对教育教学的具体过程,主要关注的是教师的教学实践和教研室管理工作过程。其中,有助于提高教育教学质量始终应是评价基层教研室教学工作的最重要标准,而评价结果与评价过程是相辅相成的,二者缺一不可,都是评价系统的有机构成要素,通过结果评价来促进过程管理,使教研室教学工作整体上形成良性循环。A财经大学K学院考评指标既有教学组织活动安排和任务执行的具体过程执行指标,又有重视育人育德、教学质量提升等关乎人才培养质量的指标。

二、基层教研室教学组织效果评价指标体系的构建

基层教研团队教学评价是一项系统工程,涉及到教育教学实践、师资队伍建设、日常管理等诸多方面。依据A财经院校K学院教学工作实际情况,根据学院本科教学评估工作总体安排,学院组织相关专家调研基础上,设计了包括评价教研室教学工作各个方面的调查问卷。随后针对全学校教师和教学管理人员随机发放问卷,问卷回收后,进行了信度检验并对有关情况做初步统计分析,接着按评价指标体系的构建原则,参照专家设计的指标进行分类整理。最后归纳出师德师风建设、制度制定和执行、教学组织与管理、教学研究与改革4大类15个测评项目的教研室教学综合评价指标体系(见表1)。其中最高层次称为目标层,为最终的评价结果;中间层称为准则层,为二级子层次,也是评价需要考虑的因素;最低层称为措施层,即实现目标的具体做法。评价指标层次构建指标选取是否合适,直接影响到最终评价结果是否能够有效运行,依据学校校情和学院具体情况,本文构建的基层教学团队教学评价指标体系坚持以教学为中心原则。

表1 教研室教学组织综合评价指标体系

三、AHP法在A财经院校K学院教研室教学组织评价中的应用

(一)层次分析法(AHP)的特点

层次分析法(The Analytic Hierarchy Process,以下简称AHP)是一种有效结合定性分析与定量分析的行之有效的多准则多目标的层次权重决策分析方法,20世纪70年代初期美国匹兹堡大学教授、著名的运筹学家SaatyT.L.创立。其特点是依据复杂问题决策各种影响因素的关系,将其划分成相互联系的有序层次。然后根据对客观现实考察由专家对影响因素做出重要性判断,并将专家意见和决策者的判断结果有效结合,将每一层次因素两两比的重要性做出定量化打分,利用数学方法计算反映每一层次因素的相对重要性次序的权重。最后,通过所有层次的总排序计算所有因素的相对权重并进行综合排序。AHP层次分析法从提出后已经在诸多领域得到广泛应用,实践大量的应用已经体现了层次分析方法的实用和富有成效。

(二)A财经院校K学院教研室教学组织效果评价实例

A财经院校进一步完善学校教学管理体制,加强与改进教育教学工作,有序推进系级基层教学组织的建设与管理,增强系级基层教学组织活力,切实调动教师教育教学积极性,形成良好的教学文化氛围。并对加强系级基层教学组织建设及管理提出了具体要求,要求各学院作为具体管理部门,根据国家高考招生制度改革需要,围绕本科人才培养目标要求,进行教研室团队组织建制改革,并自主评价学院内部各教研室教学组织状况,从而推动学校教学运行、教学研究与教学改革,促进本科教学质量提升和教师成长与发展。

使用层次分析法进行综合评价的主要步骤为:(1)根据相关专家打分意见,构造判断矩阵;(2)为各层级确定相应因素的权重向量;(3)进行一致性检验,并进行每个层次排序;(4)进行层次加权,合并权重,最后进行综合评价。K学院以迎接教育部本科教学评估工作为契机,加强教研室教学科研团队建设,邀请6位校教务委员会委员、4位其他学院教师同行以及2位教务教学管理老师共同组成专家组,进行实地考评学院各教研室教学工作状态,依据1—9标度标准进行打分,最后根据专家评分情况,构造原始判断矩阵。用A表示教研室教学组织评价,用B1-B4分别表示师德师风建设工作、制度建设与执行工作、教学组织与管理工作、教学研究与改革工作等准则层指标,其中, 15个具体措施层指标分别用用C1-C15表示(具体对应关系见表1)。最后,建立起一个准则层的的判断矩阵。4个措施层的判断矩阵,一共得到5个判断矩阵A -B、B1-C、B2-C、B3-C、B4-C这5个判断矩阵。如表2 中以A-B判断矩阵为例,利用判断矩阵计算各指标相对权重系数Wi和矩阵特征根,以及一致性检验系数,并进行单层排序。其他判断矩阵相关计算过程不再累述。

表2 判断矩阵A-B及对应准则层权重

上述判断矩阵A-B运行MTALAB软件之后,可得,CI= 0.007 2,CR= 0.008 0<0.1,判断矩阵通过一致性检验,特征根即为权向量。最后计算各层次的组合权重并进行一致检验结果见表3。根据层次分析法,措施层C相对于目标层A的组合权重等于措施层C相对于目标层A的权重乘以准则层B相对于目标层A的权重,得到合成权重记为Wij,具体数据见表3。

最后,根据AHP确定的各层级权重和专家对于各项指标原始评分的平均得分,计算C教研室教学组织的总体得分S。以2015年教研室为例,根据上述层次分析法评价流程,最后计算得到C教研室教学工作总体评价得分S1=83.265,总体上较好,同时也发现C教研室在教材建设、教学学术研究方面存在进一步提升的空间。

评价结果分为3个等级,即优秀(大于80分)、合格(60~79分)和不合格(小于60分),每学年评价一次,评价结果作为评选优秀教研室依据之一,并与教研室年度考核指标挂钩。

教学工作评价体系建立后,需要组织考核时,只须定量化对相关考评指标打分,然后根据评价模型计算出综合得分,便可以依据综合得分的高低来判断教研室教学工作组织的总体状况,基层教研室教学组织评价工作既得到简化,又便于量化考核和评判。

表3 评价指标体系的组合权重

(三)评价体系实施成效及存在问题

“以评促建、评建结合、重在建设”是A财经院校开展基层教研室教学评价教学工作的指导思想,通过评价来加强和改进教研室组织工作,提高本科教学质量是其终极目标。教研室教学评价工作实施几年来,学院和各教学系部强化了对教研室各项工作的组织和管理,增加了教研室经费投入,推进了各项教学改革工作,教学质量和办学效益得以提升。总体来说,教研室教学评价凝聚了人心,提升了教学质量,规范了教学管理工作, 增强了教学质量意识,保障了教学中心工作地位,营造了良好的教书育人环境。

以K学院为例,各教研室教学工作评估开展以来,精品课程建设、教学团队的建设和师德师风建设等都得以强化,教学条件也得到改善提高,师资队伍建设进展明显,各教研室教学评价平均分也逐年上升。以2016年为例,K学院专任教师中具有博士学位的比例上升到53%,高级职称的占比达到62%,学院 55 岁以下教授、副教授为本科生授课比例达到 100%。学院多位教师获得科研标兵和最受欢迎教师称号,1人获得省级教学名师荣誉称号,多人次获得省级普通本科院校青年教师教学比赛决赛三等奖,各类教学科研项目立项达到20多项。人才培育方面,K学院继续深化本科教育教学改革,积极推进管理会计班(CIMA)的筹备工作和会计学(ACA)实验班的各项教学改革。

几年的评价实践也提出了评估指标体系的调整和完善等新问题,如评价指标体系构成中定性评价指标较多, 客观定量指标相对不足,一定程度上影响了评级结果的公允性;实践中也出现了某些教研室为追求评价指标达标而采取非常规的片面的迎合指标的做法;另外,评价指标总体上注重教学评估结果,一定程度上造成了忽视一些能很好体现教研室教学过程的做法。

四、研究结论

教研室教学工作状态受多种因素的影响,很多因素实践中难以量化和度量,如何公正评价教学工作质量实际上一直是教育教学工作的难题。教学工作评价首先建立能客观、全面地反映教研室教学工作状态的多层次、多维度的综合评价指标体系并构建适合的测评方法。本文以某财经院校教研室教学工作评价体系为例,基于AHP层次分析法进行评价效果定量分析,降低了主观性,提高了评价的客观性和科学性,同时,该指标体系也指出了提高教研室教学工作的努力方向。教研室教学评价追求的是如何衡量教研室活动有利于提高教学质量,如何根据教研室教学活动规律进而制定恰当的评估体系,这仍需要进一步深入研究。

[ 1 ] 邱文教,赵光,雷威.基于层次分析法的高校探究式课堂教学评价指标体系构建[J].高等工程教育研究,2016(6):138-143.

[ 2 ] 冯丽霞,施韶亭,杜文明.基于层次分析法的教学评价指标模型[J].西北师范大学学报,2010(5):19-23.

[ 3 ] 吴洁琼.体育院校术科教研室评估指标体系构建及建设研究[J].广州体育学院学报,2013(1):12-17.

[ 4 ] 曾荣英,唐文清,邓培红,等.层次分析——理想解法在地方高等院校教研室评估中的应用研究[J].衡阳师范学院学报,2015(3):144-147.

[ 5 ] 蒋宏伟.巧借政策之力促全面持续发展——关于专业教研室促进教师专业成长的策略思考[J].教育教学论坛.2013(20):27-28.

[ 6 ] 欧阳美和.关于高校教研室建设的思考[J].中国成人教育,2010(10):21-22.

(编辑:杨建肖)

2017-06-23

安徽省级本科教学质量与教学改革工程项目:名单信息使用者视角下“会计学”课程内容创新研究(编号:2016jyxm0013);安徽财经大学教研项目:财务管理案例的研究型教学设计与实施路径(编号:ACJYYB2013030)。

许 罡(1974-),男,安徽池州人,博士,副教授,硕士生导师,研究方向为财务理论与公司治理。

G642.0

A

1008-6927(2017)05-0060-04

DOI号:10.13320/j.cnki.jauhe.2017.0117

猜你喜欢

教研室指标体系教学质量
浅探碳酸镁的生成问题
努力改善办学条件 不断提高教学质量
关注学习过程 提升教学质量
提高教学质量,重在科学管理
河南省高校音乐学院教研室建设中存在的问题及对策*
层次分析法在生态系统健康评价指标体系中的应用
供给侧改革指标体系初探
提高语文教学质量的几点思考
趣闻
测土配方施肥指标体系建立中‘3414