用改良的早期预警评分系统联合休克指数对接受院前急救多发伤患者的病情进行评估的效果探讨

胡佳俊，黄秋萍

（广州中医药大学第二附属医院，广东 广州 510006）

用改良的早期预警评分系统联合休克指数对接受院前急救多发伤患者的病情进行评估的效果探讨

胡佳俊，黄秋萍⋆

（广州中医药大学第二附属医院，广东 广州 510006）

目的：探讨用改良的早期预警评分系统（MEWS）联合休克指数对接受院前急救多发伤患者的病情进行评估的效果。方法：回顾性地分析2010年1月至2015年6月期间某院急诊科收治的接受院前急救的80例多发伤患者的临床资料。分别使用MEWS与MEWS联合休克指数对这些患者的病情进行评估。以30 d后患者的预后作为观察的终点。比较不同预后的多发伤院前急救患者其MEWS评分与MEWS和休克指数的评分。结果：在这80例多发伤院前急救患者中，死亡的患者有13例，存活的患者有67例，入ICU接受治疗的患者有25例，入专科接受治疗的患者有45例。死亡、存活和入ICU接受治疗患者的MEWS评分与MEWS和休克指数评分相比差异均具有统计学意义(P＜0.05)。进入专科接受治疗的45例患者其MEWS评分与MEWS和休克指数评分相比差异不具有统计学意义(P＞0.05)。随着多发伤院前急救患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的升高，其死亡率明显升高。当MEWS评分达到6.5分时，用其评估患者病情的灵敏度为90%，特异度为80.6%，此时的youden 指数最大。当MEWS联合休克指数评分达到8.5分时，用其评估患者病情的灵敏度为95%，特异度为63.8%，此时的youden 指数最大。用MEWS评分与MEWS联合休克指数评分预测80例多发伤院前急救患者死亡的ROC曲线下面积相比差异具有统计学意义（P＜0.01）。结论：用改良的早期预警评分系统联合休克指数对接受院前急救的多发伤患者的病情进行评估的效果较为理想。

改良的早期预警评分系统；休克指数；多发伤；院前急救；病情评估

多发伤是一种严重的创伤，其损伤机制较为复杂[1]。研究发现，在对多发伤患者进行院前急救时，若能对其病情进行及时、准确的判断，了解其受伤的部位和出血量，可提高此病患者院前抢救的成功率[2]。近年来，临床上将改良的早期预警评分系统与休克指数联用对多发伤院前急救患者的病情进行评估，效果不错。为了进一步探讨用改良的早期预警评分系统联合休克指数对接受院前急救多发伤患者的病情进行评估的效果，笔者进行了本次研究。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本次研究的对象是2010年1月至2015 年6 月期间我院急诊科收治的接受院前急救的80例多发伤患者。在这些患者中，有男性52例，女性28例。他们的年龄为18～69岁，平均年龄为（45.2±1.8）岁。

1.2 纳入标准

1）AIS-ISS评分≥165分的患者；2）受伤至医护人员到达出诊地点的时间＜24 h的患者。

1.3 排除标准

1）放弃接受进一步治疗的患者；2）伤情较轻，仅需要到门诊接受简单处理的患者；3）在受伤前大量服药或大量饮酒的患者；4）医护人员在到达出诊地点时已经死亡的患者；5）在受伤前存在意识障碍、言语障碍及运动障碍的患者；6）在受伤前合并有血液系统疾病的患者。

1.4 研究方法

医护人员到达出诊地点后，对多发伤患者的心率、血压、呼吸频率、体温和意识进行记录，使用早期预警评分系统[3-4]对上述指标进行评分，并计算其休克指数（详情见表1）。MEWS的评分越高，表示患者的病情越严重。MEWS联合休克指数的评分越高，表示患者的出血量越大，其休克的症状越严重。记录这些患者的一般资料，包括联系方式、主诉、MEWS评分和MEWS联合休克指数评分，并追踪其去向。以30 d后患者的预后作为观察的终点。这些患者的预后包括死亡、入专科接受治疗、入ICU接受治疗和存活。

表1 改良的早期预警评分系统和休克指数表

1.5 统计学方法

使用SPSS21.0统计软件对本次研究中的数据进行处理。计数资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计量资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。用ROC曲线评估MEWS和休克指数对多发伤院前急救患者预后的预测性能，用Hanley法比较曲线下的面积。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 80例多发伤院前急救患者的预后

在这80例多发伤院前急救患者中，死亡的患者有13例，存活的患者有67例，入ICU接受治疗的患者有25例，入专科接受治疗的患者有45例。

2.2 13例死亡患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

调查的结果显示，在这13例死亡的患者中，MEWS评分为4～6分的有2例，MEWS评分为7～9分的有3例，MEWS评分为10～12分的有5例，MEWS评分＞12分的有3例；其MEWS联合休克指数评分为4～6分的有1例，MEWS联合休克指数评分为7～9分的有1例，MEWS联合休克指数评分为10～12分的有1例，MEWS联合休克指数评分＞12分的有10例。死亡患者MEWS评分与MEWS和休克指数评分相比差异具有统计学意义(u=8.267，P＜0.05)。详情见表2。

2.3 67例存活患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

调查的结果显示，在这67例存活的患者中，MEWS评分为0～3分的有33例，为4～6分的有20例，为7～9分的有12例，为10～12分的有2例；其MEWS联合休克指数评分为0～3分的有20例，为4～6分的有24例，为7～9分的有20例，为10～12分的有3例。存活患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分相比差异具有统计学意义(u=16.351，P＜0.05)。详情见表3。

表2 13例死亡患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

表3 67例存活患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

2.4 入ICU接受治疗的25例患者其MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

调查的结果显示，在入ICU接受治疗的25例患者中，MEWS评分为4～6分的有8例，MEWS评分为7～9分的有11例，MEWS评分为10～12分的有3例，MEWS评分＞12分的有3例；其MEWS联合休克指数评分为4～6分的有1例，MEWS联合休克指数评分为7～9分的有15例，MEWS联合休克指数评分为10～12分的有4例，MEWS联合休克指数评分＞12分的有5例。入ICU接受治疗的25例患者其MEWS评分与MEWS联合休克指数评分相比差异具有统计学意义(u=8.968，P＜0.05)。详情见表4。

表4入ICU接受治疗的25例患者其MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

2.5 入专科接受治疗的45例患者其MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

调查的结果显示，在进入专科接受治疗的45例患者中，MEWS评分为0～3分的有26例，为4～6分的有18例，为7～9分的有1例；其MEWS联合休克指数评分为0～3分的有24例，为4～6分的有18例，为7～9分的有3例。进入专科接受治疗的45例患者其MEWS评分与MEWS联合休克指数评分相比差异不具有统计学意义(u=8.127，P＞0.05)。详情见表5。

表5入专科接受治疗的45例患者其MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的比较

2.6 用MEWS评分与MEWS联合休克指数评分预测80例多发伤院前急救患者死亡的ROC曲线及曲线下面积

随着多发伤院前急救患者MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的升高，其死亡率明显升高。当MEWS评分达到6.5分时，用其评估患者病情的灵敏度为90%，特异度为80.6%，此时的youden 指数最大。当MEWS联合休克指数评分达到8.5分时，用其评估患者病情的灵敏度为95%，特异度为63.8%，此时的youden 指数最大（详情见图1）。用MEWS评分与MEWS联合休克指数评分预测80例多发伤院前急救患者死亡的ROC曲线下面积相比差异具有统计学意义（P＜0.01）。详情见表6。

图1 用MEWS评分与MEWS评分和休克指数评分预测80例多发伤院前急救患者死亡的ROC曲线

表6 用MEWS评分与MEWS联合休克指数评分预测80例多发伤院前急救患者死亡的ROC曲线下面积

3 讨论

多发伤的发生机制较为复杂。此病不是各个受创部位的简单叠加，而是病情相互掩盖、相互影响的一组症候群。此病患者的病情危重，其发生休克的几率较高[5-7]。目前，国内外临床上常用的创伤评分系统包括创伤指数评分、修正创伤评分、CRAMS评分、多发伤创伤严重度评分和创伤程度评分[8]。使用上述评分法对多发伤患者的病情进行评估，资料收集起来较为繁琐，操作及运算的过程也很复杂，因此不合适在院前急救中应用。

研究发现，CRAMS评分法受个体因素的影响较大，创伤严重程度评分法的器官特异性较差，多发伤创伤严重度评分法的编码和对编码进行审核的过程较为繁琐。因此，临床上需要一种科学、精确、运行成本低、数据获得容易、评分速度快、可量化评估多发伤患者病情的评分标准。MEWS具有快捷、方便的特点，现已经在国内外的临床上广为应用。国外的研究发现，MEWS可以有效地预测多发伤院前急救患者的预后，发现潜在的急危重症患者，从而可判断是否将其送入ICU或专科接受治疗。此评分法是有效区分多发伤患者病情程度的重要工具[9-11]。但是，用此评分法评估合并休克的多发伤患者病情的灵敏度并不高。为了有效地提高此评分法的灵敏度[12]，在本次研究中，我院将MEWS和休克指数联用对多发伤院前急救患者的病情进行评估。

本次研究的结果显示，在80例多发伤院前急救患者中，死亡患者的MEWS联合休克指数评分较高，存活患者的MEWS评分和休克指数评分较低。随着患者MEWS联合休克指数评分的升高，其发生死亡的风险越大。这说明，MEWS联合休克指数能更好地反映多发伤患者病情的危险性。死亡患者的MEWS评分与MEWS联合休克指数评分的ROC 曲线下面积均＞0.5，这说明这两种评分方法均可有效地评估多发伤患者的病情。由于MEWS联合休克指数评分的ROC曲线下面积更大，说明用此评分法预测多发伤患者死亡的准确率更高。

总之，用改良的早期预警评分系统联合休克指数对接受院前急救的多发伤患者的病情进行评估的效果较为理想。

[1]Stacul F,Bertolotto M,De Gobbis F,etal.US,colour-Doppler US an d fine-needle aspiration biopsy in the diagnosis of thyroid nodules[J].RadiolMed,2007,112(5):751-762.

[2]Kellett J, Deane B.The Simple Clinical Score predict s mortali ty for 30 days after admission to an acute medical unit[J].Eu ropean Journal of Internal Me dicine,2006,99(11):771-781.

[3]Subbe CP,Kruger M,Rutherford P,etal. Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions[J].QJM,200 1,94(10):521-526.

[4]陈锐,黄英华,杨进,等.改良早期预警评分系统在院前急救综合管理中的应用价值[J].中国全科医学,2010,13(12):1318-1319.

[5]李莉,王淑琴,刘晓玲,等.改良早期预警评分在急诊患者病情定量评估中的应用[J].中华现代护理杂志,2013,19（26）:3231-3232.

[6]杨家有,李兵,阮 海林,等.改良早期预警评分评估院前创伤患者病情及预后的价值[J].中华急诊医学杂志,201 2,21（6）：581-584.

[7]叶小青,罗运静.改良早期预警评分应用于急诊患者病情定量评估的研究[J].中国医学创新,2014(11):104-106.

[8]陈爱宝,李泽,龚琦.改良创伤评估法在海上救治分类中的应用[J].华南国防医学杂志, 2014( 5):484-486.

[9]Kellett J,Deane B.The Simple Clinical Score predicts mortality for 30 days after admission to an acute medical unit[J]. QJ M,2006,99(11):771-781.

[10]Brown E,Bleetman A.Ambulance alerting to hospital:the need fo r clearer guidance[J].Emerg Med J,2006,23(10):811-814.

[11]唐碧波.MEWS评分法对急诊创伤患者的评估效果[J].现代预防医学,2014,41(4):768-769.

[12]孙俊,江学成.急诊室创伤患者创伤评分与并发症和救治的关系[J].中国危重病急救医学,2006,18(1):36-38.

Application effect of Modified Early Warning Scoring System combined with Shock index System for appraisal of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care

HU Jia jun HUANG qiuping
( Guangdong Traditional Chinese Medical Hospital,Guangzhou Guangdong 510006)

Objective: To study application effect of Modified Early Warning Scoring System(MEWS) combined with Shock index System(SI) for appraisal of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care. Methods: Retrospectively study the material of 80 cases of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care in a hospital from Janurary 2010 to June 2016. Evaluating severity of the patients with MEWS and SI respectively.Set prognosis after 30d as endpoint of observation,compare MEWS score and MEWS and SI combined score of patients of different prognosis. Results:In the 80 cases,there are 13 cases died,67 cases survive,25 cases was accepted ICU treatment,45 cases accepted specific treatment.Difference of MEWS score and MEWS and SI combined score of died patients,survival patients and patients accepted ICU treatment have statistical significant(P＜0.05).Difference of MEWS and MEWS and SI combined score of 45 patients accepted specific treatment have no statistical significant(P＞0.05).Accompanied by increasing of MEWS score and MEWS and SI combined score,death rate was increasing.When MEWS score reached to 6.5, MEWS sensitivity is 90% and MEWS specificity is 80.6%,youden index reached maximum.When MEWS and SI combined score reached to 8.5, sensitivity of MEWS combined with SI is 95%, specificity of MEWS combined with SI is 63.8%, youden index reached maximum.Apply MEWS and MEWS combined with SI for prognosticate 80 cases of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care death area under ROC curve, the differece have statistical significant(P＞0.05).Conclusion：Effect of Modified Early Warning Scoring System(MEWS) combined with Shock index System(SI) for appraisal of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care is good.

Modified early warning scoring system; Shock index; Multiple trauma; Pre-hospital Emergency Care, severity evaluation

R44

B

2095-7629-（2017）13-0164-04

胡佳俊，1987年出生，男，学士，护师，研究方向为中西医急诊护理学

黄秋萍，1979年出生，女，学士，主管护师，研究方向为中西医急诊护理学