用不同方法治疗功能性消化不良的效果对比

杨永胜

（重庆市铜梁区旧县街道社区卫生服务中心，重庆 402565）

用不同方法治疗功能性消化不良的效果对比

杨永胜

（重庆市铜梁区旧县街道社区卫生服务中心，重庆 402565）

目的：比较用不同方法治疗功能性消化不良的效果。方法：选取2013年9月至2015年12月期间某院收治的165例功能性消化不良患者作为研究对象。根据治疗方法的不同将其分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组，每组各有55例患者。为Ⅰ组患者使用多潘立酮进行治疗，为Ⅱ组患者使用帕罗西汀进行治疗，为Ⅲ组患者联用这两种药进行治疗。治疗结束后，比较三组患者治疗的效果。结果：进行治疗后，Ⅲ组患者治疗的总有效率均高于Ⅰ组、Ⅱ组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。三组患者早饱、嗳气、上腹痛、上腹胀症状的平均评分均明显降低。其中Ⅲ组患者上述症状的平均评分均低于Ⅰ组、Ⅱ组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。三组患者HAMD的平均评分均有所降低。其中Ⅲ组患者HAMD的平均评分均低于Ⅰ组、Ⅱ组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：联用多潘立酮和帕罗西汀治疗功能性消化不良的效果较为理想。

功能性消化不良；多潘立酮；帕罗西汀

功能性消化不良是一种常见的消化系统疾病。此病患者的症状主要为恶心呕吐、胃部有饱胀感、嗳气，其上腹部存在疼痛感和灼热感。功能性消化不良的发病部位为胃和十二指肠。临床上对功能性消化不良患者通常进行药物治疗[1]。在本次研究中，我院将收治的165例功能性消化不良患者分为三组，为其分别使用多潘立酮、帕罗西汀、多潘立酮联合帕罗西汀进行治疗。其中，联用多潘立酮和帕罗西汀进行治疗的患者获得了较理想的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象是2013年11月至2015年12月期间我院收治的165例功能性消化不良患者。将这些患者平均分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组。这些患者的病情均符合临床上关于功能性消化不良的诊断标准。本次研究排除存在消化系统器质性病变、糖尿病、神经系统疾病、肾脏功能不全的患者。在Ⅰ组中，有男性患者19例，女性患者36例；其年龄为22～58岁，平均年龄为（32.5±5.3）岁；其病程为2～8年，平均病程为（4.1±1.2）年。在Ⅱ组中，有男性患者21例，女性患者34例；其年龄为23～60岁，平均年龄为（32.9±5.6）岁；其病程为2～7年，平均病程为（4.0±1.2）年。在Ⅲ组中，有男性患者22例，女性患者33例；其年龄为20～59岁，平均年龄为（32.6±5.1）岁；其病程为1～8年，平均病程为（3.9±1.4）年。三组患者的一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2 治疗方法

在进行治疗前，告知患者保持良好的饮食习惯，戒烟、戒酒，在治疗期间不要使用非甾体类药物进行治疗。同时为其使用雷贝拉唑、莫沙必利进行治疗，以缓解其上腹部不适的症状。雷贝拉唑的用法是：每次服20 mg，每日服1次，于清晨服用。莫沙必利的用法是：每次服5 mg，每日服3次，于餐前服用。在此基础上，让Ⅰ组患者口服多潘立酮（北京赛而生物药业有限公司生产，国药准字为H20110165）进行治疗。此药的用法是：每次服10 mg，每日服3次。让Ⅱ组患者口服帕罗西汀（中美天津史克制药有限公司生产，国药准字为H10950043）进行治疗。此药的用法是：每次服20 mg，每日服1次。为Ⅲ组患者联用多潘立酮和帕罗西汀进行治疗。多潘立酮的用法与Ⅰ组患者相同。帕罗西汀的用法与Ⅱ组患者相同。对三组患者均治疗4周[2]。

1.3 疗效评定标准

1）根据三组患者临床症状的改善情况对其治疗效果进行评价。痊愈是指患者消化不良的症状完全消失。好转是指患者消化不良的症状有所好转。无效是指患者消化不良的症状无改善。总有效率=（治愈例数+好转例数）/总例数×100%。2）在进行治疗前后，对患者早饱、嗳气、上腹痛和上腹胀的症状进行评分：0分是指患者无上述症状。1分是指患者的上述症状均较轻微。2分是指患者经常出现上述症状。其上述症状在进行休息后有明显改善，不影响其正常的生活。3分是指患者频繁出现上述症状，其日常生活受到影响。3）在进行治疗前后，分别使用汉密尔顿抑郁评定量表（HAMD）对三组患者抑郁的情绪进行评分。

1.4 统计学方法

使用SPSS15.0统计软件对本次研究中的数据进行处理。三组患者的平均年龄、病程、症状评分、HAMD评分用均数±标准差（±s）表示，采用t检验。其治疗的总有效率用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者治疗效果的比较

在Ⅰ组患者中，治疗效果为痊愈的有18例（占32.7%），为好转的有30例（占54.5%），为无效的有17例（占30.9%），其治疗的总有效率为69.1%。在Ⅱ组患者中，治疗效果为痊愈的有21例（占38.2%），为好转的有28例（占50.9%），为无效的有16例（占29.1%），其治疗的总有效率为70.9%。在Ⅲ组中，治疗效果为痊愈的有36例（占65.5%），为好转的有26例（占47.3%），为无效的有3例（占5.5%），其治疗的总有效率为94.5%。Ⅲ组患者治疗的总有效率均高于Ⅰ组、Ⅱ组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。Ⅰ组、Ⅱ组患者治疗的总有效率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 三组患者在进行治疗前后其临床症状评分的比较

在进行治疗前，三组患者早饱、嗳气、上腹痛、上腹胀症状的平均评分相比差异均无统计学意义（P＞0.05）。进行治疗后，三组患者上述症状的平均评分均明显降低。Ⅲ组患者上述症状的平均评分均低于Ⅰ组、Ⅱ组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 三组患者在进行治疗前后其临床症状评分的比较[分，（±s）]

表1 三组患者在进行治疗前后其临床症状评分的比较[分，（±s）]

组别 时间 早饱症状的平均评分 嗳气症状的平均评分 上腹痛症状的平均评分 上腹胀症状的平均评分Ⅰ组（n=55） 进行治疗前 2.44±0.51 1.31±0.40 2.17±0.62 2.34±0.49进行治疗后 1.38±0.42 0.59±0.21 1.28±0.36 1.60±0.47Ⅱ组（n=55） 进行治疗前 2.39±0.48 1.32±0.41 2.11±0.62 2.45±0.52进行治疗后 1.21±0.45 0.69±0.33 1.07±0.47 1.47±0.39Ⅲ组（n=55） 进行治疗前 2.41±0.41 1.39±0.31 1.98±0.65 2.30±0.55进行治疗后 0.91±0.24 0.22±0.17 0.45±0.31 0.70±0.46

2.3 三组患者在进行治疗前后其HAMD评分的比较

在进行治疗前，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组患者HAMD的平均评分分别为（24.1±4.0）分、（23.5±4.6）分、（23.9±4.2）分，差异无统计学意义（P＞0.05）。进行治疗后，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组患者HAMD的平均评分分别为（15.1±3.4）分、（14.4±3.7）分、（7.2±2.4）分。三组患者HAMD的平均评分均有所降低，Ⅲ组患者HAMD的平均评分均低于Ⅰ组、Ⅱ组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

功能性消化不良是消化内科的一种常见病。此病严重影响患者的生活质量。研究发现，功能性消化不良的发生与胃肠动力障碍和不良的情绪有关[3]。功能性消化不良患者的病情迁延不愈，这在很大程度上可加重其抑郁情绪及胃肠动力障碍的程度。因此，在对功能性消化不良患者进行治疗时，应从消除其胃肠动力障碍和改善其抑郁情绪两方面入手。目前，临床上对此病患者通常使用促胃肠动力药和抗抑郁药进行治疗[4]。

本次研究的结果证实，联用多潘立酮和帕罗西汀治疗功能性消化不良的效果较为理想。

[1]李晓丽,郭俊芝,赵和平,等.抗抑郁治疗对不同类型功能性消化不良患者的疗效观察[J].中国现代医生,2013,51（3）:44-45,48.

[2]杨文斌,黄展.二联用药与单独应用多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效对比[J].中国医学工程,2013,21（10）:90-91.

[3]李子臻,简丽嫦,苏广扬,等.曲美布汀、多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36（24）:3648-3649.

[4]陈良.3种方法治疗功能性消化不良的疗效对比[J].西南国防医药,2016,26（6）:653-655.

R57

B

2095-7629-（2017）13-0097-02