王船山《唐诗评选》的选诗特色与选评背景

朱新亮

关键词：明清文学；唐诗批评；王船山；《唐诗评选》；唐诗选本；诗学体系

摘要：王船山《唐诗评选》主要入选山水田园诗、宫廷酬唱诗、怀人诗、送别诗，较少怀古咏史诗、战争诗、闺怨诗等题材，在具体诗人评选上则呈现两极分化特色，杜甫入选91首而大量名家名作或只选一两首，或被黜落。王船山唐诗观曾受复古派“诗必盛唐”及元明诗学辨体观念之影响，从其评点可知《唐诗评选》建立在广泛涉猎、吸收前代唐诗选本基础之上，顾璘批点本《唐音》与王船山的诗学思想若合符契，而高棅《唐诗品汇》、钟谭《诗归》则被王船山目为庸劣。王船山在“引古以正今”“风以世移”的古今双重诗学参照下开展唐诗批评，被钱钟书誉为“识趣甚高”。

中图分类号：I207.22

文献标志码：A文章编号：1009-4474（2017）04-0031-05

The Characteristics and Background of

Wang Chuanshans Comments on Selected Tang Poems

ZHU Xinliang

（College of Literature and Journalism， Sichuan University， Chengdu 610065， China）

Key words： literature of Ming and Qing dynasties； criticism of Tang poems； Wang Chuanshan； Comments on Selected Tang Poems； Tang poetry anthology； poetic system

Abstract： Wang Chuanshan Comments on Selected Tang Poems is mainly a selection of pastoral poems， royal palace poems， personal reminiscent poems， and farewell poems， with comparatively small number of nostalgic poems， war poetry， boudoir repining poems and other themes. There are polarized features in the specific poets for the selection， with as many as 91 poems by Du Fu selected， while only one or two poems selected from other famous poets if not simply overlooked. Chuanshans poetics about Tang poems was influenced by the concept of genre in Yuan and Ming dynasties. From his evaluation of Tang poems， we can see that his selection of Tang poems is based on his extensive study and absorption of the previous selections Tang poems. His poetics was sympathetic to that of Gu Lin in Tang Yin， and Gao Bings Appreciation of Tang Poems and Zhong Tans Home of Peotry were seen to him as far inferior. Chuanshans criticism of Tang poems by referring to his two contradicting criteria of “citation of classics for the rectification of fads ” and “contemporaneity varies with times”， was， however， praised by Qian Zhongshu as of “very high taste.”

王船山以明遗民身份隐居衡阳，其著作于清代流传较夥者为经史典籍，虽其集部著述同样浩繁，但因多以抄本形式流传而隐约不彰。《唐诗评选》于同治四年（1865）金陵节署刻本《船山遗书》亦未见刊刻而仅著存目，民国四年（1915）刘人熙搜罗《船山遗书》未刻书目时才予梓行。因此，《唐诗评选》在漫长的历史时期里竟未引起足够重视。

上世纪80年代，学者们对《姜斋诗话》及船山诗学的情景、意势、現量、神理、兴观群怨等诗学范畴的研究渐趋热烈，但直到最近几年，始有学者对船山历代诗歌评选萌生兴趣，其研究议题主要集中于《唐诗评选》的成书时间、具体诗人批评、诗学思想、比较批评等几个方面。若将《唐诗评选》置于明清唐诗学背景之下发掘其选诗特色与选评背景，或许有助于在历史坐标中予其相对准确的评价与定位。

一、《唐诗评选》的选诗特色

王船山《唐诗评选》按体编排，原书七卷，现存四卷，卷一为乐府歌行，选入27位诗人74首诗；卷二为五言古诗，选入34位诗人107首诗；卷三为五言律诗，选入65位诗人146首诗，附五言排律22位诗人36首诗；卷四为七言律诗，选入74位诗人193首诗。共计148位诗人、556首诗，以选五、七言律诗为主，这是符合诗体演进内在规律的。入选情况如表1：

总体看来，船山《唐诗评选》有两大选诗特色：endprint

1.选诗题材方面

就选诗题材而言，《唐诗评选》主要入选山水田园诗、宫廷酬唱诗、怀人诗、送别诗等，每类皆有五六十首，而较少收入怀古咏史诗、战争诗、闺怨诗等题材作品。

怀古咏史詩在中晚唐蔚然鼎盛，王船山所选10余首却多为杜甫、李白等初盛唐之作，如李白《谢公亭》《登金陵凤凰台》《鹦鹉洲》，杜甫《琴台》《重经昭陵》等皆入选。其原因可能有三：其一，唐人尤其是晚唐诗人喜以七绝咏史，而《唐诗评选》绝句卷已亡佚；其二，船山认为中晚唐诗风低沉衰飒、哀音乱节，艺术成就不高；其三，船山反对“诗史”说，认为诗、史疆界明确，怀古咏史诗应臻艺术本质而非史实堆垒，因此鲜有能达其审美要求者。他说：

诗有叙事叙语者，较史尤不易。史才固以檃栝生色，而从实着笔自易；诗则即事生情，即语绘状，一用史法，则相感不在永言和声之中，诗道废矣。〔1〕

咏史诗以史为咏，正当于唱叹写神理，听闻者之生其哀乐。一加论赞，则不复有诗用，何况其体？〔2〕

王船山认为诗、史区别在于史以“檃栝生色”，应从实着笔；诗需“即事生情，即语绘状”，在“永言和声”中曲感人心。怀古咏史诗之本质是诗而非史，故也应“于唱叹写神理”，使人听闻后感发哀乐；若在诗中加入论赞，则暌离了诗歌审美本质。

相较其他唐诗选本，王船山较少入选闺怨诗、僧诗，所选僧诗极少阐述禅理而多送别怀人之作，这与他一向轻视僧诗、女郎诗的态度有关。《姜斋诗话》云：

门庭之外，更有数种恶诗：有似妇人者，有似衲子者，有似乡塾师者，有似游食客者。妇人、衲子，非无小慧。塾师、游客，亦侈高谈。但其识量不出针线、蔬笋、数米、量盐、抽丰、告贷之中，古今上下，哀乐了不相关。〔3〕

王船山认为僧人、妇女非无聪明智慧，然识量短浅、诗材狭隘，未能打开更广泛的天地境域，故极少入选僧诗、女郎诗。船山也很少选政治、战争题材的诗，盖此类诗歌缺乏其偏爱的温雅静善诗风。

2.选评诗歌方面

《唐诗评选》对具体诗人诗歌之选评呈现两极分化态势，选诗最多的为杜甫，计91首。次为李白、王维、岑参、韦应物、李商隐、沈佺期、王建、杜审言、宋之问、储光羲、张九龄、刘长卿等，分别为43首、25首、18首、18首、15首、14首、12首、12首、11首、10首、10首、9首。选诗2首以下者占诗人总数的72%，其中23位诗人入选2首，83位诗人只选1首，呈现出两极分化的选诗格局。

王船山《唐诗评选》黜落了许多大诗人的名篇，如杜甫《潼关吏》《石壕吏》《自京赴奉先县咏怀五百字》《茅屋为秋风所破歌》《兵车行》，李白《将进酒》《行路难》等诗。这些名篇的黜落与王船山个人审美趣味、诗学思想颇具关联，如对杜甫这些诗歌的黜落与他反“诗史”的纯艺术取向有关，对李白诗歌的黜落则是因为这两首诗充满躁气、不符合他静善柔美的审美趣味。

唐代许多著名诗人如卢照邻、杨炯、苏味道、王昌龄、李颀、韩愈、元稹、白居易、陆龟蒙、贾岛、温庭筠、韩偓、韦庄、皮日休、司空图、许浑、郑谷、张祜等，王船山仅选其一两首诗歌。一些常在其他唐诗选本里出现的诗人如上官仪、刘希夷、虞世南、常建、刘慎虚、戴叔伦、权德舆、孟郊、卢仝、刘叉、姚合、朱庆余、李群玉、方干、罗隐、杜荀鹤、崔道融、唐彦谦、薛涛、鱼玄机、皎然、贯休、王梵志等，因其诗不符合船山审美旨趣而一首未录。故《唐诗评选》是一部体现船山鲜明选诗特色、独特诗学观的唐诗选本。

二、《唐诗评选》的选评背景

（一）唐诗选本视域下的《唐诗评选》

王船山《唐诗评选》选诗思想并非无源之水、无本之木，而与明代唐诗选本有着千丝万缕之联系。

唐代已有唐诗选本，据陈尚君《唐人编选诗歌总集叙录》载，唐人编选的断代唐诗总集共47种〔4〕。明末毛晋编《唐人选唐诗》，收录令狐楚《御览诗》、元结《箧中集》、韦縠《才调集》、姚合《极玄集》、高仲武《中兴间气集》、《中兴间气集》补遗、殷璠《河岳英灵集》、芮挺章《国秀集》、佚名《搜玉小集》共9种。中华书局1958年版《唐人选唐诗》（十种）在毛晋《唐人选唐诗》的基础上加入《唐写本唐人选唐诗》《又玄集》两种。傅璇琮《唐人选唐诗新编》则在《唐人选唐诗》（十种）基础上添加《翰林学士集》《珠英集》《丹阳集》《玉台后集》四种。2014年，傅璇琮、陈尚君、徐俊《唐人选唐诗新编》（增订本）在原书的基础上又增入《元和三舍人集》《窦氏联珠集》《瑶池新咏集》，成为目前收录唐人选唐诗最多的本子。

在这十余种唐人选唐诗选本中，除《河岳英灵集》专选盛唐诗，“兼取开元、天宝年间诗歌，但偏重开元时期的诗歌作品”〔5〕，芮挺章《国秀集》取初盛唐诗歌，韦庄《又玄集》合选四唐之外，多数选本如《中兴间气集》《御览诗》《极玄集》《箧中集》等大多侧重中晚唐诗歌，这是唐人选唐诗的主流诗学取向。这种情况在宋金元间还在继续，宋金元较为知名的选本如王安石《唐百家诗选》、赵师秀《众妙集》、刘辰翁《王孟诗评》、周弼《三体唐诗》、金代元好问《唐诗鼓吹》等都是偏重中晚唐、略于初盛唐诗歌的唐诗选本。

直到元代杨士弘《唐音》才改变了唐诗选本普遍偏重中晚唐的选诗情况。有明一代几乎笼罩在复古派“诗必盛唐”口号之下，自李攀龙《唐诗选》开始，各种以初盛唐为宗的诗歌选本如雨后春笋般频出迭现。直到明末清初钱谦益激烈批判复古派，选家才又注意中晚唐诗，代表性选本有杜紫纶、杜诒榖《中晚唐诗叩弹集》，查克弘、凌绍干《晚唐诗钞》，刘云份《中晚唐诗选》等。在这种诗坛风气下，王船山《唐诗评选》所选初盛唐诗依旧占全书约65%，这说明其诗学思想仍受复古派“诗必盛唐”之影响。唐人选唐诗基本按照诗人生活时代顺序进行编排，没有辨体意识。从元代杨士弘《唐音》注重从体格声调把握唐诗风貌开始，选家一般都很注重辨体，选诗大多按照体裁分类编排。船山《唐诗评选》亦沿袭此风气，以体例编排并致力于梳理各体诗歌之源流正变。endprint

王船山卒于康熙三十一年，他于清朝入关后还活动了48年，主要著述也在清朝统治时期。若按其思想意愿来看，他是“明遗民”；若照严格历史分期来看，他应算清代人，故也有必要将《唐诗评选》放在清代唐诗选本中做一比较。清代唐诗学进入总结时期，据孙琴安统计，清代共出现近四百种唐诗选本，超过以往唐诗选本之总和〔6〕。清代唐诗选本主要有两种：一种是面向社会的，主要有御选唐诗、试帖诗选、入门普及性读本；一种是体现个人诗学思想的唐诗选本，如主神韵说的王士祯《唐贤三昧集》、主格调说的沈德潜《唐诗别裁集》、调和与合选唐宋诗的翁方纲《七言律诗抄》和桐城派姚鼐《五七言今体诗钞》等。王船山所选诗歌当然与御选、试帖、普及性选本无关，其评论诗歌不过“借以永日”而已，故此选本亦是表达其诗学思想的唐诗选本。

（二）王船山涉猎的唐诗选本

王船山评选唐诗并非闭门造车，而是建立在广泛涉猎、吸收前代唐诗选本经验的基础之上，他所涉猎者中较有代表性的是顾璘批点本《唐音》、高棅《唐诗品汇》、钟谭《诗归》，船山常于诗评中对这些唐诗选本品评优劣。

杨士弘《唐音》在明中叶以前流传最广、影响最大，顾璘曾于弘治十年批点过《唐音》。船山十分欣赏顾璘的诗论，他说：

顾华玉称此诗更不浅露，反极悲哀。其能尔者，当由即景含情。（柳宗元《杨白花》评语）

顾华玉云：“有古词遗风”。大历以降椎野之风，此公为之浣尽。（王建《当窗织》评语）

顾华玉评此诗云“作家老手”，洵然。（韦应物《奉送从兄宰晋陵》评语）

顾华玉称其温厚，洵为知言。（杜牧《句溪夏日送卢霈秀才归王屋山将欲赴举》评语）

船山不仅多次称赞顾璘“知言”，而且对这些诗歌所下评语往往在补充论证顾璘诗学观，可见其对顾璘诗论的服膺心契。与此相反，船山对高棅《唐诗品汇》、钟谭《诗归》却颇多严厉批评。他评高棅云：

彦恢尤为薄劣，《唐诗品汇》一选，但逢庸贱者即投分推心，足以知其所藏矣。（王偁《晚宿双峰驿楼与故人陈哲言别》评语）

其他如败鼓声，如落叶色，庸陋酸滞，遂为千古恶诗宗祖。大历人以之而称才子，宋人以之而称古文，高廷礼以之而标正声之目，而村巫傩歌、巷塾对偶、老措大试牍、野和尚偈颂，皆可诗矣。（沈约《古意》评语）

梁、陈于古诗则失故而郑，于近体则始化而雅。孟浩然化之小变，大历十子化之大变也。高廷礼不此之知，以不正之声为正声。（太宗皇帝《赋得浮桥》评语）

唐人极有此种，而心力褊躁，筋骨刻露，一往无余，但觉佣贱，凡高延礼《品汇》所收，皆彼物也。（孙绰《秋日》评语）

何仲默、高廷礼一三家村塾师才料，那许渠开口道人！（杨慎《近归有寄》评语）

高棅《唐诗品汇》在明中后期饮誉一时，现代很多学者尚以唐诗选本无出《唐诗品汇》之右者，船山却认为高棅是三家村塾师才料，眼光拙劣至于“逢庸贱者即投分推心”，每每收入心力褊躁、筋骨刻露之作。船山认为唐诗自大历诗人后即雕琢炫巧、斫损元音，乃诗坛之厄，高棅却不仅选入《唐诗品汇》且以为正声，可见其眼光薄劣。船山亦对钟惺、谭元春《诗归》深恶痛绝。他说：“真三百篇，真十九首，固非历下、琅琊所知，况竟陵哉！”〔2〕又云：“齐、梁以降，士习浮淫，诗之可传者既不多得，近者竟陵一选，充取其狎媟猥鄙之作，而齐、梁、陈、隋，几疑无诗。”〔1〕指出钟、谭并不懂得欣赏真正的风雅之作与真正的古诗，他们所择取者皆“狎媟猥鄙之作”。正是通过对以往诗歌选本的观照玩摩，王船山在其《唐诗评选》的选诗实践中凸显了自己的选评特色。

三、王船山诗学体系中的《唐诗评选》

在诗学方面，王船山建构了一个从先秦到明代的诗学体系，这个诗学体系正由《唐诗评选》发端。曾载阳、曾载述曾为《夕堂永日绪论》作附识云：“先生因手选唐诗一帙，颜曰《夕堂永日》，夕堂，子先生之别号也。继又选古诗一帙，宋元诗、明诗各一帙”〔7〕，可见船山最先切入的是唐诗，他的诗歌评选顺序是先选唐诗，再选古诗、宋元诗、明诗。这应该是受明代诗坛掀起的崇唐复古诗学思潮影响，欲深入唐诗寻找学诗范式，但他并未就此止步，因唐诗并非凭空而降，各体诗歌之发轫胎育皆非始于唐，而是得力于八代诗之沾溉浸润。故王船山沿唐诗而上，溯源八代，一一清理各体诗歌的源流正变。

不仅王船山如此，后世沈德潜亦有类似的选诗辙迹，其《古诗源》序云：

诗至有唐为极盛，然诗之盛非诗之源也。……记曰：“祭川者先河后海”，重其源也。唐以前之诗，崑仑以降之水也。汉京魏氏，去风雅未远，无异词矣。即齐梁之绮缛、陈隋之轻艳，风标品格，未必不逊于唐。然缘此遂谓非唐诗所由出，将四海之水非孟津以下所由注，有是理哉？有明之初，承宋元遗习，自李献吉以唐诗振，天下靡然从风，前后七子，互相羽翼，彬彬称盛。然其弊也，株守太过，冠裳土偶，學者咎之。由守乎唐而不能上穷其源，故分门立户者得从而为之辞，则唐诗者宋元之上流，而古诗又唐人之发源也。予前与树滋陈子辑唐诗成帙，窥其盛矣，兹复溯陈隋而上，极乎黄轩。〔8〕

其《说诗晬语》又云：“学者但知尊唐而不上穷其源，犹望海者指鱼背为海岸，而不自悟其见之小也。”〔9〕沈德潜认为古诗为唐诗之源，李梦阳倡导的崇唐复古思潮导致人们谨守唐代门户而不能上穷其源，实乃识见浅陋之表现。如果沈德潜看到王船山历代诗歌选本的话，或许会有知音之叹。

王船山清理诗歌源流正变是在“引古以正今”“风以世移”的古今双重参照下作出的努力。船山评沈君攸《桂檝泛中河》云：

七言之制，遣句既长，自非骀荡流连，则神气不能自举。故明远以降，概以率行显其迅度，非不欲事整密，势不得也。君攸此作，始以对仗行之。后人不知其对仗之中通体皆有流动，因谓七言可以整密立长篇，命之曰七言排律，若将与歌行分垒然者。支移补凑，以矜其富，繁委杂沓，以尽其情，肥者如象，瘦者如驼，举体疲茸，何有于唱叹？杨用修以一代伟才，志尚古学，且犹不知此，况余子耶！用修千里面谭，举此诗为七言排律之祖。试以律求此诗，又何尝见其津涘也。故引古以正今，不闻执今以范古。用修此见，固存乎区宇之观耳。〔1〕endprint

王船山在这段话中指出七言诗因字数较多，故应“以率行显其迅度”，沈君攸此诗最先使用对仗，后人不懂源流正变，故以为七言可以“整密立长篇”。船山认为这种看法颠倒了诗歌源流，故提出要“引古以正今”。

“引古以正今”的诗学思想贯穿了船山三部诗歌评选。他在《古诗评选》中论四言、五言时常引《诗经》之“古”来正汉魏六朝之“今”；在《唐诗评选》中又常引汉魏六朝之“古”来正唐代之“今”；在《明诗评选》中又常引唐代之“古”来正明代之“今”。船山认为五言若能如陶谢，乐府歌行若能如鲍照、李白，绝句若能如刘禹锡、王昌龄，五律若能如初唐，七律若能如杜甫写得极好的那部分诗，便是凌今追古了。在古今诗史的纵向比较中，王船山对唐诗有自己的判断与定位，他说：“六代之于两汉，唐人之于六代，分量固然。而过宠唐人者，乃跻祢于祖上，吾未见新鬼之大也。”〔1〕他认为唐诗虽然高妙，但若放在诗歌历史长河中去看，却也不值得过分推崇。

“引古以正今”的提出表明王船山重视对诗歌作历时比较，但他并非泥古不化之人，他于哲学上主张“道在器中”“能必副其所”，在诗学上也主张“风以世移”，即肯定诗歌随时代更革而变迁。他评陈子昂《送客》云：“历下谓子昂以其古诗为古诗，非古也。若非古而犹然为诗，亦何妨风以世移。”〔2〕即认为诗歌评判的准绳标尺并不在于它是不是古，而在于是否具备诗歌的审美质素。

诗至唐代，律体始工。王船山十分称赞初唐杜审言、沈佺期、宋之问的律诗成型之功，他说：“绝句至梦得而全体大用始备，犹律诗至杜必简也”〔10〕。王船山于初唐诗歌中所选沈佺期、杜审言、宋之问三人诗歌最多，其中沈佺期、杜審言所选的14首、12首皆为律诗，而宋之问所选的11首中律诗占了7首。初唐诗人除张九龄独擅古体而多选古诗之外，其余诗人所选诗歌多为律诗。可见尽管王船山极尊五古，但面对初唐诗歌律化的潮流，他的批评实践也就紧随潮流而跟进了。

船山另一个“风以世移”的表现是对中晚唐诗歌偏选七律。初唐因承袭六朝五古之故而多擅五律，中晚唐诗人则以写七律居多，故虽同为律诗，船山选初唐五律为多，中晚唐则七律居多，这也是符合时代风会的。与此同时，船山高度评价唐代律诗，他评岑参《和贾至舍人早朝大明宫之作》云：“刻写入冥，如两镜之取影。毛诗‘庭燎有辉，言观其旂以状夜向晨之象，景外独绝；千载后乃得‘花迎剑佩一联，‘星落乃知花之相迎、旌之拂柳也。三百篇后不可无唐律者以此。”〔2〕王船山将唐律和三百篇相提并论，可谓赞赏有加，也反映了他的批评实践注重随时代创作情况而变化。

正因船山将《唐诗评选》置于漫长的诗歌历史中予以冷静审视，又以敏锐精准的眼光与时代潮流连通共振，故其诗评辨析毫厘、鞭辟入里，价值甚高，多获历代学者好评。萧度曾为其诗歌选本序云：“考其所评选诗钞，与尼山自卫反鲁、正乐删诗之意，息息相通，迥非唐、宋以来各选家所能企及。”〔1〕刘人熙《船山古诗评选序》曰：“（船山）又评选汉、魏以迄明之作者，别雅郑、辨贞淫，于词人墨客唯阿标榜之外，别开生面，于孔子删诗之旨，往往有冥契也。”〔1〕二人将其与孔子删诗相提并论当然有过誉之嫌。钱锺书《谈艺录》云：“船山识趣甚高”〔11〕，对其识断力多有誉扬，这或许是对船山诗学成就最合理的评判。

参考文献：〔1〕

王夫之.古诗评选〔C〕∥船山全书（单行本之十三）.长沙：岳麓书社，2011：650，562，542，520，879，880.

〔2〕王夫之.唐诗评选〔C〕∥船山全书（单行本之十三）.长沙：岳麓书社，2011：952，954，929，1082.

〔3〕王夫之.姜斋诗话〔C〕∥船山全书（单行本之十四）.长沙：岳麓书社，2011：840.

〔4〕 陈尚君.唐代文学丛考〔M〕.北京：中国社会科学出版社，1997：188-198.

〔5〕 孙桂平.唐人选唐诗研究〔M〕.北京：中国社会科学出版社，2012：76.

〔6〕 孙琴安.唐诗选本提要〔M〕.上海：上海书店出版社，2005：序言.

〔7〕 湖南省哲学社会科学联合会，湖北省哲学社会科学联合会，合编.王船山学术讨论集（下册）〔M〕.北京：中华书局，1965：500-501.

〔8〕沈德潜.古诗源·序〔M〕.北京：中华书局，1980：1.

〔9〕沈德潜.说诗晬语（卷上）〔M〕.北京：人民文学出版社，1979：186.

〔10〕王夫之.明诗评选〔C〕∥船山全书（单行本之十三）.长沙：岳麓书社，2011：1617.

〔11〕钱锺书.谈艺录〔M〕.北京：中华书局，1984：144.

（责任编辑：武丽霞）endprint