浅论我国环境仲裁制度的构建

2017-12-01寇枫阳

长江丛刊 2017年24期

寇枫阳陈星

浅论我国环境仲裁制度的构建

寇枫阳陈星

当前，我国的环境纠纷解决方式——当事人协商、行政机关调解和环境民事诉讼的不足和缺陷逐渐显现，不能满足现实的需要。在处理环境纠纷的方式中，环境仲裁具有灵活、公正、及时的优势，能迅速、有效的解决环境纠纷，这种优势使得我国环境纠纷仲裁制度的构建很有必要。

环境纠纷纠纷解决机制环境仲裁

一、当前我国环境纠纷解决方式及其不足

(一)当事人协商

此种纠纷解决方式是私力救济的一种，是在当事人平等自愿的基础上，双方就环境侵权协商一致，并自觉履行各自义务的纠纷解决方式。该方式充分体现了意思自治，具有及时、灵活和便于执行的优势。但同时也存在着明显的不足之处：一是侵权行为人一般是企业而非个人，具有不可避免的优势，双方协商力量不对等，往往损害受害人权益；二是当事人义务的履行全靠自觉，没有强制力保障，履行中一旦有分歧就导致协商不成难以执行，增加当事人时间和精力成本。

(二)行政调解

此种纠纷解决方式是公力救济的一种，是在环保部门的主持下，在双方协商的前提下，由环保部门调解，互谅互让，最终达成协议。该方式具有较强的专业性，平衡双方力量，促进解决方案的公平。同时，其也有弊端：一方面，调解协议达成后，当事人反悔，不仅不利于执行，损害受害人期限利益，而且有损政府公信力。另一方面，如果出现跨行政区域的情况，调解过程中易受地方保护主义的影响和其他部门的干预，受害人的权益易被忽视。

（三）环境民事诉讼

此种纠纷解决方式是经诉讼程序，由法院查明事实，作出具有强制力的判决的司法救济。判决公平公正，当事人不允许反悔并且具有强制执行力。但缺陷也存在：一是受害人负有部分举证责任，在证据不充分的情况下会使自己部分权益得不到保障；二是对一般受害者来说，诉讼成本成为诉累，降低环境诉讼的使用可能性。

二、建立环境仲裁制度的必要性

（一）环境仲裁制度体现了当事人自治原则

根据《侵权责任法》的规定，环境侵权行为属于私法范畴，并且侵权责任的是民事责任，显然具有可仲裁性。在符合《仲裁法》规定的的情况下，均可以通过仲裁方式进行解决。环境仲裁制度建立的理论基础就是“私法自治”原则，当事人在不损害国家、集体、第三人利益的前提下，自愿处分自己权益，任何人不得干涉。

（二）环境仲裁制度能够配合我国环境立法，完善环境纠纷解决机制

环境仲裁制度在我国《环境法》公布实施后建立，二者相互促进：一方面促进环境法律实施，提高法律的适用率，利于发现不足，促进立法完善；另一方面，环境法律能够为仲裁提供可行的法律依据，提高仲裁的合法性与正确性。在环境纠纷的公力救济中增加环境仲裁，弥补行政调解和环境诉讼的不足，完善环境纠纷解决机制。

（三）环境仲裁制度能够迅速、及时地处理环境纠纷，解决环境问题

现阶段，我国解决环境纠纷的主要手段是行政调解，上文论及该方式具有较强的专业性，平衡双方力量，促进解决方案的公平，但其弊端也比较突出。实行环境仲裁制度，建立环境仲裁机构，使得环境纠纷的处理更具专业性，不仅有利于明确各部门的权限范围，提高行政效率，而且有利于减少环境纠纷调而不决的现象，迅速、及时地解决纠纷，及时化解矛盾，解决环境问题。

三、我国环境仲裁制度的构建

（一）给当事人提供更多环境仲裁选择的机会

目前，因为通过当事人协商解决环境纠纷不太现实，所以行政调解是环境纠纷发生时的首选，其次是行政诉讼。虽然环境仲裁有许多调解和诉讼所不具备的优势，但是民众不熟悉。为此，可以设计简单、便捷的仲裁程序供当事人选择。既可以基于当事人达成的仲裁条款启动事前仲裁程序，也可以依据当事人的协议仲裁条款进行事后仲裁。我国《仲裁法》规定当事人申请仲裁的条件过于严格，在出台环境仲裁制度相关法律时，可以考虑适当放宽条件，以提供更多选择仲裁的机会，灵活处理环境仲裁与行政调解、环境诉讼的关系，扩大仲裁范围。

（二）赋予环境仲裁更高的技术性，严格仲裁员的选任

鉴于环境纠纷中的侵权行为、损害事实和因果关系方面的专业性极强，往往会涉及污染物排放、污染物含量等专业知识，而仲裁员又是保证仲裁结果的公平公正的关键。必须重视仲裁员的专业素质。一方面要聘请环境科学方面的专家，对纠纷的事实和证据进行专业分析，确保事实和证据认定清楚。另一方面还要聘请环境资源法方面的专家，保证法律适用的正确性。同时，如果仲裁员与纠纷当事人存在可能的利害关系，还必须回避，重新选择仲裁员。