硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比

陆 军

(江苏省泗洪县中心医院心血管内科，江苏 泗洪 223900）

硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比

陆 军

(江苏省泗洪县中心医院心血管内科，江苏 泗洪 223900）

目的：比较用硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效。方法：从江苏省泗洪县中心医院在2013年6月至2016年6月期间收治的原发性高血压患者中随机选取110例作为研究对象。将其随机分为A组和B组（55例/组)。为A组患者采用氨氯地平进行治疗，为B组患者采用硝苯地平进行治疗。比较两组患者治疗的效果及不良反应的发生情况。结果：与B组患者相比，A组患者治疗的总有效率更高，治疗后其收缩压、舒张压和不良反应的发生率均更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与用硝苯地平相比，用氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效较好。

硝苯地平；氨氯地平；原发性高血压

高血压是临床上常见的一种心血管疾病。硝苯地平和氨氯地平均为临床上治疗原发性高血压的常用药[1]。为了比较用硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效，笔者对江苏省泗洪县中心医院收治的110例原发性高血压患者进行了平行对照试验。

1 对象与方法

1.1 研究对象的入组标准

病情符合1999年WHO制定的《高血压防治指南》中关于原发性高血压的诊断标准[2]。2）

收缩压在140～179 mmHg之间，舒张压在90～109 mmHg之间。3）知情并同意参与本研究。

1.2 研究对象的排除标准

1）合并有严重的心、脑、肾等器官的器质性疾病。2）合并有恶性肿瘤或认知功能障碍。3）有自杀倾向。4）对本次研究所用的药物过敏。5）有药物成瘾史。

1.3 研究对象的一般资料

从江苏省泗洪县中心医院在2013年6月至2016年6月期间收治的原发性高血压患者中随机选取110例作为研究对象。将其随机分为A组和B组（55例/组)。A组患者中有男性25例，女性30例；其年龄为30～78岁，平均年龄（55.8±6.4）岁；其病程为1～22年，平均病程（11.4±5.2）年。B组患者中有男性24例，女性31例；其年龄为32～77岁，平均年龄（54.3±8.4）岁；其病程为1～23年，平均病程（12.1±7.2）年。两组研究对象的一般资料相比，P＞0.05，有可比性。

1.4 治疗方法

为B组患者采用硝苯地平进行治疗。硝苯地平（批准文号：国药准字H51090021，生产企业：青岛黄海制药有限责任公司）的用法是：1片/次，1次/d（清晨空腹服用），连续用药4周。为A组患者采用氨氯地平进行治疗。氨氯地平（批准文号：国药准字H20066222，生产企业：辰欣药业股份有限公司）的用法是：1片/次，2次/d（空腹服用），连续用药4周。

1.5 疗效评价标准[3]

显效：治疗后，患者的血压恢复正常或舒张压下降≥20 mmHg。有效：治疗后，患者的血压未恢复正常，但其舒张压下降≥10 mmHg。无效：治疗后，患者的舒张压下降＜10 mmHg。

1.6 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

A组患者中治疗效果为显效的患者有40例（占72.73%），为有效的患者有10例（占18.18%），为无效的患者有5例（占9.09%）。A组患者治疗的总有效率为90.91%（50/55）。B组患者中治疗效果为显效的患者有30例（占54.55%），为有效的患者有15例（占27.27%），为无效的患者有10例（占18.18%）。B组患者治疗的总有效率为81.82%（45/55）。与B组患者相比，A组患者治疗的总有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者治疗效果的比较[n(%)]

2.2 两组患者血压改善情况的比较

治疗前，A组患者的平均收缩压和平均舒张压分别为（172.5±8.7）mmHg、（104.5±8.8）mmHg；B组患者的平均收缩压和平均舒张压分别为（170.3±8.5）mmHg、（105.3±10.2）mmHg。治疗前，两种患者的收缩压和舒张压相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，A组患者的平均收缩压和平均舒张压分别为（136.3±5.7）mmHg、（80.2±9.2）mmHg；B组患者的平均收缩压和平均舒张压分别为（148.7±6.8）mmHg、（87.3±7.8）mmHg。治疗后，两组患者的收缩压和舒张压均较治疗前明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。与B组患者相比，A组患者治疗后其收缩压和舒张压均更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者血压改善情况的比较（mmHg，±s）

表2 两组患者血压改善情况的比较（mmHg，±s）

组别 治疗前 治疗后收缩压 舒张压 收缩压 舒张压A组172.5±8.7104.5±8.8136.3±5.780.2±9.2 B组170.3±8.5105.3±10.2148.7±6.887.3±7.8

2.3 两组患者不良反应发生情况的比较

在治疗期间，A组患者中有3例患者发生了不良反应。其中有1例患者发生了头晕，有1例患者发生了头痛，有1例患者面部发红。A组患者不良反应的发生率为5.45%（3/55）。B组患者中有11例患者发生了不良反应。其中有3例患者发生了头晕，有3例患者发生了头痛，有2例患者发生了踝部水肿，有2例患者面部发红，有1例患者发生了心悸。B组患者不良反应的发生率为20.0%（11/55）。与B组患者相比，A组患者不良反应的发生率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

原发性高血压是以不明原因引起的血压升高为主要临床表现的一种慢性病。有学者指出，原发性高血压的发生、发展可能与肥胖、胰岛素抵抗、嗜酒、吸烟等因素有关。钙拮抗药是临床上治疗原发性高血压的常用药。该类药物可阻断患者心肌细胞、平滑肌细胞的L型钙离子通道，阻滞钙离子进入细胞内，进而可促使其平滑肌舒张[4]。硝苯地平属于第一代钙拮抗药。该药可选择性地抑制患者心肌细胞膜的钙离子内流，阻断其心肌细胞兴奋-收缩偶联，进而可起到降低其心肌耗氧量、保护其心肌细胞和降低其血压等作用。但有研究指出，硝苯地平药效持续的时间较短，患者用药后出现的不良反应较多[5]。氨氯地平属于第三代钙拮抗药。该药可直接作用于患者的平滑肌，阻滞钙离子通道的效果较好，且安全性较高[6-7]。本次研究的结果显示，与B组患者相比，A组患者治疗的总有效率更高，治疗后其收缩压、舒张压和不良反应的发生率均更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。这与麦泳仪的研究结果[8]相一致。

综上所述，与用硝苯地平相比，用氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效较好。此法值得在临床上推广应用。

[1] 韦忠诚.硝苯地平缓释片与氨氯地平治疗原发性高血压对比观察[J].大家健康（下旬版）,2015,9(9):164-165.

[2] 刘力生.中国高血压防治指南[J].中华高血压杂志，2011（8）：701-743.

[3] 陈娟.硝苯地平缓释片与左旋氨氯地平片治疗原发性高血压的疗效对比分析[J].中国保健营养,2016,26(9):257-258.

[4] 冼慧明,罗炜丹,李智鸿,等.硝苯地平缓释片与苯磺酸氨氯地平片治疗原发性高血压的效果分析[J].中国当代医药,2013,20(17):95-96.

[5] 尚士国,郭琴.氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的原发性高血压62例疗效观察[J].中国现代医生,2015(12):78-80.

[6] 付强.氨氯地平与硝苯地平治疗老年原发性高血压的效果比较[J].中西医结合心血管病电子杂志,2015,3(30):48-49.

[7] 严荣丽.硝苯地平缓释片与苯磺酸左旋氨氯地平治疗轻中度原发性高血压的疗效及安全性分析[J].中国继续医学教育,2016,8(21):160-161.

[8] 麦泳仪,肖兵,王燕莉,等.硝苯地平缓释片和苯磺酸氨氯地平治疗轻中度高血压病的成本效果分析[J].中国现代药物应用,2013,7(22):144.

R544.1

B

2095-7629-（2017）16-0052-03

陆军，1982年1月出生，江苏泗洪人，本科学历，主治医师，研究方向为心血管内科方面