基于“成果导向教育”理念深化航海类专业人才培养改革的研究

曲东东+杨久亮+王尧

摘 要 文章的研究立足于“成果导向教育”这一先进工程教育培养理念，以大连海事大学为例，着重论述了基于“成果导向教育”理念符合航海类专业人才培养改革的内在要求，分析了航海类专业人才培养的现状，提出了深化航海类专业人才培养改革的重要思路。

关键词 航海类专业 人才培养 成果导向教育

中圖分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.10.019

0 前言

2012年2月27日，教育部、交通运输部联合下发了《关于进一步提高航海教育质量的若干意见》（教高[2012]3号），旨在切实履行国际海事组织《海员培训、发证和值班标准国际公约》，全面提高航海教育质量，培养适应国民经济和社会发展需要的、具有国际竞争力的高素质航海类专门人才。[1]

“成果导向教育”聚焦学生受教育后“学到了什么”和“能做什么”。“成果导向教育”作为国际先进的工程教育模式，已经被越来越多的国家引入和实施。“成果导向教育”强调专业人才培养结果导向，要求教师将毕业生出口要求分解对应到课程上去，并在课程教学中有效实施。[2]

中国自2006年开始全面构建国际实质等效的工程教育认证体系，并通过开展认证积极推行基于“成果导向教育”理念的工程教育模式。2016年6月2日，在吉隆坡召开的国际工程联盟大会上，中国成为国际本科工程学位互认协议《华盛顿协议》的正式会员。

航海教育是工程教育重要组成部分，如何运用“成果导向教育”理念深化航海类专业人才培养改革成为了重要的研究课题。本文以大连海事大学为例，着重论述了基于“成果导向教育”理念符合航海类专业人才培养改革的内在要求，分析了航海类专业人才培养的现状，提出了深化航海类专业人才培养改革的重要思路。

1 基于“成果导向教育”理念符合航海类专业人才培养改革的内在要求

航海类专业具有工程教育一般性，又有其特殊性，国民经济和社会的发展对航海类专业人才培养的内在要求是符合“成果导向教育”理念，笔者主要从航海类专业三个方面的特点分别进行论述：

（1）工程应用性。首先，航海类专业作为工科专业，具备工科专业所具有的属性，即培养出符合社会需求的工程应用型人才。从工程实践的角度讲，航海类专业毕业生要满足现代化航海科技，大型化、新型化、智能化船舶的需要。仅从大型化一个指标来看，2001-2012年的12年间我国海船船队（不含方便旗）平均吨位增长了225%，[3]同时，各种新型船舶、智能船舶不断涌现，并逐渐走向成熟，这些都对航海类人才实践操作能力提出了更高的要求。

（2）行业适任性。海员作为特殊行业，必须满足行业的适任性。船上生活不仅枯燥无味，还随时可能面临各种危险情况，如果船员不具备及时应变的能力，将会给个人、公司，甚至国家带来严重的影响，这时行业适任性凸显得尤为重要。

（3）国际通用性。航海类人才的培养具有国际通用标准，由于我国工程教育相对发达国家起步晚，机制体制还不够健全，这对我国航海教育提出了挑战。“成果导向教育”在美国、英国、德国、加拿大等发达国家已有多年的理论和实践探索，并把成果导向作为评价高等教育质量的基本做法。作为海员大国，将“成果导向教育”引入航海类专业人才培养符合学校航海类专业国际化办学定位。

2 基于“成果导向教育”理念分析航海类专业人才培养的现状

2.1 专业学习能力较好，课程体系设置不够合理

目前，学校航海类专业在各省份按照一本线招生，学生的生源质量在国内航海类院校中处于较高的水平，学生具备较好的学习能力。基于良好的生源质量，学校定位了航海类专业学生的培养目标：致力于培养出符合国家教育方针和国际海事公约等相关法规要求，综合素质好、安全与环保意识强、具有国际竞争能力的高素质复合型航海类人才。[4]

基于“成果导向教育”理念要求要构建支撑培养目标的课程体系。目前，航海类专业在课程设置还存在不足，主要体现在以下方面：

（1）部分课程设置繁冗。部分课程设置多余，部分课程教材内容陈旧、学分过多。随着航海科技的进步，航海教育的发展，陈旧的航海知识已不能满足大航海时代的需求，传统航海技术也已逐步被现代化科技所取代。

（2）部分课程需增设。目前，航海类人才培养主要针对从业性质特点，分为“航海”、“航海+管理”、“航海+学术”三种类型[4]。从航海类专业开设的课程看，课程结构相对单一，对航海类学生毕业要求支撑度不够，航海类专业培养目标的达成度较低。

2.2 综合素质培养较好，创新意识和外语交流能力薄弱

鉴于专业的特殊性，航海类专业实行半军事管理，通过半军事管理，培养了学生普遍具备爱国敬业的精神、过硬的思想政治素质、坚定的意志品质、优良的军政素质和严明的组织纪律性。[4]

根据近10年来用人单位毕业生培养质量反馈看出，用人单位对航海类毕业生使用外语进行交流和创新意识的评价相对较低，这一调查结果同学校航海类人才培养存在的问题具有一致性，而这两项指标也恰是制约我国外派船员发展的重要原因之一，也是激发我国船员队伍建设活力的关键因素所在。

2.3 理论知识学习较好，解决实际问题能力不足

目前，学校总体招生规模控制在4200人左右，其中航海类专业占总人数的近30%，大部分学生通过自身努力学习，最终能够较好地掌握理论知识，并通过海事局组织的海船船员适任考试，这与学校良好的生源质量是分不开的。

根据调查结果显示，学生运用所学知识解决实际问题的能力不足，甚至出现“眼高手低”的现象，毕业后不能很快地适应社会及岗位的需求，甚至不如专科及高职培养的学生，导致学生多走了许多弯路，不能体现“成果导向教育”对人才培养的要求。endprint

2.4 教师专业素质较好，行业背景教师人数较少

围绕航海类专业人才培养目标，学校重点建设起一支具有扎实的理论基础、良好的英语水平、丰富的航海实践经验、能够适应现代化海洋船舶管理工作要求的航海类教师队伍。[4]

（1）航海类教师积极开展国家航海类人才学历教育及职业培训的质量标准、专业规范等问题研究。

（2）学校教师积极跟踪国际海事方面难点、热点问题，为维护我国在航运、造船、环保和船员培训等领域的重大权益提供技术支撑。

学校专家还积极参与国际、国内重大航运事件的解读及舆论引导。[4]

2015年、2016年，学校分别成功举办了国内、国际航海教育培训研讨会。在国内会议上，有来自国内政府机关、航运企业及航海类院校100余人参加会议。在国际会议上，有来自5个国家10余人外国嘉宾代表。在两次研讨会上，我校累计有15人作了主旨宣讲，另外我校每年均有航海类专业教师200余人参加会议。

航海类专任教师虽然具备了良好的专业素质，但是具有行业背景教师人数较少，尤其缺少具有丰富经验的船长、轮机长及企业工作经历的高级管理人员参与教学活动。

2.5 培养机制运行较好，评价反馈机制不够完善

考虑航海类专业的人才培养具有“国际通用性”和“岗位适任性”的特点，于1997年建立了质量管理体系。1998年，学校的质量管理体系通过了DNV和中华人民共和国海事局的认证，成为我国第一所获得ISO9001质量管理体系认证的大学。[4]

尽管学校建立了质量管理体系，制定了各种质量体系文件，但是二级教学单位没有制定更加细化的，落实到人的、与学院（系）实际工作更为相符的体系文件，质量管理体系的运行中心仍停留在学校层面，专业质量持续改进工作相对薄弱，评价反馈工作不用有效地落实。[4]

3 基于“成果导向教育”理念深化航海类专业人才培养改革的重要思路

3.1了解行业前沿，优化课程体系设置

（1）删减不必要课程，更新陈旧知识体系。鼓励教师追踪国内航海科技的进步、信息时代的发展，尽快将科技成果转化为教学内容，鼓励教师编写航海类专业教材。同时了解大型航运企业在LNG船舶、超大型油轮等特种船舶操作方面的工作需求，逐步开展特种培训，拓宽学生知识领域，增加学生就业机会。

（2）以培养目标为导向，增设相关课程。改变传统的课程设置，依据航海类人才培养的分类，增设基础类、经管类、法学类相关课程，支撑人才培养目标。

3.2 优化培养方案，增强创新意识和外语交流能力

培养方案是人才培养过程实施的重要依據，贯穿于学生大学学习整个过程，关系到毕业要求的达程度，乃至培养目标的能否实现。随着时代的发展，在国家“大众创业、万众创新”的感召下，培养人才的创新意识，加强国际化交流及拓宽国际化视野是当务之急。

航海类人才培养要符合国际化发展的需求，必须增强创新意识和外语交流能力。目前，学校也在积极开设创新类课程，但进展并不是特别理想，创新师资存在着不足，要加大创新师资培养，必要时要引进创新意识较强师资补充资源的短缺。航海类专业现设有实验班、卓越班、英语加强班，在一定程度上提升了学生外语水平，但是受众学生较少，学校应逐步提升航海类教师双语教学能力，改变传统的教学模式，探索“互动式”、“启发式”教学方法，加强学生的外语交流能力。

3.3搭建实践平台，提高实践动手能力

从国家层面，先后启动实施了“卓越工程师教育培养计划”、“高等学校创新能力提升计划”，这些举措为培养学生实践动手能力起到了重要的引领作用。

大连海事大学作为中国高等航海学府，注重海事教育的引领发展，积极主动参与到国家航海类人才质量标准制定、国际海事组织示范课程编制等各项工作。2015年，学校发起成了“中国高等航海类院校教务联盟”，旨在实现实践教学资源的共享共建。同年，应“全国涉海高校教务联盟”的诚挚邀请，我校荣幸成为了联盟的正式成员。

2016年，学校承办了交通运输部“中国高等航海类院校实习船共享联盟”启动仪式。同年，3万吨载货教学实习船“育鹏”轮成功下水，并入选英国皇家造船学会2016杰出船型。

这些骄人的成绩补充并完善了航海类专业学生实践体系，学校应不遗余力继续开拓领域、研发项目，逐步提高航海类专业学生实践动手能力。

3.4 加大支持力度，构建科学教师队伍

（1）鼓励教师上大型船舶、新型船舶和特种船舶，引进具有丰富经验的船长、轮机长担任专任教师。引进具有航运企业工作经验的专业人才，参与教学活动，进行经验交流和学术交流，提高学生的培养质量。

（2）鼓励青年教师出国培训、学术交流、在职进修等职业发展机会，提升教师教学能力。

3.5 创新评价机制，实现校企协同育人

（1）建立科学的外部评价体系。学校要对学生能力以及专业办学目标达成进行定期的评价，同时，要健全毕业生跟踪反馈机制，扩大社会参与规模、提高参与度、提升评价质量，确保评价结果的真实性。

（2）建立有效的持续改进机制。持续改进要充分利用反馈的评价结果，要求二级教学单位要制定精细化，操作性强的质量管理体系，并将反馈工作落实到人，指派专人定期监督检查反馈工作，形成有效的PDCA（Plan-Do-Check-Action）闭环，切实提高人才培养质量。

4 结语

大连海事大学隶属于交通运输部，是国家“211工程”重点建设大学，承载着培养国际化高级航海人才的重要使命。面对国际、国内新形势，学校将站在航海类人才培养改革的最前沿，以学生为中心，勇于创新，积极探索符合社会发展需求的航海类人才培养新模式，力争引领国际海事教育的发展，走世界一流海事大学发展之路。

参考文献

[1] 教育部.交通运输部关于进一步提高航海教育质量的若干意见[J].航海教育研究，2012.2：112-113.

[2] 教育部高等教育教学评估中心.中国工程教育质量报告[M].北京：教育科学出版社，2014.

[3] 刘正江.把握航海教育发展新形势 全面提高航海人才培养质量[J].航海教育研究，2013.3：7-12.

[4] 本科教学工作审核评估自评报告.大连海事大学，2016.endprint