糖尿病患者足底压力的研究

连晓芬+林远+张帆

【摘要】 目的 探討糖尿病周围神经病变（DPN）对足底压力的影响。方法 113例糖尿病无周围神经病变患者[DPN（-）组]和121例DPN患者[DPN（+）组]采用Footscan 0.5米平板系统行震动感觉阈值（VPT）及足底压力检测， 观察两组各年龄段患者左右足的VPT值、支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线。结果 年龄<45岁患者：左足DNP（-）组的VPT值为（6.34±1.23）v， 小于DPN（+）组的（10.47±6.46）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；右足DNP（-）组的VPT值为（6.41±1.24）v， 小于DPN（+）组的（9.53±5.55）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；左右足两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。年龄45～59岁患者：左右足DNP（-）组的VPT值小于DPN（+）组， 支撑时间低于DPN（+）组， 差异有统计学意义（P<0.05）；左足DNP（-）组平均足底压力高于DPN（+）组， 差异有统计学意义（P<0.05）；左足两组整足最大足底压力和足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。右足两组整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。年龄>59岁患者：左右足DNP（-）组的VPT值小于DPN（+）组， 差异有统计学意义（P<0.05）；左右足两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。VPT与年龄<45岁及年龄>59岁对应的左右足的足部轴线呈正相关（r=0.46、0.35， 0.27、0.31；P<0.05）， 而与年龄45～59岁的足部轴线无相关性（P>0.05）。结论 对糖尿病患者进行足部轴线的测定可进一步运用于糖尿病周围神经足溃疡风险的评估。建议对年龄45～59岁患者， 首选支撑时间作为糖尿病足高危人群的筛查指标。

【关键词】 糖尿病；周围神经病变；足底压力；震动感觉阈值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.31.003

【Abstract】 Objective To investigate the effect of diabetic peripheral neuropathy （DPN） on plantar pressure. Methods Footscan 0.5 m plate system was used to detect vibration perception threshold （VPT） and plantar pressure in 113 diabetic patients without diabetic peripheral neuropathy [DPN （-） group] and 121 DPN patients [DPN （+） group]. Observation were made on VPT value， supporting time， maximum plantar pressure， mean plantar pressure and foot axis of the left and right feet at all age groups of the two groups. Results <45 years old patients：left foot DNP（-） group had lower VPT value as （6.34±1.23）v than （10.47±6.46） v in DPN（+） group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Right foot DNP（-） group had lower VPT value as （6.41±1.24） v than （9.53±5.55） v in DPN（+） group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in supporting time， maximum plantar pressure， mean plantar pressure and foot axis of the left and right feet （P>0.05）. 45～59 years old patients： DNP（-） group had lower VPT value of left and right foot than DPN（+） group， and shorter supporting time left and right foot than DPN（+） group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. DNP（-） group had higher mean plantar pressure of left foot than DPN（+） group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in maximum plantar pressure， mean plantar pressure and foot axis of the left feet （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in maximum plantar pressure， mean plantar pressure and foot axis of the right feet （P>0.05）. >59 years old patients： DNP（-） group had lower VPT value of left and right foot than DPN（+） group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in supporting time， maximum plantar pressure， mean plantar pressure and foot axis of the left and right feet （P>0.05）. The bipedal VPT was positively correlated with the foot axis of the left and right feet corresponding to<45 years old and > 59 years old patients （r=0.46， 0.35， 0.27， 0.31， P<0.05）， but there was no statistical correlation with the foot axis of 49～59 years old patients （P>0.05）. Conclusion The detection of the foot axis in diabetic patients can be further applied to assess the risk of diabetic peripheral nerve foot ulcers. It is suggested that the support time should be used as a preferred screening marker for the high-risk population of diabetic foot for 45～59 age group.endprint

【Key words】 Diabetes mellitus； Peripheral neuropathy； Plantar pressure； Vibration perception threshold

糖尿病足病（DF）是糖尿病（DM）常见的慢性并发症之一， 15%～25%的糖尿病患者在其病程中可发生足底溃疡或坏疽[1]。糖尿病患者足底压力的改变是足底溃疡发生的独立高危因素， 可用于预测糖尿病足底溃疡， 其相关性高达70%～90%[2]。但足底压力的改变目前缺乏统一的诊断标准， 且国内研究较少， 尚未能广泛运用于临床。本研究检测了我国糖尿病患者的动态足底压力， 探讨了糖尿病足高危人群的足底压力变化及其与周围神经病变的相关性。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2017年6月在本院住院部治疗的113例糖尿病无周围神经病变患者[（DPN（-）组）]和121例DPN患者[（DPN（+）组）]。将DPN（-）组和DPN（+）组患者根据年龄分为3个年龄段：<45岁（29例、17例）、45～59岁（66例、48例）、>59岁（18例、56例）。糖尿病患者均符合1999年WHO糖尿病诊断标准且年龄<70岁。均排除Wagner分级1～5级、其他神经病变（慢性酒精中毒、尿毒症、营养代谢性周围神经病变等）、脑血管意外、行走功能异常、严重足趾关节结构异常及不能配合检查者。两组各年龄段患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 DPN临床诊断标准[3] ①神经病变症状：远端对称性的疼痛、麻木、针刺感及其他感觉异常， 如乏力等， 排除其他需鉴别诊断的周围神经病变病史；②神经病变体征：踝反射、温度觉、针刺痛觉、振动觉、压力觉， 以上五项检查中任一项呈阳性；③有DPN的症状和体征或无DPN症状并2个体征阳性为临床诊断DPN。

1. 3 研究方法 询问患者病史， 包括年龄、性别、病程和既往史等， 测量身高、BMI， 进行相关生化检查及DPN临床筛查（包括踝反射、震动感觉阈值、10 g尼龙丝触压觉、温度觉、针刺痛觉等）。

1. 4 足底压力检测 使用足底压力检测仪Footscan 0.5米平板系统测量以及多步法测量两脚动态压力2次， 计算2次测量的平均值。动态参数：左右足的VPT值、支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线。

1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验；相关性分析采用Pearson回归分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组各年龄段患者动态参数比较

2. 1. 1 两组各年龄段患者左足动态参数比较 ①年龄<45岁患者：左足DNP（-）组的VPT值为（6.34±1.23）v， 小于DPN（+）组的（10.47±6.46）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组的支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。②年龄45～59岁患者：左足DNP（-）组的VPT值为（7.48±2.04）v， 小于DPN（+）组的（10.09±4.88）v， 差异有统计学意义（P<0.05）。DNP（-）组的支撑时间为（698.14±68.06）ms， 低于DPN（+）组的（724.66±71.51）ms， 差异有统计学意义（P<0.05）；DNP（-）组平均足底压力为（1075.32±129.08）N， 高于DPN（+）组的（1019.60±139.32）N， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组整足最大足底压力和足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。③年龄>59岁患者：左足DNP（-）组的VPT值为（7.39±1.58）v， 小于DPN（+）组的（11.77±4.67）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 1. 2 两组各年龄段患者右足動态参数比较 ①年龄<45岁患者：右足DNP（-）组的VPT值为（6.41±1.24）v， 小于DPN（+）组的（9.53±5.55）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。②年龄45～59岁患者：右足DNP（-）组的VPT值为（7.65±2.11）v， 小于DPN（+）组的（10.42±5.23）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；DNP（-）组的支撑时间为（698.64±63.47）ms， 低于DPN（+）组的（734.17±74.82）ms， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。③年龄>59岁患者：右足DNP（-）组的VPT值为（8.44±2.85）v， 小于DPN（+）组的（12.59±5.45）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2. 2 VPT与各年龄段双足足部轴线的相关性分析 双足VPT与年龄<45岁及年龄>59岁对应的左右足的足部轴线呈正相关（r=0.46、0.35， 0.27、0.31；P<0.05）， 而与年龄45～59岁的足部轴线无相关性（P>0.05）。见表4。

3 讨论

长期的高血糖易引起运动神经纤维的减少， 特别是下肢运动神经纤维的减少， 小肌群体积的减少和萎缩、足部肌群无力， 屈肌群和伸肌群失去力学平衡[4]。随着神经损伤的持续和加重及合并血管病变等易引起足底软组织僵硬和厚度改变、关节活动受限、跖骨头下的脂肪垫移位和萎缩、胼胝形成等， 足部的正常结构遭到破坏， 从而造成足部结构畸形的发生率高[5， 6]。最终可导致局部压力的升高， 足底压力重新分布， 足底受力失衡， 形成新的高压力点[7]。异常增高的区域可能使足底溃疡发生的危险性增加[8]。合并感觉神经病变时， 因本体感觉、痛温觉减退或缺失， 患者不能感觉到足部压力的改变、疼痛及细小的破损[9]。失去了保护性感觉而无法感受到外力作用的改变和细小外伤作用于下肢或足趾， 导致足底压力持续升高并未能察觉， 耽误诊疗[10]。endprint

本研究结果显示， 年齡<45岁患者：左足DNP（-）组的VPT值为（6.34±1.23）v， 小于DPN（+）组的（10.47±6.46）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；右足DNP（-）组的VPT值为（6.41±1.24）v， 小于DPN（+）组的（9.53±5.55）v， 差异有统计学意义（P<0.05）；左右足两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。年龄45～59岁患者：左右足DNP（-）组的VPT值小于DPN（+）组， 支撑时间低于DPN（+）组， 差异有统计学意义（P<0.05）；左足DNP（-）组平均足底压力高于DPN（+）组， 差异有统计学意义（P<0.05）；左足两组整足最大足底压力和足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。右足两组整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。年龄>59岁患者：左右足DNP（-）组的VPT值小于DPN（+）组， 差异有统计学意义（P<0.05）；左右足两组支撑时间、整足最大足底压力、平均足底压力、足部轴线比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究进行VPT及足部轴线的相关性分析， 双足VPT与年龄<45岁及年龄>59岁对应的左右足的足部轴线呈正相关（r=0.46、0.35， 0.27、0.31；P<0.05）， 而与年龄45～59岁的足部轴线无相关性（P>0.05）；对糖尿病患者进行足部轴线的测定可进一步运用于糖尿病周围神经严重程度及糖尿病足溃疡风险的评估， 而对年龄45～59岁患者， 建议首选支撑时间作为糖尿病足高危人群的筛查指标。

综上所述， 糖尿病足底压力改变是足底溃疡发生的独立高危因素， 可用于预测糖尿病足溃疡。对糖尿病患者足底压力的筛查不仅可早期发现糖尿病足的高危人群， 缓解足底压力还能有效的防止和治疗足溃疡形成。对降低截肢率、改善预后有极其重要的意义。

参考文献

[1] Boulton AJ. The diabetic foot： from art to science. The 18th Camillo Golgi lecture. Diabetologia， 2004， 47（8）：1343-1353.

[2] Inlow S， Kalla TP， Rahman J. Downloading plantar foot pressures in the diabetic patient. Ostomy/wound Management， 1999， 45（10）：39-40.

[3] 杨青， 钱晓路， 白姣姣， 等. 社区2型糖尿病患者足底压力及影响因素的调查分析. 中华护理杂志， 2010， 45（04）：335-338.

[4] Andreassen CS， Jakobsen J， Andersen H. Muscle weakness： a progressive late complication in diabetic distal symmetric polyneuropathy. Diabetes， 2006， 55（3）：806-812.

[5] 蒋娅， 李亚洁， 谢翠华， 等. 2型糖尿病病人足底压力影响因素研究. 护理研究， 2013， 27（35）：4004-4006.

[6] 高军艳， 李树屏. 糖尿病患者足底压力研究进展. 中国康复医学杂志， 2009， 24（9）：861-864.

[7] 蒋娅. 2型糖尿病患者自然步态下赤足足底压力特征分析及影响因素调查. 南方医科大学， 2013.

[8] 肖辉盛. 糖尿病患者足底压力参数及影响因素的研究. 中山大学， 2007.

[9] 杨晓玲. 足底压力改变与2型糖尿病患者周围神经病变病情关系的研究. 临床和实验医学杂志， 2015（4）：259-263.

[10] 崔丽华. 消渴病（2型糖尿病）患者足底压力影响因素分析. 成都中医药大学， 2016.endprint