龙舟竞渡历史上反复被禁的原因探析

赖 卓 冯祖阚 张京京

(浙江师范大学 体育与健康科学学院，浙江 金华 321004)



龙舟竞渡历史上反复被禁的原因探析

赖 卓 冯祖阚 张京京

(浙江师范大学 体育与健康科学学院，浙江 金华 321004)

龙舟竞渡作为我国一项具有优良传统的民俗体育活动，颇受世人欢迎，但历史上曾反复出现对其禁止的现象。运用文献资料法、逻辑分析法，从政治、经济、文化三个维度对相关历史资料进行解读。政治上：龙舟竞渡促使民间宗族群体的壮大、民众的不良社会行为增加与统治者巩固政权的目的相矛盾；经济上：竞渡引发的误农导致农业减产使得政府农业税收减少以及竞渡需要耗费巨额资金的同时得不到官方支持，导致民间非法集资的现象增加；文化上：南北文化存在差异，南北方端午习俗虽然目的相同但是行为表现大不相同，进而出现北方统治者对南方竞渡的蔑视，竞渡遭到禁止。

龙舟竞渡；历史资料；禁止；解读

源地端午的龙舟竞渡发展至今，是集运动、娱乐、宗教仪式、竞技于一体的具有浓厚的民族性并被百姓和官员所喜闻乐见的一项节日庆典活动。龙舟竞渡是一项集众多划手依靠单片桨页的划桨作为推进方式，运用肌肉力量向船后划水，推动龙舟前进的运动[1]。龙舟运动的竞赛目的古今有所不同，古代龙舟竞渡多以夺标为主，而现代则以竞速为主。龙舟竞渡缘起于民间，龙舟一词最早是出现在周朝尸佼《尸子》卷上。当时龙舟只是一种交通工具，不带有任何的竞渡之意。至于竞渡的起源，至今尚无确切的时间、地点。但是我们可以肯定的是竞渡在很早就存在的，根据闻一多的《端午考》和《端午的历史教育》的观点，在屈原投江自尽的千余年前，在吴越(今浙江)这一片区域龙舟比赛已经存在[2]。

纵观我国的龙舟竞渡史，龙舟竞渡带有非常强烈的民族性、地域性和宗族性，这也与我国数千年来的社会意识形态有着密不可分的关系。作为一项民俗，能够经久不衰延续至今，显然是受到了大众的喜爱。尽管各种资料的记载中均对历史进程中的龙舟竞渡不乏光鲜亮丽的描绘，而且流传到至今已经成为了国际性的赛事并带来了巨大的经济效益。但是，在查阅资料的过程中我们也发现了龙舟竞渡发展过程中的一些负面现象，比如打斗、强行摊派、选手或观众溺水等一系列事件。正是因为这些事件的发生，龙舟竞渡的发展并不像我们表面上所看到的那么“美好”。根据史料记载，我国龙舟竞渡从唐代武则天时期开始反复遭受到官方的打压和禁止，“踉踉跄跄”地发展至今。

本文主要通过文献资料法和逻辑推理法对龙舟竞渡在历史长河中反复遭禁止进行探究，并分析阻碍龙舟竞渡发展的各种因素，旨在通过解决这些问题来完善我国龙舟产业的发展。在民族传统体育项目逐渐消逝在人们视野的今天，使这类项目更加规范化、合理化地运作，来推广我国的民族传统体育。这样不仅可以推动我国民俗体育文化的发展，而且对我国未来民俗体育、体育文化的发展都是具有极其重要的意义。

1 龙舟竞渡遭禁止的历史记述

龙舟竞渡作为民俗体育项目的典型代表，其兴衰从唐开始在历朝历代及社会变迁中都有体现。龙舟竞渡的遭禁止在史料中以不同的形式多次提及，也让我们对于龙舟竞渡遭禁止的脉络有了更清晰的了解。

1.1 唐朝关于反对龙舟竞渡的描述

唐代中期诗人张建封在所作的《竞渡歌》中这样描述：“疮眉血首争不定，输岸一朋心似烧。只将输赢分罚赏，两岸十舟五来往。须臾戏罢各东西，竞脱文身请书上。吾今细观竞渡儿，何殊当路权相持。不思得岸各休去，会到摧车折楫时。”通过这几句的描述，我们可以想象到龙舟竞渡的激烈场面令人触目惊心，这场竞渡由官府主持，赏赢罚输，双方情绪极其不稳定，并在比赛中还起了争斗事件。虽然官府并没有因此而禁止竞渡，但是这也对于后续的禁令作了铺叙。唐末诗人元稹在探友经岳阳时，对岳州刺史元和九年(814)禁令大加赞赏，并写下《竞舟》一诗：“楚俗不爱力，费力为竞舟。买舟俟一竞，竞敛贫者赇。年年四五月，茧实麦小秋……建标明取舍，胜负死生求。一时欢呼罢，三月农事休……岳阳贤刺史，念此为俗疣。习俗难尽去，聊用去其尤。百船不留一，一竞不滞留此事数州有，亦欲闻数州。”我们可以知道作者重点铺叙龙舟竞渡对于农事的不良影响，表彰对竞争采取节制态度的岳州刺史，呼吁各州应以岳州刺史行动为榜样，禁止龙舟竞渡缓解百姓压力。《永州府志》当中也记载五代时期萧结任祁阳令，太守下公文催取端午竞渡龙舟甚急，萧结愤怒地在其符(公文文书)上批道：“秧开五叶，蚕长三眠，人皆忙迫，划甚闲船。”太守看后，也感到惭愧，令止竞渡[3]。

1.2 宋、元时期关于禁止竞渡的描述

根据李焘的《续资治通鉴长编》记载，宋太祖乾德元年(963)“夏四月，戊子，禁湖南竞渡”，乾德五年(967)，“夏四月，戊子，禁民赛神为竞渡戏”。孟元老撰写的《东京梦华录》里曾记载，北宋皇帝有到临水殿金明池内观看赛龙舟的习惯。但是在庄绰所撰的《鸡肋编》卷上记载“各地岁时习俗”条目中，记载湖北五月望日“大端午”竞渡时，各村“各雇一人凶悍者”，他们在船首执旗，身挂纸钱，专门负责与其他龙船在竞渡中击打斗殴，如果龙船之间的斗殴打出人命，这个还要挺身承担“斗杀之刑”[4]。南宋洪迈撰写的《夷坚志》卷九中写道，在今天江西鄱阳地区举行龙舟竞渡期间，“抛石互击”、“射弩放弹”这种暴力的竞渡行为时常出现。最为严重的事件是一次竞渡中两龙舟竞渡相互争斗到薄暮仍不善罢甘休，直到最后湖船斗沉，五十几人淹死。

元朝诗人何景福的《五月五日对雨有作》中写道：“雷声填填云幂幂，雨打梅头麦穗黑。老农倚耒向天泣，淤邪水深耕不得……少年饱暖居无何，龙舟槌鼓飞洪波。锦标夺得竟归去，江干怅立空渔蓑。”其中三、四句与十三、四句成了鲜明对比，字里行间流露出对民生疾苦的同情，对于不顾灾荒而参与竞渡持否定态度。元世祖忽必烈当皇帝至元三十年，福州路曾发生一起端午节赛龙舟淹死人的严重事件，有臣子就此向朝廷上奏，建议停止龙舟竞渡活动，认为龙舟竞渡是“无益之事”，除了“伤人命”外，还极易发生群体性事件，因为看龙舟的人太多了[5]。大德五年，铁穆耳元成宗在位时期，江南行御史台报告：“去岁端午，纪机察等率众桦舟，淹死六七人。”

1.3 明、清时期关于禁止竞渡的描述

张廷玉的《明史》曾经记载这样一段故事：当年刘瑾当权时期，有一个叫谷大用的亲信曾经分遣官校，远出侦事。后来他知道了江西南康的普通百姓吴登显一群人在端午那天龙舟竞渡，就上告朝廷污蔑他们私造龙舟，最后吴登显一家被灭门，当时“天下皆重足屏息”。嘉靖年间，项乔《瓯东私录》卷八《项氏家训·续训》第五条中明确指出“龙舟既称竞渡，即是争端。乔闻往时有因此打死任命、亡身败家者……今后尊幼有故违并不禁者，请明神殛之”。明隆庆年间浙江《平阳县志》记载：“各乡集龙舟竞渡，争胜致斗殴淹溺，官府每预禁之”。万历九年《于都县志》也记载道，“刘昌祚任知县期间，禁止了龙舟、赛神等会，民间省费不可胜言。”明朝诗人汤显祖在万历二十年(1592)浙江遂昌当知县《午日处幽州竞渡》中写道：“独写菖蒲竹叶杯，蓬城芳草踏初回。情知不向瓯江死，舟楫何劳吊屈来。”这首诗写禁止竞渡，尤其是在最后两句，通过反文的语气来质问为什么要劳民伤财以如此豪华的龙舟竞渡纪念屈原。从侧面反映出作者想通过禁止竞渡爱护百姓的人力财力，也表现出作者身为地方父母官的清廉。

清朝顺治年间查慎行的《敬业堂詩集》卷四十四里一首诗中曾记载：“北兰寺在沙城北，旁置孤亭缥缈间，碧树阴交三面暗，独留一靣对西山。彩旗画鼓沸中流，想像蛟龙昼岀游，今日无人观竞渡，去年此地有沉舟。若将世法苦相绳，何地能容世外僧。来往风流今已矣……”这首诗中间直接说明了在那个时期龙舟竞渡由于去年有沉舟事故，所以今年遭到了严令禁止。《(雍正)江西通志》卷一百六十一里也曾提到过：“康熙壬申，侯官毛公讳翼垣，令吾邑首禁龙舟，邑人以使者为辞公，乃为疏诣庙中与使者对坐告曰，使者既为一邑，主毋好戏龙舟，费吾百姓钱，吾为令使者不得瘟”[6]。《(乾隆)博罗县志》卷九记载：“端午，悬蒲艾于门，具酒淆祀其先，为角黍相馈遗，士大夫家亦有饮菖蒲雄黄酒者不尽尔也。自一日至六日，有龙舟竞渡之戏，然启斗伤财，官榜禁之即止”。清《(嘉庆)常德府志》卷十三记载：“夏小正，此月蓄药以祛除毒气，旧志俗重此节是日悬艾于户贪角，切菖蒲和雄黄泛酒饮之，又以雄黄喷室涂小儿耳鼻，旧相沿有泛龙舟之戏，其初不过乡人习为竞渡，近则角胜负，有殴伤溺毙之异构，讼无休反为俗戾今已禁止”。在《(道光)永州府志》永州府志卷五上曾记载道：“至今竞渡，是其遗俗，惟永俗竞渡必彼此争斗，至死伤不恤，且违言其死。恐里人笑其不胜所大惑也。康熙间太守刘公道著禁之”。

1.4 民国时期关于禁止竞渡的描述

民国十五年广东《赤溪县志》亦有“惟竞渡一事近已禁革”。四川《三台县志》在民国二十年(1931)记载道端午节的风俗：“近水者，则有竞渡之戏，谓之‘划龙船’，民国此戏遂废。民国二十九年广西《平乐县志》在记述岁时民俗时说：“普通一般人民对于阳历年节固遵奉正朔，而对于阴历年节仍保持旧观念。风俗习惯深入人心，虽政府申禁，而行之如故”[7]。在民国三年王毓英《继述堂文钞》卷三里记载的《永禁永嘉场龙舟记》和吴明哲编写的《温州碑刻二集》记载的《禁划龙舟碑》都说明了端午赛龙舟所产生的不良影响，向人们说明了禁止竞渡的原因。

2 龙舟竞渡反复遭禁止的因素探究

诗词、地方志、书籍中的资料及各类行政文件中我们都能看到龙舟竞渡所暴露出来的诸多弊端。各种各样的事件所引发的不良后果，都直接导致了官方对于龙舟竞渡的不认可，因而也不得不禁止龙舟竞渡。但是，又因龙舟竞渡是一项一脉相传的传统项目，反复遭禁止后又屡屡得到复苏。通过对于这些资料的探究，我们可以得到以下几个影响龙舟竞渡反复遭到禁止的因素。

2.1 资金的匮乏

历史上每年的五月五端午赛龙舟，都是一个既热闹又花钱的节日。在每个地区，龙舟竞渡的仪式都不相同，但是其所花费的巨资却大相径庭，让老百姓承受不起如此巨大的经济负担。

在广州，“龙船景”是端午龙舟竞渡中一个至关重要的环节活动。“龙船景”称作龙船表演。届时,村前门楼披红挂绿,沿江沿河两岸彩旗飞扬，锣鼓声到处可闻，人们穿上新衣到沿岸观看龙船表演各种技艺,叫做“趁景”[8]。广州市的近郊不少村落至今依然保留着这个乡土味十足的龙舟节目。一方面举行龙舟竞渡的前期仪式相当复杂，前期的准备工作就要消耗大量的人力、物力、财力。龙船景首先要“招景”，主要是由主办村向邻村、友好村落发出邀请函，而主办村要负责的是提供食宿。“招景”又分为迎龙、敬神、吃龙船饭和回龙4步。有些村落为了好面子，一次“招景”多达几十条龙舟，还要摆还几百围宴席的龙船饭，最后还需要对如此多的龙舟进行保养等，举办龙舟竞渡的热闹程度不亚于过年。

另一方面龙舟的构造也是一笔不小的开销。首先从龙舟的结构与建筑的方式和一般船只大体相同，所用的木材多为杉木，因其轻便，当然也有地方用樟树和其他树木所建造龙舟，因其有防腐防虫之功效。其次，龙首的雕刻，几乎所有的龙首都是用整木雕成的，且比赛前才把它安在龙舟上，龙首是龙舟区分其他船只的重要标志。因此，村民对于龙头的雕刻将会非常的在意，以求活灵活现。最后来说说龙船的装饰，虽然龙舟的装饰在各地不同，有的装饰的非常隆重，而有的相对简单甚至基本没有装饰。但是人们的攀比心里将会使得装饰费用也不少。

由于赛龙舟是一项民间的传统习俗，都是民间自发组织的活动，很难得到官方的许可和赞助。而对于官方来说呢，龙舟竞渡又是一项传统的节日庆典活动，又不能完全阻止活动的举办。在这样一种“骑虎难下”的情形下，官方也就不作为，对这项活动的举办只能处于一种“放养”状态，任其发展。而在民间由于需要大量的资金支持，龙舟会少许的收入不能完全承办整个赛事的举办。因此，龙舟竞渡的开支大部分只能通过村民进行摊派，而未参与其中的也要被强行征收费用，势必会有部分村民对此进行反对，与龙舟会之间便会出现一些不和谐的现象，龙舟会与村民之间的冲突便会出现。这种冲突闹到官府，官府也只能进行劝说，如若普通的民事纠纷案件冲破法律底线升格到刑事案件威胁到社会秩序时，官方便不得不出手下令禁止此项活动的举办。

2.2 影响农耕生产秩序

一方面龙舟竞渡大多是在端午时期举办，在南方地区五六月份正是农忙插秧的时候，多数农民对龙舟竞渡有着非常疯狂的激情，而整个竞渡过程如上述所说，会耗费大量的人力、物力、财力，并不是一朝一夕能够完成的事情。因此会有人因竞渡的举办而不顾农活，严重影响秋收时期农田的产量。另一方面在前面提到的汤肇熙《出山草谱》卷三《禁端午龙舟示》提及“尔等须知作此无益之事，人多纷扰，恐践踏田禾”。对于比较大型的龙舟比赛来说，赛会在组织纪律方面很难顾及所有人群，对于民众们观看龙舟比赛的秩序很难维持。而很多地区的稻田多数会靠在有水的河道边上，观众多了，践踏农田的事情也会时常发生。

我国古代是一个以农立国的国家，中华民族历来都是依靠农业来维持生存，一个以农业为主的国家，财富的首要基础是土地。因此，中国历史上，一切社会、经济思想以至政府的政策措施都以土地的分配和利用为中心。若土地利用方面出了问题，农民的稻田被毁，来年的生活也会受到很大的影响，政府对于农田方面的税收也会减少。龙舟竞渡由于利益方面问题，农民放弃农活，反之全身心投入竞渡，而观众破坏农田，影响农田的产量，扰乱了农耕生产秩序，官方出面将其禁止是很有必要的。

2.3 不合理的竞争引发冲突

民间组织的端午龙舟竞渡，大多数都是村落之间或者是宗族之间的竞渡。五月初五龙舟竞渡的初衷是辟邪、祛病、防虫这一说，即所谓的“防灾辟邪”。也有其他地域的目的是在于祭祀，向龙王祈求风调雨顺。在过去，龙舟竞渡之所以盛行，这与民众在平淡的生活中渴望宣泄、渴想激情的社会心理活动有关。每当那种群声合噪、群手齐力的竞渡场面出现，岸上已经人如蚁聚，在这种情况下，必然有竞争。只要有“竞”，则必然会出现“争”与“斗”。“争”与“斗”的程度与一定时期的社会文明程度有着密不可分的联系。由于大多数地区的竞渡是自发组织，没有统一的规则，导致选手们也无法严格约束自己。出于比赛结果的奖惩对于选手们乃至家族的重要性，便会做出一些有违竞渡道德的事情。

在杨嗣昌的《武陵竞渡略》中我们可以发现，竞渡的结果，胜者负者境遇迥然不同。胜者为王败者为寇在其中体现的淋漓尽致。正是因为如此，在竞渡中违碍规制，违背道德的事情也时常发生，引发冲突，出现闹剧，结局令人忍俊不禁。在《兴化府志》中也记载道：“竞渡有三害，破财一也。起斗争词讼，二也。不幸覆舟陨性命，三也。《(隆庆)平阳县志》中也有记载：“端午，户悬蒲艾饮菖蒲雄黄酒包角黍……各乡集龙舟竞渡争胜致斗殴淹溺，官府每预禁之”。清朝汤肇熙撰写《出山草谱》卷三中的《胪款禁除恶习示》也同样记载着：“及端午，聚船数十，名曰“斗龙舟”，又曰“赏花红”，实则两边护船，均储军器。平日积有睚眦，藉图泄忿，始则争先，继则口角，终则斗很，刀伤棍击，落水纷纷。或至报复相寻，数日不解”。一旦没有把握好竞争方面的度，便会被利益所驱使，冲昏头脑，产生一系列的冲突。由此可以看出，龙舟竞渡过程中因选手功利心过于强烈，争斗过程相当惨烈，导致舟覆人亡的事情经常发生。由于比赛没有一整套的规则体系，这种恶劣的行为严重影响了社会的安全稳定，龙舟竞渡也就遭受到了官方的禁止。

2.4 社会底层秩序难以维系

龙舟竞渡作为一项民俗活动，受到了封建思想的禁锢，人们很难做出改变，导致了一些群体暴力事件的发生，其中最为典型的就是宗族之间的械斗。在我国古代，民间五月初五所举办的龙舟竞渡，大多数都以宗姓为单位，一宗姓一龙舟，“百姓”争渡。从古至今，我国一贯有着浓厚的宗族色彩，在社会生活中宗姓的地位至关重要。梁启超先生曾指出：中国古代的政治是家族本位的政治，对于中国社会的绝大多数人来说，宗族是安身立命之所，宗族关系是最主要的社会关系。简而言之，宗族是中国社会结构核心点，宗族制度是中华文明一大特色[9]。

在我国古代，宗族群体的出现先于专职皇权，宗族制度根深蒂固地植入民众心中，民众心中的宗族制度的地位甚至超越了皇权制度，一旦宗族群体的势力变得强大，并严重侵蚀了皇权的主体地位，皇权会毫不犹豫地对这股势力进行打压，皇族与宗族的的矛盾便由此产生。若放置宗族势力不管，任由其肆意“成长”，可能会严重破坏社会秩序的正常发展。在当代农村一系列改革中，随着农民主体地位的增强，农民的日常关系和权力结构重新整合，从而最大化地获得效益，宗族观念、宗族关系又出现在人们的意识形态中。比如祠堂的修建，让农民有归属感，由此来整合农民日常的生活方式。但是，这种整合也导致了一些恶性行为的出现，像操纵民主选举、拉帮结派销蚀政权、私定不合法的规章制度等。这些不良行为违反国家的法规制度，极大地毁坏了社会秩序的正常运转，人民的民主权利也受到了削弱，基层社会组织的性质完全被扭曲，社会平稳发展的格局被打破并留下了重大的隐患。

江西省余干县政府在2009年5月6日发文《余干县禁止游划龙舟工作的实施方案》里面说道：“陈建辉指出，当前，正值甲型H1N1流感呈全球蔓延态势，严重威胁公共卫生安全，加上我县水域环境复杂，游划龙舟容易引发宗族纠纷和群体性治安案件，所以，今年禁划龙舟很有必要。围绕端午节期间禁止游划龙舟工作，县委副书记、县长李晋明强调指出，各乡镇场及相关部门高度统一思想，加强组织领导，站在为人民负责的高度，引导好，管理好，各部门要密切配合，责任要落实到位，要抓住重点，推动全面，确保禁划工作的全面完成。”从文件中得知，政府对于龙舟竞渡的打压力度，宗族纠纷这一因素也成了民间龙舟竞渡发展道路上的“绊脚石”。

数千年来，在举行龙舟竞渡时，若族人中的成员与其他族人产生了矛盾与冲突，则会由个人的冲突上升到宗族的群体性事件，导致一系列的事件发生，甚至危及人命，这种恶劣的行为将会极大地扰乱了社会秩序，这也是统治者们所不想看到的情形。为了巩固其统治地位，获得人心，龙舟竞渡在这种社会环境的影响下在某些时候不得不遭到禁止和打压。

2.5 不良的社会风气

赛龙舟作为一种群众性的活动，在社会文明程度相对落后的古代，人们很难遵守所规范的条例，甚至受到封建思想影响，被迫做出一些鸡鸣狗盗之事。在屈原投江的汨罗县，龙舟的制造材料，尤其是龙骨木，只能去窃取而不能通过正规渠道买卖，据说是因为小偷的手脚灵活，用窃来的材料造龙舟在竞渡中的速度也会变快。对于偷盗一事在任何时期都是不允许的，都是违反法律法规，对于这种不良的社会现象，从政府(朝廷)的立场上，有效地遏制此类事情的发生是有必要的。

赌博与原始宗教在经验上无疑是同源产物，即宗教仪式与赌博程序都遵从了天志选择安排，它赋予人类社会一种无与伦比的秩序原则。中国人之所以热衷赌博，说明了奉信天道，以致经验习俗、文化传统及思维都遵循了天道中心思想。赌博在龙舟竞渡中也是常有的现象，从心理学角度分析，观众之所以参与赌博，无非在于以下几个方面：(1)贪欲与冒险心理。人人都想自己拥有巨大的财富，急功近利地快速追求财富，但是有不少人就通过赌博这种比较冒险的手段通向发财之路。(2)投机与侥幸心理。由于赌博的胜负有极大的偶然性和不确定性，迎合了人们对于不劳而获的心理。(3)娱乐和消遣心理。赌博的内容形式丰富多彩，可以满足不同层次、不同人群内心的需要，追求一种精神的慰藉。但是上述几种心理都往往与人们的初衷相背离，最终到了不可收拾的地步。在前面提到过的唐朝武则天时期，“士人间有借竞渡赌钱之俗”。现代我们常说一句话，“小赌怡情，大赌伤身”，对于利用龙舟竞渡变相进行赌博也是如此。有的赌徒因为赌龙舟倾家荡产，有的人因为赌龙舟则不择手段地去干扰其他对手正常比赛的进行，最后因为比赛结果却出现不和谐友善的一幕。赌博是法律不可容忍的行为，都是朝廷(政府)不愿意看到并且有损社会风气的。因偷盗赌博发生的一系列事件，造成了不良的影响，不利于统治者维护自身的利益，最终朝廷(政府)只有禁止端午这一重要的传统活动。

2.6 文化的差异

在精神文化上，南北文化差异同样也影响着统治者们对龙舟竞渡一事的态度，这种差异在中国文化内部随处可见。五月初五，在我国南方是千帆竞渡赛龙舟，而北方则是“踏柳”吟诗。在习俗上南北方虽然目的相同，但是行为却大不相同。南方是插艾条、抢龙水，把菖蒲和艾条插入门楣，悬于堂中，为了辟邪祛灾。北方则又是一番景象，端午时期则是佩戴钟馗祛五毒铜钱的习俗，目的也为了辟邪。

在唐末及五代十国时期，南方的龙舟竞渡盛行。据宋人撰写的《南唐书》记载，南唐元宗李璟在位时，每年五月允许百姓竞渡，那时候官府对于龙舟竞渡胜者还有奖励，由于官方的积极鼓励，龙舟竞渡这一风俗“热”起来了。到了宋朝初期，朝廷为了更好地管理南方地区，避免发生群体性冲突，于是以龙舟竞渡耗费民财为借口，下令禁止了南方地区的龙舟竞渡。据宋初乐史撰写《太平寰宇记》卷一百四十六里记载的“荆州风俗”，“五月五日竞渡戏船，楚俗最尚。废业耗民，莫甚于此。皇朝有国以来，已革其弊。”由上述记录可知宋初对湖南等地的竞渡习俗进行了严厉的禁止。这一时期的禁舟理由，不外乎纾解民力的堂皇高论，而另一个主要原因，应该是由于南北分裂造成的文化隔阂，北方统治者对于南方习俗不甚熟悉，进而抱以蔑视态度，以为落后蛮俗不入华夏正统，故而屡屡加以禁止[10]。南宋时期，随着宋朝经济、政治、文化中心的南移到了临安(今杭州)，依山傍水，竞渡这一风俗又渐渐恢复。南宋末年，慈溪人黄震任江西抚州知州，在当地“禁竞渡船，焚千三百余艘，用其丁铁创军营五百间，皆善政也。” 一个小小的抚州地区，竟然有上千条龙舟竞渡，可见南宋时期竞渡的盛行程度。

3 结语

根据上述所说，龙舟竞渡遭禁止的根本原因是官方与民间、民间与民间各方面因素所引起的冲突。从经济层面来看，因竞渡所致的农业税收减少、民间非法集资问题都直接导致龙舟竞渡在历史上无法顺畅的举办。从政治层面来看，宗族群体的壮大、基层百姓的不良行为都严重冲击和削弱了统治者的根基，统治者为了自身的利益，巩固政权，打压竞渡这一项活动是必然的结果。从文化层面来看，南北文化的差异，北方统治者对于南方的某些文化习俗不太了解，都会直接导致竞渡遭到蔑视甚至禁止。

从社会学角度来分析，竞渡问题的本源在于利益争夺，利益冲突是人类社会文明发展以来产生矛盾最根本的源头所在。无论社会文明发展到哪一个层次，社会冲突都始终伴随着各种利益而出现，利益是导致冲突的根源。社会进入转型时期，社会上比较强势的利益集团或者是群体通常利用一些不正当手段对弱势群体的利益进行剥削和侵犯，所导致的结果必定是社会资源分配不合理，引发社会冲突。如若社会冲突到了社会的基础层面，底层社会的百姓便会以群体性事件的形式表现出来。通过上述解释说明，我们也不难推测出从古至今龙舟竞渡屡禁不止的具体原因。

在现代，传统龙舟竞渡经过改进与体育比赛相结合形成了现代竞技龙舟运动，使得我国的民族传统体育项目龙舟竞渡走向世界。为了使这项古老的体育项目得到传承与发展，不让龙舟竞渡重蹈历史的覆辙，屡屡遭到禁止。龙舟竞渡的赛事组织要不断摄取我国古代的传统龙舟文化，取其精华去其糟粕，使我国民俗体育运动所具有的新内涵在社会主义建设事业中发挥越来越大的作用，为社会主义建设发展带来更大的经济效益，使之为社会主义的精神文明与物质文明建设服务，同时也希望我们为保护和弘扬民俗文化而共同努力。

[1] 李小飞. 湖北省高校龙舟运动开展现状的调查研究[D]. 武汉：华中师范大学硕士学位论文，2013：7-9.

[2] 胡娟. 龙舟竞渡流变历程中的现代发展[D]. 北京：北京体育大学博士学位论文，2007：20-27.

[3] 陈建义，端午风俗的历史演变，还原端午本真[EB/OL]. http://blog.wendu.cn/space-71726-do-blog-id-458654.html,2014-06-02.

[4] 张利华. 宋代体育研究[D]. 开封：河南大学硕士学位论文，2013：75-77.

[5] 古画中的端午节[EB/OL].http://www.360doc.cn/article/1597421_479381018.html，2015-06-20.

[6] 彭维斌. 中国东南民间信仰的土著性[D]. 厦门：厦门大学博士学位论文，2009：128-133.

[7] 萧放. 端午节俗的传统要素与当代意义[J]. 民俗研究，2009，(4):229-238.

[8] 何晓勇. 珠江三角洲水乡村落特色保护和活化利用研究[D]. 广州：广东工业大学硕士学位论文，2014：34-37.

[9] 吴祖鲲,王慧姝. 文化视阈下宗族社会功能的反思[J]. 中国人民大学学报，2014，(3):132-139.

[10] 端午故事之禁划龙舟[EB/OB].https://www.douban.com/note/282185803，2013-06-13.

Analysis of the Reasons Why Dragon Boat Racing was Repeatedly Banned in History

LAI Zhuo,FENG Zu-kan,ZHANG Jing-jing

(Department of Physical Education of Zhejiang normal University, Jinhua 321004, China)

Dragon Boat Racing, a folk sports activity with fine tradition in China, was favoured by people, but the phenomenon of banning the activity has repeatedly occurred in history. This paper uses literature and logical analysis to interpret relevant historical materials from political, economical and cultural aspects. Politically, Dragon Boat Racing promoted the growth of local lineage group, the increasing of bad public social behavior and contradicted the purpose of rulers consolidating the regime. Economically, the delay of farming caused by Dragon Boat Racing, led to reduction of agricultural production and government agricultural tax, which required huge amounts of fund and couldn't get support from the official. Culturally, the difference between the north and the south. Despite the same purpose of Dragon Boat Festival traditions, but their behavior was very different, which led to the contempting of the northern rulers to the racing in the south, and racing was banned.

dragon boat race; historical material; ban; interpret

2017-02-24；

2017-03-18

赖 卓(1994-)男，硕士研究生，研究方向：体育人文社会学。

G852.9

A

1672-1365(2017)02-0103-06

◀民族传统体育