《汉书·艺文志》分类原因分析——读《汉书·艺文志》有感

高 伟

(江西师范大学 江西 南昌 330000)

《汉书·艺文志》分类原因分析
——读《汉书·艺文志》有感

高 伟

(江西师范大学 江西 南昌 330000)

《汉书·艺文志》是我国现存最早目录学文献资料，在中国古代目录学史与学术史上有重要地位。《汉志》的分类反映其所体现的学术思想和时代特征，探析《汉志》分类的原因，为了解两汉时期的学术环境提供一个新的视角，并对学人了解班固本人亦有些许裨益。

汉书·艺文志；分类

《汉书·艺文志》是我国现存最早目录学文献资料，在中国古代目录学史与学术史上有重要地位。(清)王鸣盛：“不通《汉书·艺文志》，不可以读天下书。艺文志者，学问之眉目，著述之门石也。”①《汉志》分为序文、六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略、方技略。这样的分类，表面看来是班固继承刘歆《七略》，删其要，备篇辑以成《汉志》，实则是受当时意识思想影响的结果。今笔者略叙读书心得，重在梳理，列浅见于下。

第一。中国传统学术的两个源头，一是三代时期王官之学，二是春秋战国诸子之学。诸子学术在中国学术史上有重要地位，是传统学术思想的重要内容，先秦诸子学术成就了中国传统学术思想的繁荣。学术上出现各种不同学派的纷争鼎立，使得代表各家学术的书籍被分类。西汉司马谈论六家要旨曰：“《易大传》：‘天下一致而百虑，同归而殊涂。’夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”②他把先秦诸子百家按其学说性质之差异，概括区分为阴阳、儒、墨、名、法、道德等六家，后来刘歆撰《诸子略》，即以此为基础，又增加《纵横家》，用以辑录各学术派别的著作目录③。当秦始皇利用法家思想统一六国之后，为了消除异端思想，下令焚书，规定：“史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药、卜筮、种树之书”④。若班固生在此时，则可能《汉书艺文志》的分类排序中，《方技略》就会放在最前面了，若他生在春秋，则《诸子略》就会放在最前面了，当然历史不能假设，但由此可见，学术派别之发展很大程度上受统治阶级意识思想的影响。

第二。汉初，经历秦火，统治阶级大力搜罗天下图书，一时间各家学术涌现。到武帝时代“罢黜百家，独尊儒术”，是儒学独尊的开端，但儒学独尊实际是在汉宣、元时期，这一时期经学思想扩大到社会生活各方面，学校教育、礼乐制度、官吏选拔，甚至皇权传承都依据经学做出裁断。经学影响社会各个方面，事无大小，依经决断。皮锡瑞认为：“惟前汉今文学能兼义理、训诂之长。武、宣之间，经学大昌，家数未分，纯正不杂，故其学极精而由用。以《禹贡》治河，以《洪范》察变，以《春秋》决狱，以三百五篇当谏书，治一经得一经之益也。”⑤在这种统治阶级意识思想的压力下，生长于宣、元、成、哀帝之间的刘歆自然受其意识思想的影响，其所撰《七略》把《六艺略》放在首位便不足为怪了。此外，西汉成帝时“诏光禄大夫刘向校经传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技。每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》”⑥。由此可知，刘歆撰《七略》之前，经传、诸子、诗赋均为其父所校正的，且他的官职最高并负责审定。由此，笔者猜想刘歆撰《七略》将此三部分放在前面也或多或少有此方面的原因吧。而班固以刘歆的《七略》为基础，经过增删编撰而成。“歆于是总群书而奏其《七略》……今删其要，以备篇籍”。 由此可见，《汉书·艺文志》的分类是与当时统治阶级的意识思想相关联的。

第三。班固自己生长于一个儒学之家，不仅父亲是儒学大家，而且自己也擅长儒学。《后汉书》云：“固字孟坚。年九岁，能属文诵诗赋，及长，遂博贯载籍，九流百家之言，无不穷究。所学无常师，不为章句，举大义而已。性宽和容众，不以才能高人，诸儒以此慕之”。由此可见，班固自身就是一个儒学学者，因而，《汉书·艺文志》首先以《六艺略》放在前面也是可以的。 此外，《汉志》有云：“《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，明者著见，故无训也；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也”。⑦由此可知，班固对六艺推崇很高，而其他诸如诸子、方技则并无见此等评语。或许这也是他把《六艺略》放在前面的原因之一吧。

结语

郑樵有云，“类例既分，学术自明”。从《汉志》的分类，可以看出当时的学术界是以儒学为主导。另外，班彪继采前史遗事，傍贯异闻，作后传数十篇，因斟酌前史而讥正得失。其略论曰：“其论术学，则崇黄老而薄《五经》；序货殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功：此其大敝伤道，所以遇极刑之咎也。”⑧由此可见，班彪所处的时代已经与汉初司马迁所处的时代的学术主流相去甚远。如果说汉初司马迁所处的时代还可以先大道黄老而后六经，崇势力而羞贫贱，进奸雄而推术士的话，那么到了班彪、班固的时代，这种思想是绝对禁止的。

注解：

① 王鸣盛《十七史商榷》卷二十二《汉书十四》，上海：上海书店出版社，2005年，第162页。

② 司马迁《史记·太史公自序》卷一百三十，北京：中华书局，1974年，第3288页。

③ 高国抗、杨燕起《中国历史文献学》，北京：国家图书馆出版社，2005年，第246页。

④ 司马迁《史记·秦始皇本纪》卷六，北京：中华书局，1974年，第255页。

⑤ 皮锡瑞《经学历史》，北京：中华书局，1959 年 ，第89—90页。

⑥ 班固《汉书·艺文志》卷三十，北京：中华书局，1974年，1701页。

⑦ 班固《汉书·艺文志》卷三十，北京：中华书局，1974年，第1723页。

⑧ 范烨《后汉书》卷四十上《班彪传》，北京：中华书局，1974年，第1325页。

O651

A

1672-5832(2017)11-0027-01