小说《活着》与同名电影对比分析

叶栗辰 唐素芳 何青苗

(西华大学 四川 成都 610039)

小说《活着》与同名电影对比分析

叶栗辰 唐素芳 何青苗

(西华大学 四川 成都 610039)

《活着》主人公福贵在一生所经历的苦难中探寻生命的意义。本文从叙述方式、作品内容、对结局的处理三个方面比较小说与电影的不同，并试图从二者的区别分析产生差异的原因。

小说;福贵;对比;社会背景;电影

1 叙述方式的不同

1.1 叙述视角转变

小说采用双重间离的手法，文章开头以“我”为第一视角开展故事情节，又用福贵的自述来进行故事叙述，借此分离观众与故事，“我”自始至终都是以一个抽离的视角来看待福贵的经历，让文本的叙述有着亲切感，但同时也有着距离感。让读者以保持距离、不介入的形式来阅读故事，从而冷峻地俯瞰生命的流变。

电影省去了“我”这一角色，直接叙述福贵的故事与他亲人的生死经历。电影的黑白色调、静态音处理、悲凉的民族音乐，将观众融入了福贵的故事，使观众带入感提升。同时，电影的改编倾注了导演、观众的喜怒哀乐，将故事中的生离死别都渲染得极为感人。

换言之，小说追求着内心的真实，而电影则是追求着生活的真实，更加贴近生活。

1.2 电影幽默元素的注入

电影中加入了许多小说没有的情节。比如导演添加了皮影这一元素，贯穿整部电影，也以皮影带动了福贵家庭的起起伏伏。另外幽默的元素都使小说原本沉郁朴素的色调变得生动鲜活，电影画面富有动感气息，与小说本来灰暗压抑的色调形成了鲜明的对比，也让电影注入了生活的气息，接近现实，让观众在看故事的时候，并不是只看到荒诞的生离死别，也感受到了福贵一家是真真切切地生活着，有血有肉，他们的生活和普通人一样，是可以描述出来的，在如此压抑的故事氛围中，也能略微舒心一笑。

1.3 时间轴的淡化与强调

小说在叙述中淡化了时代背景，以福贵一生的经历进行描述，轻描淡写的几句时代时间的交代，仿佛也只是推动主人公一生进程的齿轮，由此可以看出，作者想强调的只是生活与死亡地本身。这样的情况下，小说的荒诞气息更为浓厚，本不该死亡的人物，被各种荒诞又突如其来的事件致死，一个接一个出现让读者难以接受，似乎只能用“宿命”来解释一切，这让小说本身显示出了“活着”的坚韧与顽强，由此更能引发人们对于生命的思考。

而电影将年代信息标注在了荧幕上，将政治因素不可避免地加入到了影片中来，让福贵一家真切地经历着历史、演绎着历史，又无奈地被历史影响，被历史的巨浪覆盖。一切的悲剧仿佛都与不同时代关联了起来。这样不同于小说的处理，让小说荒诞的风格在无形之中转换为了辛辣的讽刺，却也让电影的表现更加的直观化，仿佛一切的悲剧都是时代政治的影响，与命运无关，让观众对与悲剧的来临更能接受，也更能激发观众的同情与悲悯。

2 作品内容区别

2.1 生存环境的转变

福贵的生存环境由南方农村的普通农民变为北方城镇市民，没出现过缺钱所以把凤霞送给别人、家珍回家偷偷拿回一小袋米的场景。相较于南方偏远的地区，北方是受政治变革影响最直接的地方，将主人公的生存背景改在南方，更方便展现当时时代背景对他们的直接影响，借此更为方便地展开故事情节。

2.2 有庆的死

小说里对有庆死亡的描写非常平淡，却又十分深刻。为了给生孩子大出血的女校长献血，有庆被医生无节制地抽血，导致失血过多当场死亡。

小说的上一页还停留在其乐融融甚至对有庆未来有出息的美好构想，似乎翻到下一页，就变成了一个荒谬的悲剧，让人措手不及，与福贵甚至是“我”一起体会到了这样冰冷的无力感，想找出口宣泄读者心中的不满，却又无从表达，不知到底该谴责谁，似乎这是一场因为人性而造就的意外。而电影中，直接将有庆的死因改变，在炼钢的大环境下，有庆睡眠不足躲在学校的围墙后睡觉，被疲劳驾驶的县长倒车撞倒围墙压死，这样看似出于意外，却由于炼钢的时代背景，很容易将观众的视线转移到政治背景的影响，将这起意外发生的根源归结于当时政治的影响。

3 对结局的处理

实际上，小说和电影虽然都是讲述着福贵一家的故事，但想表达的主题却大相径庭。小说的结局只剩下矍铄的福贵和一头名叫福贵的老牛相依为命，生活在原来的村庄，在残酷的死亡背后，坚强又乐观地活着。

在他的讲述之中，仿佛这个世界上已经没有比活着更为重要的事情，活着已经成为了他的人生目的和最终归宿。到暮年他所追求的只是活着本身，正如他早年所说：“我可得好好活着。”

与小说相比，电影对结局的处理异常暖心，家珍虽然卧病在床但依旧能吃饭聊天，小外孙馒头在二喜的照顾下，健康快乐的成长。伴着对未来、对中国未来的美好向往，一家四口在饭桌上其乐融融地聊天，电影结束。在此之前所有的生活压抑与死亡的苦闷全部转变为了温情的和睦，让观众内心又开始充满了希望。

死到生的转变，体现小说与电影对活着的不同理解，前者强调的是活着本身，为了活着而活着，体现出一种超然的人生态度。而后者则是强调了生命的延续与希望，保留的则是温情。

不论是小说还是电影，都让人看到，活着本身很艰难，延续生命就得艰难的活着，正因为异常艰难，活着才具有深刻的含义。没有比活着更美好的事，也没有比活着更艰难的事。

结论

对比《活着》小说与同名电影的不同，其差异的产生主要由两方面决定。

第一，二者想要表达的题旨略微不同。小说淡化时间线，采用双重间离的叙述模式，结局一人一牛，死亡荒诞地让人难以承受，是想强调死亡本身带来的苦难与活着的人生哲理。电影对其的改编，强调一个时代对人命运的影响，排除了荒诞的因素，让作品更加贴近生活，让观众更容易接受这样的故事。第二，余华与张艺谋对活着的不同理解。小说主要通过一个接一个的死亡来展现苦难，强调活着是一种激烈的死亡对抗，是一种状态，一种对于死亡的拒绝，是为了活着而活着；电影则是将死亡变得意外又合理，为这部作品注入了更多的温情。于活着而言，余华要的是超然的哲理，而张艺谋则看重一个小家的温情。

[1] 余华.活着[M].上海：上海文艺出版社,2004

[2] 王新兴.活着的方式和价值——《活着》小说版本和电影版本对比[J].电影评介,2015,(13):60-62.

[3] 郑慧婷.从《活着》管窥人的生存样态[D].西南大学,2013.

[4] 郑娜.《活着》:向死而生——从小说到电影的比较分析[J].濮阳职业技术学院学报,2014,(02):88-91.

I207.425

A

1672-5832(2017)10-0090-01

叶栗辰、唐素芳、何青苗，西华大学人文学院在读学生。