斐济政变的原因探究

韦 笑

(聊城大学历史文化与旅游学院 山东 聊城 252000)

斐济政变的原因探究

韦 笑

(聊城大学历史文化与旅游学院 山东 聊城 252000)

以土著传统精英为主的寡头政治的实施，他们利用阶级的、种族的、社会的分裂来宣传自己的合法性，一味地强调酋长制的重要性。他们坚持以村社制来选举政府，强烈反对民主联盟党提出的普选制。过于注重自身利益而忽略民主的必要性，在自身利益受到侵害时，就立即采取极端手段。

东部酋长制；集团利益；民主政治

原本被誉为和平象征的斐济为什么会20年间先后发生4次政变，通过对这几次政变史实的研究，我发现了其中几点重要因素。利益集团为追求自身利益，过度的夸大酋长制，以维护土著斐济人的利益为借口来达到自己的目的。他们主张酋长代表人民、土地、传统，没有酋长，就没有斐济社会。代表东部酋长利益的联盟党在竞选时总是以唯一代表斐济人的政党身份为口号，反复强调自己与斐济传统以及酋长制的关系，以此来强化其“天然选民”的基础。他公开宣称，如果由另一个政府来治理斐济，那么斐济土著人将失去太多。他们以这种方式将自己的政权变得更加合理化。

政变中最大的受害者当属印度裔斐济人，或者说他们很无辜。他们在19世纪末二十世纪初被带到那里，他们在五年合约结束后大部分都选择定居在那，尽管他们四五代都住在那了，但是他们仁被当成外国人。他们并没有属于自己的土地，他们只有依靠向土著斐济人租赁土地，过着种植园生活。尽管他们带动着斐济农业的发展，但他们依旧被冠以“外国人”的称号，过着不被理解并且不公平的生活。尽管后来很多精英都来自于印度裔斐济人，但他们由于出生的问题，依旧难以在这个被土著斐济人操控着的政府中站稳脚步。在前两次政变发生后，大量印度裔斐济人都选择移居海外。

与前两次有所不同的是，这次发动政变者是一位商人——乔治·斯佩特(George Speight)。但他的背后站着的仁然是代表东部酋长利益的政党。由于1999年5月，在参议院的选举中，斐济工党主导的人民联盟获得大胜，在71席中获得过半数的37席，印度裔党魁马亨德拉·乔杜里(Mahendra Chaudhry)就任新总理，组建新政府。并且在前总理兰布卡(Rabuka)提出担任副总理的要求被新政府拒绝后，土著斐济人感到万分恐惧，他们甚是担忧他们的优势将会消失。所以他们又一次的发动政变，想要重新获得权力。继而打的幌子依旧是“斐济应当掌握在土著斐济人的手中”。

同被英国殖民的印度人以契约劳工的身份来到了这里，他们注重自己的文化个性，崇尚自己的宗教——印度教。因此，他们与拥有浓厚的酋长制传统的土著斐济人格格不入。尽管他们把握着斐济的经济，却仍旧难以在斐济的政治舞台上站稳脚步。

在殖民时期，作为甘蔗工人的印度人就组织了自己的工会，在1970年斐济独立之后，他们又衍生为印度族人的政党——工党。一直在政治上和军事上被土著斐济人欺压着的印度裔斐济人，终于在1999年5月，由乔杜里领导的工党在大选中获胜，他们首次主宰了政府。乔杜里上台后推行的土地所有权问题引起了土著斐济人的极度不满，有着惰性只爱过悠闲生活的土著斐济人特别恐慌，他们甚是担忧他们会失去土地。这样的恐慌使得想要谋取自己利益的东部酋长以及联盟党有了复仇的借口，但是这次，他们选择站在舞台的幕后，派出他们的棋子——斯佩特，发动政变。

和斐济发生的原因几乎一致，所罗门群岛由于曾经被多国殖民的原因，美国海军陆战队将马莱塔岛上的居民带到首都瓜达尔卡纳尔岛，从事海港搬运业。二战结束后他们在这建立了城镇，在这生活下来了。历代居住在这的瓜达尔卡纳尔人对马莱塔岛居民的定居十分不满。认为他们抢走了自己的土地，政府工作等。这样一来，为赶走马莱塔岛居民，双方引发了一系列的武装冲突。

和斐济一样，所有政变发生的原因几乎都是由于外族人的入住，并反客为主，让土著居民因自己利益受到侵害而产生怨气，其中最大的怨气来自于土地的被剥夺。然而，这只是来自于土著居民的怨气，真正发动政变的还是政府。他们借着土著人的怨气，打着酋长制至高无上的幌子，为自己的集团谋取权力，说到底，他们就是担忧他们自身的利益受损害，他们并不是真正关心全社会的利益。美国学者曼库尔·奥尔森曾提出分利集团理论，这样想要一直以寡头政治霸占国家的利益集团，与分利集团极为类似。分利集团对提高社会生产力水平不感兴趣，他们只热中在社会总利益中争取更大份额。工党、联盟党以及东部酋长他们就相当于几个分利集团，在自己集团利益受到侵害时，他们就会作出相应的对策。在这方面，工党相比联盟党以及东部酋长缺少优势。联盟党与东部酋长以一贯的做法，大力宣称酋长制的不可侵犯性，一旦酋长制受到威胁，他们就将以此为由，发动政变。

因此，只要斐济得不到民主的政治，依旧在传统旧俗的影响下，种族纷争就不会断，政变就会不断发生。所以，一日不改变那种根深蒂固的“天然选民”的竞选原则，就无法实行民主政治，因而也无法切断政变不断发生的弦。从种族问题中走出来，更加看重阶级问题、社会问题以及种族间的共同利益，促使民主政治的产生，彻底让联盟党和东部酋长的政治合法性不复存在。这样才能切断不断发生政变的弦。

[1] ROBERTSON R T and AKESITA Tamanisau. Fiji: Shattered Coups[M]. Leichardt:Pluto Press,1988.p33.

[2] STEPHANIE Lawson. The Failure of Democratic Politics in Fiji[M]. OxFord : Clarendon press,1991.p242.

[3] Brij V. Lal & Michael Pretes, Coup : reflections on the political crisis in Fiji, Canberra: ANU E Press, 2008, p.17.

[4] 《种族问题与斐济政治现代化》，雷芳，佛山科学技术学院学报(社会科学版)，第二卷第2期，2003，4.

[5] 《斐济》，吕桂霞，社会科学文献出版社·人文分社，2015,7.

[6] 曼库尔·奥尔森：《国家兴衰探源》[M],商务印刷出版社，1999.

D521

A

1672-5832(2017)10-0291-01

韦笑(1993.03-)，女，汉族，江苏人，研究生，聊城大学历史文化与旅游学院，世界史。