《洛美协定》与中国“一带一路”战略比较研究

张 楠

《洛美协定》与中国“一带一路”战略比较研究

张 楠

中国提出的“一带一路”战略是中国在经济进入“新常态”阶段后提出的国际性经济战略布局。强调与欧亚各国合作共赢，加深政治经济文化各方面的合作。与历史上各国曾提出的国际合作计划相比，欧共体曾提出的《洛美协定》要比一度被媒体热炒的美国马歇尔计划更适合与中国“一带一路”战略做对比，两者在战略动机，合作对象上有更多相似。

“一带一路” 《洛美协定》 经验

2013年9月7日习近平主席在哈萨克斯坦提出共建“丝绸之路经济带”以及同年10月3日在印度尼西亚提出共同打造“21世纪海上丝绸之路”。一轮全新的中国对外战略路线初现雏形。2015年3月，借在海南博鳌亚洲论坛之机，中国国家发展改革委、外交部和商务部又联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》（以下简称《愿景与行动》）。酝酿已久的“一带一路”战略正式进入全面建设阶段。

“一带一路”战略出台之后，各国媒体都十分关注。其中不少媒体，包括我国的媒体都有意无意将“一带一路”与冷战时期的美国马歇尔计划做对比，或者称“一带一路”为中国的马歇尔计划。但笔者认为此种宣传甚为不妥，两者无论是根本属性，形式，还是合作双方角色都有巨大区别。马歇尔计划是美国在冷战时期为帮助西欧经济复兴而进行的经济援助计划。虽然在客观上帮助了欧洲的复兴，促进欧洲的联合，但该计划有条件的援助形式实际是美国为了遏制苏联和社会主义力量在欧洲的发展，具有深刻的政治和安全政策色彩。同时该计划也帮助了美国干涉欧洲各国经济发展计划，树立了美元的全球经济霸主地位。相较而言，中国“一带一路”强调共同发展。本着和平友好，开放包容的丝路精神，不搞排他性制度设计，不针对第三方，不经营势力范围，任何有合作意愿的沿线国家都可参与，是一项完全开放的合作倡议。①在中国迅速发展的今天，中国与世界各国的关系都需要细心构造。马歇尔计划诞生的冷战背景，浓厚的政治色彩与今天和平发展的国际氛围，以及中国不断强调的和平崛起原则格格不入。将“一带一路”战略比作中国的马歇尔计划，不仅不符合事实，还可能对“一带一路”战略造成不可预料的负面影响。

实际上，比起马歇尔计划，自上世纪70年代起欧盟通过《洛美协定》等一系列双边贸易条约以及其后续《科托努协定》，与非加太国家建立起的经济伙伴关系对于今天中国的“一带一路”战略更有借鉴意义。

1975年，非洲、加勒比海和太平洋地区46个发展中国家（简称非加太地区国家）和欧洲经济共同体在多哥首都洛美签订一项双边贸易和经济协定，全称为《欧洲经济共同体-非洲、加勒比和太平洋地区（国家）洛美协定》，简称“洛美协定”或“洛美公约”。该协定至今已三次续签，是欧共体与第三世界国家发展经贸合作关系的一个重要组成部分，也是迄今最重要的南北合作协定。《洛美协定》不仅是国际上南北合作的样板，与今天中国“一带一路”战略也有诸多的相似点。

一、战略动机类似

不同于马歇尔计划浓厚的冷战色彩，《洛美协定》产生于第三世界国家纷纷摆脱压迫成立独立国家，殖民体系崩塌这一背景下。一方面非加太等国之前大多是欧洲国家的殖民地，世界殖民体系崩塌之后，双方需要重新审视与构建两者间的国家关系。另一方面，在当时美苏两强激烈争霸的背景下，经济恢复后的欧洲不愿只做美国的小伙伴，需要国际舞台上找到自己的影响力。其次，《洛美协定》也是欧洲各国为给本国经济注入新动力而开出的国际药方。20世纪70年代后，西方各国结束了二战后长达二十多年的繁荣期，进入“滞涨”阶段。开始通过大规模输出资本和向海外转移产业，帮助国内经济发展。

中国“一带一路”战略的提出背景与此十分相似。一方面来说，中国与“一带一路”战略中的重点国家的关系构建需要重新定位。我国建国以来对于中国的外交角色有四次定位。从1949年一直到60年代初中期，中国将自己定为社会主义国家阵营中的一员，有强烈的意识形态色彩。第二次从60年代初中期开始一直到70年代末，考虑到国家安全，毛泽东提出了“三个世界”的理论，把中国定位为第三世界国家，与广大的亚非拉国家更加紧密地结合在一起。第三次定位中国把自己定位为美国和苏联以外的独立力量，从国家利益出发，十二大指出社会主义中国属于第三世界，是一个发展中国家，同时绝不依附于任何大国或者国家集团。第四次定位是从21世纪初期开始的，中国的综合国力增长以后，国际地位上升，但是中国的社会主义属性大而未强、同时又尚未完全实现国家统一的现实，使它面临许多有别于其他大国的严峻挑战。所以现在中国更多的是把自己定位为新兴的发展中大国，是大国，也是发展中国家。②对于亚洲各国来说，中国不在只是第三世界的“穷朋友”，而是一个新兴的大国。如何看待这个新兴的，体量巨大的中国是它们的外交战略中必须思考的新问题。

二、合作对象相似

马歇尔计划是美国帮助西欧国家重建战后废墟，恢复西欧经济繁荣。其援助对象西欧大多数国家都是世界强国，虽然因为战争而衰落，但自身有良好的经济、工业基础，技术、人员等方面都保持着世界先进水平。这一点与《洛美协定》还有“一带一路”都大不相同。《洛美协定》是欧共体与非加太国家的经济合作协定，非加太地区国家基本都属于第三世界，很多还是世界上最贫穷的国家。欧共体特意按照非加太国家贫困程度不同而订立不同的合作条款，增加对最贫困地区的扶持帮助。在提供经济帮助的同时还努力帮助这些国家改善国内政治，加强民生建设。中国“一带一路”战略中的重点国家也大多属于第三世界国家，特别是中亚西亚地区，是当今世界上最动荡的地区之一。在与贫困地区，或者经济差距较大的国家进行合作交流方面，《洛美协定》能为我们提供许多宝贵经验。

《洛美协定》作为世界上较为成功的国际合作事例，与我国“一带一路”战略相较而看，既对“一带一路”战略重要的借鉴意义，也能帮助我们更好地认识“一带一路”战略，扬长避短，未雨绸缪。

三、非互惠性与WTO原则冲突

《洛美协定》的一个重大问题就是其非互惠性与WTO原则相冲突。协定中规定在欧盟向非加太（非洲、加勒比、太平洋）地区国家提供非互惠的贸易优惠，按照双方之间有关协定的规定，非加太地区国家的全部工业品和99.5%的农产品可以免税和不受限额的限制向共同体出口。③这样一条约明显不符合WTO组织的互惠原则，也会损害WTO其他成员国利益，引起其不满。

因为欧盟的《洛美协定》给予了加勒比海相关国家出口优势，而对中南美洲其他国家的香蕉产业造成巨大损失。1996年美国联合厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯和墨西哥，将与欧盟的香蕉进口争端正式提交给WTO争端解决机构。这也就是国际贸易中著名的香蕉案。1997年9月，专家组裁定欧盟的香蕉进口、销售和分销体制在具体运作过程中超出了WTO允许的豁免范围，要求欧盟对其相关管理进行修改。④此案给欧盟造成巨大损失，也是欧盟后来不得终止《洛美协定》，重新签署《科托努协定》，使其符合WTO的相关规则。

鉴于此，我国在推行“一带一路”战略，与相关国家签署双边或多边协定时，一定要注意与WTO相关规则一致。实际上，依据现代国家贸易发展史来看，在不同区域的经贸合作以及各自所推行的经贸规则之间的冲突和合作中，其结果要么是对抗，要么是融合。《洛美协定》推行时，当时世界上主要有三个国际贸易合作计划，一个是英联邦特惠制、一个是苏联的“经互会”，一个是美国力推的以GАTT为代表的多边贸易体制。《洛美协定》与这三者之间的关系充分体现了合作、竞争、对抗的博弈关系。其最终结果是经互会解体，成员多数加入WTO；英国放弃联邦特惠制并将其在非加太地区的英联邦国家纳入了《洛美协定》；《洛美协定》在规则层面也最终融入了WTO的多边贸易规则。⑤反观我国的“一带一路”战略，正如《愿景与行动》中所谈到的，建设“一带一路”并非是“另起炉灶”，而是“致力于维护全球自由贸易体系和开放型世界经济”⑥因此“一带一路”计划不是要破坏现行的贸易秩序，而是在现行的国家贸易框架下顺应国际经贸规则的发展趋势，在维护目前公认的贸易原则，即WTO组织的原则，改良其不合理不公正的部分，与战略国家进行更公平合理的贸易往来。

四、附加条件

无论是马歇尔计划还是洛美协定，饱受诟病的一点就是在签订的经济合作条约中附加了许多额外的条件，如人权保护、国内民主、法治标准等，包含了浓重的政治色彩，并将是否符合这些条件作为继续或中止援助的条件，都是一定程度的干涉别国内政，引起了都非加太国家的极大不满。此外借助援助的形式，干涉别国经济发展计划，阻碍受援助国家自由制定经济发展计划，不利于当事国的长远发展和真正进步。⑦并且在《科托努协定》中欧盟基于以往非加太国家发生的滥用和贪污援助基金的情况，引入了世界银行的“良政”概念作为判断这些国家是否实现善意治理的标准，这不仅有将自身的治理模式强加给非加太国家之嫌，而且这种标准本身也相当模糊。这实际上是授予了欧盟在财政援助发放上的自由裁量权，从而使得欧盟能运用此种权利迫使非加太国家在其他领域，特别是经济贸易领域中做出具体的让步。作为南北合作样板的《洛美协定》也有如此浓厚的政治歧视色彩。由此观之，目前国际间贸易合作确实有许多苛刻第三世界国家不公正规则。而这一点正是我国“一带一路”战略要大力避免，纠正的一点。

首先我国外交一向遵守的不干涉内政原则，不结盟不争霸也不高意识形态输出。在政治经济文化交往时绝不会订立干涉别国内政，带有政治歧视色彩的附加条款。

其次中国“一带一路”战略还强调共同治理、互动治理。“一带一路”是一个国际合作倡议，并非中国的单边设计。每个行为体均是平等的成员。中国会充分尊重“一带一路”沿线国家“主人翁”地位，充分考虑这些国家的经济利益与战略需求，通过共同治理，即时互动来推进“一带一路”框架下各类项目的合作，给予相关国家足够的平等、重视与尊重。⑧

总之“一带一路”战略是中国进一步深化改革开放的必然要求，也是中国“走出去”战略具体措施。经过中国改革开放30年的飞速发展，中国经济已经进入新常态阶段，无论是中国的经济转型还是未来经济体量的扩展都要求中国加强与周边国的沟通合作。大力发展“一带一路”战略，坚持“和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢”。这也是中国成长为地区性大国后，为带动亚洲经济，乃至世界经济承担的一分责任。欧盟与非加太地区签订的《洛美协定》，在动机，对象上与“一带一路”战略有诸多相似。作为国家合作的先行者，对我国更好发展“一带一路”战略有重要的借鉴意义。

注释：

①金玲.“一带一路”:中国的马歇尔计划?［J］.国际问题研究 ,2015(01):88～99.

②汪卫华,许振洲.自主理解合作 中华人民共和国对外关系60年［M］.北京：当代世界出版社,2012:313.

③杨逢珉.“洛美协定”下欧盟与非加太地区国家合作存在的问题［J］.世界经济研,2005(05):83～87.

④饶芸燕.《洛美协定》对当前中非经贸合作的启示［J］.国

际商务研究,2015(01):43～49.

⑤同上.

⑥商务部国家发展改革委外交部, 推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动［N］.人民日报,2015-3-2(004).

⑦廖诗评.试论《科托努协定》［J］.法学评论,2007(02):72～77.

⑧杨思灵.“一带一路”倡议下中国与沿线国家关系治理与挑战［J］.南亚研究,2015(2).

［1］金玲.“一带一路”:中国的马歇尔计划?［J］.国际问题研究，2015（01）:88～99.

［2］汪卫华，许振洲.自主理解合作 中华人民共和国对外关系60年［M］.北京:当代世界出版社，2012:313.

［3］杨逢珉.“洛美协定”下欧盟与非加太地区国家合作存在的问题［J］.世界经济研究，2005（05）:83～87.

［4］［5］饶芸燕.《洛美协定》对当前中非经贸合作的启示［J］.国际商务研究，2015（01）:43～49.

［6］商务部国家发展改革委外交部.推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动［N］.人民日报，2015-3-28（004）.

武汉大学历史学院）