伦理相对主义的局限及其启示

刘旭光

(西北大学 陕西 西安 710127)

伦理相对主义的局限及其启示

刘旭光

(西北大学 陕西 西安 710127)

相对主义是西方伦理学研究中非常重要的方向。西方伦理相对主义的形成十分复杂，既有物质层面的原因，也有理论方面的原因。既与西方文明的民族融合与文化融合密切地联系在一起，也与西方文化中的理性精神、个人主义和自由主义思潮密不可分。

伦理相对主义;局限;启示

1 什么是伦理相对主义

伦理相对主义的概念并未得到准确、严格的界定，不同学者对这一概念的运用都较为自由，往往各有侧重。伦理相对主义又称为道德相对主义[1]。一般而言，伦理相对主义主张道德规范、道德原则以及道德体系的运用是不确定的、有限的，不存在普遍有效的和必不可少的道德价值；道德只是相对于特定的社会、民族或文化才是确定的和有效的。

西方伦理相对主义是在西方伦理思想发展史上所体现出来的一种具有长期性和普遍性的倾向思潮，它既不是一个独立的伦理学派，也不仅仅是某一时代的伦理思潮，它汇聚了众多的思想人物和理论流派，几乎贯穿了全部西方伦理思想发展的全部历史，它起始于古希腊，在欧洲的中世纪不断发展，在现当代日渐兴盛。

2 伦理相对主义的局限

伦理相对主义的局限性可以从理论层面和实践层面来加以认识。

从理论层面来说，首先，伦理相对主义割裂了道德的普遍性与特殊性、绝对性与相对性的统一。道德的产生和发展与人类所处的生产、生活条件以及地理环境密切相关。综观人类文明或文化的发展历史过程，道德的绝对性与相对性始终是紧密联系、不可分割的。生活在一定地理环境条件下和社会生产条件下的人类社会群体或社会组织，其所具有的道德对该群体或该社会组织的成员来说具有普遍的约束力，也就是说，这一道德体系对该群体或社会组织的全体成员而言是普遍的、确定无疑的、绝对的。但是，任何道德体系又都是可变的、相对的。适用于一定群体或社会组织的道德不一定能被别的社会群体或社会组织所接受；即使就同一群体或社会组织来说，随着其生产生活条件的改变以及所处地理环境的变化，该群体或社会组织所需要的道德也会或快或慢地发生相应的变化，特别是由生产方式所带来的社会形态的改变，能够使相同的群体或社会组织的道德体系发生质的改变，由此又使得产生于一定条件下的任何道德体系总是呈现出较为浓厚的相对性。

其次，伦理相对主义否定了道德的主观性与客观性的统一。从认识论角度来说，伦理相对主义大都承认道德的主观性而否认道德的客观性，否定了道德是主观与客观的统一。古希腊智者派中的杰出代表普罗塔哥拉的“人是万物的尺度”的命题，就深深潜藏着对道德客观性的否定和对道德主观性的肯定。苏格拉底的“美德即知识”的命题更是明确地把知识作为道德的标准、本质和源泉，因此，苏格拉底的伦理思想就其深层意蕴来说也无疑是割裂了道德的主观性与客观性。

从实践层面看，伦理相对主义在社会道德生活的实践中容易引发道德冲突或道德危机。在伦理相对主义的范围内，由于不同的思想家对伦理的相对性从不同方面和在不同程度上予以夸大，有的甚至使之走向极端。人的思想、观念总是要表现在其外部的行为上，伦理相对主义者既然在理论上强调道德的特殊性、相对性，那么他们在实际生活中就会强调各个特殊的社会群体道德的特殊性、相对性，主张不同的社会群体，包括不同的职业和生产行业、不同的阶层和阶级等等，他们的道德都是相互不同的，各自的道德规范都适合各自的特定情况，坚持它们各自现有道德的合理性，把道德当作固定不变的东西。

极端的伦理相对主义者往往在实际生活中流于诡辩，陷入道德虚无主义。极端的伦理相对主义者对世界不同的民族、国家、地区、文化、等表现出的道德多样性感到迷茫，对人类道德的普遍性、共同性丧失信心，以致把道德看作完全主观的、可有可无的东西，在行为中我行我素，甚至对一般伦理相对主义者所主张的“相对的道德”也表现出反感和逆反的态度，想怎样就怎样，没有什么东西能够约束人的行为。人是完全的绝对的自由存在，约束和指导人的行为的道德是不存在的。伦理相对主义可能导致这样一种局面：它使得站在某一社会之外对该社会中的行为所作的道德判断失去意义，这样就消解了伦理中本有的普遍性和绝对性因素，使人类道德在社会生产实践和生活交往不断扩大、加深和融合的现实条件下走向普世伦理的趋势失去可能。“倘若道德的正确性和错误性完全取决于具体情况，那么，建立普遍的伦理学体系似乎成了无法达到的理想。”[2]

3 伦理相对主义对我们的启示

纵观西方伦理相对主义的历史发展和人类社会各民族各地区在不同时代的道德生活的多样化现实，西方伦理相对主义还是能够给予我们诸多的启示和借鉴。

伦理相对主义有利于培养个体和群体的道德自由。在现代社会里，就个体和不同的群体而言，道德自由为人们提供了多样化的道德发展目标。现在，我们不能再要求个人或各个群体的道德水平、道德目标整齐划一，都达到理想的圣人的道德境界或既定社会最高的道德境界，这是不现实的，也是不符合事物发展的客观逻辑的。

伦理相对主义有助于不同民族、不同文化、不同社会制度下的人们形成相互尊重和相互理解和相互宽容的氛围。不同的社会、不同的民族有不同的道德准则和道德信念，而且每个社会的道德信念都深受其文化传统的影响；各个民族、各个社会都不能摆脱其历史、文化传统、风俗习惯、宗教信仰等因素的影响，这是不容置疑的事实。我们应在面对和接受这一现实的基础上，尊重各个民族和不同社会各自的道德选择和道德传统。“宽容是我们这个多种族、多民族、多元化的社会的核心价值之一。……这个社会中的不同群体拥有非常不同的价值、宗教和习惯，为了能够和平相处，我们对这些差异的宽容是必不可少的。虽然有些行为与我们的行为截然不同，并且与我们所认为的正当的东西相差甚远，但我们仍要强迫自己对这些行为保持宽容(同时也意味着我们必须接受它们)……”[3]对人类道德生活的历史相对性的充分认识有助于促进相互理解，相互理解的加深促进相互宽容。

[1] 北京大学哲学系外国哲学史教研室.十八世纪法国哲学[M].北京：商务印书馆，1963.

[2] 理查德·J·伯恩斯坦.超越客观主义与相对主义[M].郭小平等译.北京：光明日报出版社，1992.

[3] 李日章.科学与人文的护法——杜威[A].“当代学术巨擘大系·总序”[C].台北：允晨文化实业股份有限公司，中华民国七十一年.

刘旭光(1993.06-)，男，甘肃徽县，西北大学马克思主义学院，2015级，马克主义基本原理专业，硕士。

B82

：A

：1672-5832(2017)09-0264-01