大学生宿舍人际关系现状调查

2017-11-14胡慧玲简璐丝

课程教育研究·新教师教学 2017年3期

关键词：现状大学生

胡慧玲++简璐丝

【摘要】大学生宿舍人际关系问题是高等教育领域一个重要的理论和实践问题。本研究根据大学生的身心发展特点，通过对A大学的大学生宿舍人际关系现状进行问卷调查和结构式访谈，分析了其存在的主要问题和影响因素。

【关键词】大学生；宿舍人际关系；现状

【中图分类号】G645.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）03-0287-02

一、对大学生宿舍人际关系现状的问卷调查

问卷调查即用大学生人际关系诊断量表来测查大学生宿舍人际关系的状况。本研究是以A大学全日制在校学生为研究对象，覆盖了工科、文科学科类别，运用问卷调查法为主要方法来了解和掌握整体情况，再用结构式访谈法为辅助方法来进行深层次的研究。

（一）调查对象及数量

此次共发放问卷400份，实际回收的有366份，回收率达到91.5%。其中有效的问卷为328份，有效回收率达到89.62%。

（二）问卷的设计及实施

本次问卷主要是对学生宿舍人际关系的现状进行了调研，结合实际情况，进行多次修改，并在正式调研之前发放了30份问卷进行预调查，最终形成了本次的大学生宿舍人际关系调查问卷。本次调查问卷的主要内容为基本信息（6题）和大学生宿舍人际关系诊断量表（28题）两个部分。基本信息包括性别、年龄、年级、专业、生源地和经济情况6项；大学生宿舍关系诊断量表是由池州师范专科学校杨荣根据北京师范大学郑日昌老师等编制的同学人际关系行为困扰的诊断量表改编而来，并具有良好的信度和效度。①

调查问卷覆盖面包含大一到大四学生，最后进行统一回收。问卷在回收后剔除无效问卷之后使用SPSS计量软件进行数据录入及数据分析，最后依据SPSS系统得出的结果来生成图表进行描述统计。

（三）大学生宿舍人际关系调查结果统计与分析

1.测量工具的信度检验

为验证问卷中“大学生宿舍人际关系诊断量表”应用于本研究的可靠性，笔者对328份有效问卷进行内部一致性信度分析。结果表明，大学生宿舍人际关系诊断的总量表的克龙巴赫（Cranach）α系数分别为0.915，量表的分半信度达到0.9725，交谈、交际交友、接人待物、室友支持四个维度的α系数依次为0.802、0.778、0.687、0.678。综上可知，研究工具符合测量学指标的要求，可以用其对当代大学生进行相关人际关系内容的测查。

2.大学生宿舍人际关系的现状分析

（1）大学生宿舍人际关系的总体描述

为了了解大学生宿舍人际关系的总体情况，笔者对大学生宿舍人际关系整体得分进行描述性统计。A大学大学生宿舍人际关系整体良好，大约16.16%大学生存在一定程度的困扰，约1.83%的大學生存在较严重的困扰。

（2）大学生宿舍人际关系在各人口学变量上的差异描述

1）大学生宿舍人际关系在性别上的差异

以性别为分组变量，探讨大学生宿舍人际关系是否存在差异，笔者对数据采取独立样本平均数差异t检验②，结果发现大学生宿舍人际关系在总体得分、交谈、交友交际、待人接物、室友支持等方面存在差异；在交际交友维度上差异不显著。具体表现为：男生在总体得分、交谈、待人接物、室友支持这四个方面上的得分均高于女生。

2）大学生宿舍人际关系在年级上的差异

以年级为分组变量，探讨大学生宿舍人际关系是否存在差异，笔者对数据进行了方差齐性检验③，以及在此基础上的事后多重比较或者非参数检。大学生宿舍人际关系总分及其所有维度得分的方差均不齐性，不可直接做方差分析和事后多重检验；笔者采用K个独立样本检验进行非参数检验，在假定方差不齐性的情况下进行事后多重比较。在总体得分、交际交友、待人接物、室友支持等维度上，大三学生的得分均高于其他年级；在交谈维度上，大三学生的得分高于大一、大二两个年级；在室友支持维度上，大一学生的得分高于大二年级。除此之外，不同年级的大学生宿舍人际关系得分差异不显著。

3）大学生宿舍人际关系在专业上的差异

以专业为分组变量，探讨大学生宿舍人际关系是否存在差异，笔者对数据采取独立样本平均数差异t检验，结果发现大学生宿舍人际关系的总体及四个维度中在专业上差异均不显著。

4）大学生宿舍人际关系在生源地上的差异

以家庭所在地为分组变量，探讨大学生宿舍人际关系是否存在差异，笔者对数据进行了方差齐性检验，以及在此基础上的事后多重比较或者非参数检验。结果发现总体得分及所有维度得分的方差均齐性，可直接做方差分析和事后多重检验。各维度的方差分析及其多重比较可知，大学生宿舍人际关系的各维度得分在家庭所在地因子上均无差异性。

5）大学生宿舍人际关系在经济情况上的差异

以个体经济情况为分组变量，探讨大学生宿舍人际关系是否存在差异，笔者对数据进行了方差齐性检验，以及在此基础上的事后多重比较或者非参数检验。

结果显示：室友支持维度得分的方差齐性，可直接做方差分析和事后多重检验；其他维度得分的方差均不齐性，笔者需采用K个独立样本检验进行非参数检验。

笔者对于室友支持维度做方差分析和事后多重检验，结果显示：经济吃紧、经济困难的学生个体在室友支持维度上的得分高于经济一般的学生个体；在其他经济情况因子上，得分均不显著，不存在差异。

二、对大学生宿舍人际关系现状的结构式访谈

结构式访谈即通过访谈提纲来进行访谈以了解大学生宿舍人际关系现状，是对问卷调查结果作进一步补充与印证。本次研究是通过访谈来了解大学生自己眼中的宿舍人际交往状况，内容包括自己对宿舍人际关系的主观感受，对当前宿舍人际关系的满意方面和不满方面，宿舍人际关系的困扰因素，与舍友发生冲突的方式，解决冲突的途径，对改善宿舍人际关系的期望六个方面。endprint

（一）访谈的设计及实施

访谈设计：

本次调查中访谈提纲共分为六个部分组成，访谈内容为宿舍人际关系的重要性；当前的宿舍人际关系的满意度；当前的宿舍人际的困扰因素；宿舍冲突问题解决途径；改善宿舍人际关系的方式与效果。

实施过程：

从所调查学生被试中选取9-14分值段的60名同学在团体辅导前一一进行了个别访谈，同时也是为后续研究筛选被试做准备，每次访谈时间为15分钟，其中有57名同学配合完成访谈工作。

（二）结构式访谈之结果呈现

1.对于“您怎么看待大學中的宿舍生活？您对当前自己的宿舍人际关系感觉如何？

从访谈成员的回答来分析，大部分成员认为大学中的宿舍生活很重要就像家的感觉一样。大部分成员认为自己的宿舍人际关系比较融洽，感到满意，一部分成员认为宿舍人际关系是一种临时关系，大家相安无事就好。只有少部分成员认为之前有过矛盾无法冰释前嫌而略显尴尬，只与个别室友交流，人情寡淡。

2.您对当前的宿舍人际关系，满意和不满意的方面分别是哪些？

从访谈成员的回答来分析，满意方面主要表现在总体上团结和谐、不计较、有共同语言，生活习惯好，沟通顺畅，对自己满意等等；不满意方面主要表现在室友卫生习惯差，作息时间不同，个别舍友比较孤僻，过于敏感，对他人不尊重，爱占小便宜，态度冷淡，缺乏沟通等。

3.您觉得困扰您跟舍友关系的因素有哪些方面？请举例说明。

从访谈成员的回答来分析，困扰因素大部分表现为沟通思维方式分歧，一部分表现为性格差异，价值取向不同，其次是个人习惯冲突和地域差异等。

4.当您跟室友发生冲突时，您一般是如何解决的？请举例说明。

从访谈成员的回答来分析，一部分成员表示可以冷静下来，主动沟通；另一部分成员表示用冷战，不解决和避让的方式；少部分成员表示没有发生过冲突。

5.您认为改善宿舍人际关系的途径有哪些？尝试过吗？效果怎样？

从访谈成员的回答来分析，有夜谈会，解决问题会议，集体活动如郊游、聚餐、运动、喝酒、做饭等，培养共同兴趣爱好如健身，唱歌，十字绣等。大部分成员尝试过，效果不错，少部分成员表示不需要做改变。

（三）结构式访谈之影响因素

综合以上访谈结果得出如何包容差异找到平衡点，如何处理宿舍人际冲突问题这是两大需要着重探讨的主题，也与前人研究结论基本保持一致。综合前人研究与实际调查，笔者概括得出大学生宿舍人际关系影响因素为以下几个方面：

第一是自我认知方面，所谓自我认知即对自己认识或评价，这会直接影响到自己待人接物的态度，宿舍人际关系在自我认知上存在两种偏差，一是自视过高，妄自尊大；二是妄自菲薄，价值感低。前者恃才傲物，对不如己者不屑一顾，恶语相向或对室友漠然置之，不屑与人交流，长此以往容易与室友隔离，自己备受孤独；后者看不到自己存在价值，容易小心翼翼，胡思乱想，不敢发表自己的观点，影响宿舍正常人际交往质量。

第二是情绪控制方面，有的室友有不良情绪后，既不会恰当的表达，又不能适度调控，过分压抑自己的情绪，导致负面情绪积压，困扰集中到一定时候便火山爆发，伤人伤己，严重破坏宿舍人际氛围。

第三是沟通表达方面，宿舍人际中首先是出言吐语能使对方体验到平等和尊重，其次是语言表达要讲究艺术。很多宿舍矛盾都是因言辞过激引发口角之争。

第四是个性特征方面，影响宿舍人际关系的不良性格特征主要有为人不真诚，个性虚伪，自私自利，不尊重室友，猜疑心重，过于敏感，过于自卑或自负，孤独固执、苛求别人等。

三、小结

（一）问卷调查显示A大学的大学生宿舍人际关系整体状况良好。

1.男生在宿舍人际交往水平中所表现出的困扰程度要高于女生。

2.三年级学生的人际困扰问题显著高于其他三个年级，在总体得分、交友交际、待人接物和室友支持等维度上，大三学生的得分均高于其他年级；在交谈维度上，大三学生的得分高于大一、大二两个年级；在室友支持维度上，大一学生的得分高于大二年级。除此之外，不同年级的大学生宿舍人际关系得分差异不显著。

3.大学生宿舍人际交往困扰水平在专业上不存在显著性差异。

4.大学生宿舍人际关系困扰水平的差异在生源地上不存显著性差异。

5.大学生宿舍人际关系困扰水平在经济水平上，经济吃紧、经济困难的学生个体在室友支持维度上的得分高于经济一般的。在其他经济情况因子上，得分均不显著，不存在显著性差异。

（二）结构式访谈发现大学生宿舍人际关系主要问题和影响因素为自我认知、情绪管理、沟通表达和个性特征四个方面。

注释