建构、探源与碰撞<br/>——王国维词学尊体思想论

建构、探源与碰撞
——王国维词学尊体思想论

2017-11-14吴亚娜

中国韵文学刊 2017年1期

关键词：词学词话王氏

吴亚娜

(西南大学文学院，重庆 400715)

建构、探源与碰撞

——王国维词学尊体思想论

吴亚娜

(西南大学文学院，重庆 400715)

王国维作为晚清民初词坛的重要词家，建构了卓具特色的词学尊体思想。他破词体，树立了诗词一体的词学观念；张词情，注重词的抒情文学特质；立词境，建构以境界为轴心的词学尊体理论；定词品，注重词品与人品的合一；筑词统，搭建起创作、理论、校勘并行的词学尊体系统。其尊体思想来源于其在忧郁苦痛的个性气质下产生的对词体的偏爱，其超功利之纯文学观对词学的影响，及其在遗民自尊情结下对传统文化的坚守和振兴之志。其浸染现代色彩的词学尊体思想，与晚清民初词坛的体制内派与体制外派词学观念产生碰撞，契合20世纪中西古今文化交汇的语境，从而促进词学观念的革新，推动词学的现代化进程。

王国维;尊体思想;破词体;立词境;张词情;筑词统

推尊词体，提升并确立词在文学史中的地位，是词学演进中的重要课题。王国维作为晚清民初的重要词家，其词学思想中流露出明显的尊体意识。目前学界对王国维词学的研究成果颇丰，然尚未有专篇论文对其词学尊体思想进行系统全面的阐释。然则，王氏尊体思想源出何处，其尊体思想的建构采取了何种方式，与当时诸家有何不同，在晚清民初词坛产生了何种影响？对以上问题进行探讨不仅能从微观着眼，洞烛王氏学术思想及其治词的心路历程；更能从宏观定位，触摸晚清民初词坛的肌理，感知词学的走向与新变，对晚清民初词坛的研究具有以小见大的意义。

一建构：王国维之词学尊体观

尊体思想受词学发展阶段、时代文化语境和人们审美宗尚的影响而不断变迁：明清易代，阳羡陈维崧以词“存经存史”，忧时伤事；康乾盛世，浙西朱彝尊推崇“雅正”，歌咏太平；嘉道运衰，常州张惠言重“比兴寄托”，复古救衰；晚清乱世，四大家折衷浙常，讲“立意”“守律”。虽然诸公尊体，各出机杼，然词至晚清，已是“大雅日非，繁声竞作，性情散失，莫可究极”了，王氏目击此弊，遂建构起卓具特色的尊体思想。

(1)破词体——树立诗词一体的词学尊体观念

词之体性可分两类：辨体尊词以李清照的“别是一家”说为代表，重视对词音乐本体性的阐释，旨在泾渭诗词，为词辨明出身；破体尊词以苏轼的“词为诗裔”做典范，重视对词文学本体性的挖掘，意在使词身份尊贵，援诗而尊。二者碰撞交织，贯穿清词发展始终，浙西的“雅正”说，常州的“意内言外”说都可视为破体尊词的代表。王氏破体尊词，别出机杼。

首先，王氏从词的本体论出发，将词之源头溯至诗之母体。“词源于唐而大成于北宋”，“有明一代，乐府道衰。《写情》《扣舷》，尚有宋元遗响，仁宣以后，兹事几绝”，王氏明确词源出唐诗，是乐府一体。秉承诗词一体观，王氏对唐五代词重新加以裒集：“唐人诗词尚未分界，故《调笑》《三台》《忆江南》诸词皆入诗集，不独《竹枝》《柳枝》《浪淘沙》诸词本系七言绝句也。……《玉台》《金陵》二首皆致光创调，而《金陵》尤纯乎词格。兹于原题之下各加‘子’字，以别之于诗。《木兰花》本系七古，然飞卿诗之《春晓曲》，《草堂诗余》已改为《木兰花》，固非自我作古也。”此是其破体尊词的明证。

其次，王氏从泛文学的角度，将诗词同论，把诗的思想、精神、气象、语言注入于词中，注重挖掘词的文学价值。他将诗词气象通论，认为“太白纯以气象胜……后世唯范文正之《渔家傲》，夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象已不逮矣”，赋予词以诗之表意功能；他以诗境比词境，认为“沧浪所谓‘兴趣’，阮亭所谓‘神韵’，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字为探其本也”，将诗境的“兴趣”“神韵”与词境的“境界”视为同一理论体系；他以诗人统词人，认为《红楼梦》之作者是“客观之诗人”，而李后主是“主观之诗人”，从抒情文学的角度通观诗词；他以诗体比词体，“词中小令如绝句，长调似律诗，若长调之《百字令》《沁园春》等，则近于排律矣”，忽视词的音乐本体性，而从文学性角度比勘诗词。且王氏有意打破诗词界限，《词话》有二十九则是通论诗词的。虽然王氏有辨体之论，言“词之为体，要眇宜修”，然此意在突出词的音韵悠长、参差错落、婉转抑扬之美，以期在破体与辨体间寻觅到平衡。

(2)张词情——注重“词之言长”的抒情文学特质

情感是词的审美内质，却因诸家尊体方式不同而特色各异。浙西朱彝尊崇雅，认为“言情之作，易流于秽”，忽视词的情感内质，使其后期多为饾饤之作；常州张惠言将情感视为词作生发之源，借“意内言外”之说纠浙西之偏；四大家虽有“伤心人别有怀抱”之论，却力推梦窗，追求语言的精工和声律的谨严，其深隐艰涩之风与时代风尚背驰。而王国维重视美术的慰藉作用，固其欲纠晚清词坛之弊，力张词情。且王氏破体尊词，使词获得与诗同等的表现力，从而获得书写词情的话语权。

首先，王氏注重词体的抒情文学特质，认为“词乃抒情之作，故尤重内美”,“词之为体，‘要眇宜修’。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长”。王氏认为唯有感情真挚，才能彰显词的审美价值：“诗歌者，感情的产物也。虽其中之想象的原质，亦须有肫挚之感情，为之素地，而后此原质乃显。”也因此，他欣赏专作情语而绝妙者，认为“牛峤之‘甘作一生拼，尽君今日欢’，顾賯之‘换我心为你心，始知相忆深’”等词作皆用情甚笃，古不多见。且王氏还躬亲力行，填词抒情，认为《乙稿》“颇于此方面有开拓之功”。

其次，王氏从创作论角度强调词人要将真情融入词中。王氏称后主词可谓“以血书者”，是因其以“赤子之心”填词，故能笔出佳作。王氏亦认为大诗人要“以人类之感情为其一己之感情”，因为“感情真者，其观物亦真”，体悟真切，词作方能生香真色。当然与传统诗学“止乎礼仪”之情不同，王氏论词主张驰骋真率，忌内敛虚构，要“宁失之倡优，不失之俗子”。综上，王氏以情为词的精神内核，为其尊体思想注入了充沛的情感动力。

(3)立词境——建构以境界为轴心的词学尊体理论

晚清民初词坛，出于构建词学艺术本位的需要，纷纷以境界评词。江顺诒的《词学集成》首次为词境单独立卷，将其纳入词学体系；况周颐的“无词境即无词心”说将词境看成其词论的一个环节；梁启超把“新意境”视为其文艺功利观的一个层面。而王氏在以诗为词、注重词情的基础之上，视“境界”说为其尊体思想之核心。

王氏于前九则《词话》搭建了一个以“境界”说为核心的词论框架，他创新地引入西方新思想与新学语，以“词以境界为最上”开篇，随后论述了“造境”与“写境”，“有我之境”与“无我之境”，境界的“隔”与“不隔”，境界的“优美”与“宏壮”，造境中的“写实家”与“理想家”，境界之“真”，境界的用字与大小等概念，从而以境界说为“探本”之论。之后词话则围绕境界说结合具体的作家、作品展开批评，将有境界，成高格的五代北宋词定为典范，把“境界”说推至前所未有的高度。

王氏“境界”说之核心在“真”：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”则其境界之“真”概有三个方面：真景物、真感情、真语言。真感情是词的审美内核，亦是王氏“境界”说的基础。而真景物即不隔之景：“‘阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人。’语语都在眼前，便是不隔。至云‘谢家池上，江淹浦畔’，则隔矣。”此处“隔”指强调法度，虚伪矫饰的人工美，此类李贽的“画工”，而“不隔”则指顺应自然、师法造化的自然美，类李贽之“化工”。且王氏汲取叔本华的美学观，认为诗歌“价值全存于其能直观与否”，则王氏之“不隔”亦为可直观之景。若要使景物可直观，就要用语真切自然，“不为美刺、投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字”，不用“替代字”，唯将真情、真物、真语三者有机融合，方能生出真境界。于此王氏跳出传统词学“知人论世”“比兴寄托”的批评模式，以境界论词，为词学批评注入新的活力。

(4)定词品——注重词品与人品的合一

有清词家多以品论词，旨在将词视为书写主体性情的手段，使其脱离小道。陈廷焯有“诗词原可观人品”之言；谢章铤有“人文合一，词虽小道，亦当知绩学敦品耳”之论；刘熙载也道“词进而人亦进，其词可为也；词进而人亦退，其词不可为也”。王氏尊体亦重词品。

首先，王氏认为人品对于词品有本原性的化育之功。“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽以蝉蜕尘埃，终不免局促辕下”，王氏认为坡、轩人品高洁，故词品亦高，而白石则反之。“词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别”，他认为人品高洁，则虽作艳词也有品格。王氏还喜以词品推人品，“龚定庵诗云：‘偶赋凌云偶倦飞，偶然闲慕遂初衣。偶逢锦瑟佳人问，便说寻春为汝归。’其人之凉薄无行，跃然纸墨间。余辈读耆卿伯可词，亦有此感”，“屯田轻薄子，只能道‘奶奶兰心蕙性’耳”，他认为龚自珍、康与之与柳永词品劣下缘自其人品之卑。

其次，王氏注重美育的教化作用，激赏心系苍生的词人，推崇忧生忧世的词作。他认为李煜“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，有心忧天下的大胸襟，故其词品亦高。“‘我瞻四方，蹙蹙靡所骋’，诗人之忧生也，‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路’似之。‘终日驰车走，不见所问津’，诗人之忧世也，‘百草千花寒食路，香车系在谁家树’似之。”王氏破体尊词，借词抒发怀抱，强化了词的表意功能，提升了词格。

(5)筑词统——搭建创作、理论、校勘并行的词学尊体系统

晚清民初词家尊体，不唯在词作与词论方面用力，亦用校勘经史之法整理词籍。王氏亦在西学逻辑思维濡染下搭建起集创作、理论与校勘于一体的词学尊体系统。王氏以填词进入词学门径。其《人间词甲稿》与《乙稿》先后于1906年、1907年刊载于《教育世界》中。随后，王氏又从中辑录23首收入“去取至严”的《观堂集林》中，显示出其对己词的肯定。其自推为“意境两忘，物我一体”的《蝶恋花》亦被陈永正所激赏，可见其高品质的词作，已为其境界说张本。王氏以词作为基石，在《词话》中建立起以“境界”为核心的词论体系，并于1905年起，先后校辑了《周氏词辨》《介存斋论词杂著》《唐五代二十一家词辑》《词录》《南唐二主词》《宋名家词》《新刊古今名贤草堂诗余》《清真先生遗事》等著作，将唐五代北宋词确立为典范。

王氏校勘词籍，态度谨严。鹿虔扆仅存词六首，他依然不废，是“不欲使《花间》十八人中有遗珠也”。词集的校辑，也促使其尊体思想进一步完善，他在《敦煌发见唐朝之通俗诗及通俗小说》辑录了六首“唐人词”，从而将词溯源至唐。他在辑录《尹参卿词》时，认为其《金浮图》在五代中，除唐庄宗《歌头》外，以此为最长，“然颇似康伯可、柳耆卿手笔”，重申其重小令，轻长调的词学观。他在《清真先生遗事》中，删削《词话》中对清真的非议，称其为“词中老杜”使其评价更加客观。他以词作为基石，以《词话》为理论框架，以词籍校勘为依据，支撑起其词体、词情、词品、词境说，从而建构了完备的尊体系统。

此外，王氏还引入西方进化论思想，从文学发展史的角度论词，认为“文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此”，“唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉”，从而为词在大文统中谋得合法席位。综上，王氏虽然以传统词学观念经纬其尊体思想，却在其中融入西方的文艺美学理论，而卓具现代性。

二探源：王国维词学尊体思想之成因

清朝尊体之论不穷，但直到清季，词体仍因位卑而不能进入文学史的视野。且每在国家鼎革、国难当头之际，载道经文会成为文化主流而被推崇；词曲则易沦为小道而被忽略。然在此种政治及文化语境中，王氏却流露出明显的尊体思想，究其成因，盖有以下几点。

(1)忧郁苦痛的个性气质下产生的对词体的偏爱。

王氏一生学术兴趣的转变，与其身体状况和个性气质息息相关。他一生备尝艰辛，“志学以来，十有余年，体素羸弱，不能锐进于学。进无师友之助，退有生事之累”，“性复忧郁，人生之问题，日往复于吾前。自是始决从事于哲学”，可见其研读哲学，是欲寻求解脱苦痛之方。然王氏研究哲学又深感困惑，“哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱”，他欲求解脱而不得，遂将嗜好“渐由哲学而移于文学”，并在俳徊思索后将目光聚焦于词，“近年嗜好之移于文学，亦有由焉，则填词之成功是也”。可见王氏羸弱的身体，忧郁的个性，与词之“言长”的抒情特质相契,也因此叶嘉莹评论道：“盖静安先生之为人，反省过多，长于抑敛而短于发扬，此所以他虽亦有文学之天才，而其所长者乃但为以精简古雅取胜的诗词。”

且王氏注重美术的慰藉作用。他受康德、叔本华等美育观的影响，认识到美育有“慰空虚之苦痛，而妨卑劣之嗜好”的作用，从而树立“美育与德育之不可离”的美育观，由此率先在中国提出“美术者，上流社会之宗教”的观点。王氏认为“美术之慰藉，现实的也。而美术之慰藉中，尤以文学为尤大，……故此后中学校以上，宜大用力于古典一科”，且王氏还认为“一切之美，皆形式之美”，而图画与诗歌之美亦是一种形式，因此向以形式美著称传统词学，即被王氏做为内心情感之映射而推尊，也因此他称赞李煜词“俨然有释迦、基督担荷人类罪恶之意”，认为词有宗教般净化世人心灵的作用。可见词因与王氏的个性气质相契合，而被推尊。

(2)超功利的纯文学观的影响

王国维做为20世纪初期中国学术思想界卓具现代学术意识的学者，在西学东渐的学术研究热潮中，探讨文学的本质与创作批评规律。他重视美术自身的独立价值，认为“独美之为物，使人忘一己之利害而入高尚纯洁之域，此最纯粹之快乐也”，由此树立起纯文学观，痛斥将美术做为政治工具的现象，“彼等言政治，则言政治而已耳，而必欲渎哲学、文学之神圣，则此大不可解者也”，“一切学问皆能以利禄劝，独哲学与文学不然”，因此他反对一味的模仿，认为“模仿之文学，是文绣的文学与餔餟的文学之记号也”。他于词亦不喜雕琢，认为“人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事用典之句，则于此道已过半矣”。他打破传统的“文以载道”的文学观，而追求文学自身“无用之用”的审美价值，抨击梦窗“砌字”、玉田“叠句”之弊，批评常州词派因主张“意内言外”而陷饾饤之病，才决意廓清词坛，重塑词风。他将“景”与“情”视为文学之“二原质”，并将之转化为“其内足以摅己，而外足以感人者”的“意”与“境”，随后又转化为《词话》中的“境界”说，推崇自然真切、有境界的词作，为词坛吹进一股清新之风。可见王氏的纯文学观是其尊体的思想成因。

(3)遗民自尊情结下对传统文化的坚守与振兴之志。

王氏以遗民身份走进民国，对晚清政府饱含深情。辛亥革命后，他自命为“东海愚公”，以坚守传统文化的方式，践行对清朝的忠诚。甲午战败的疮痍时局，强化时人对中学无用的认知，严复即呼“不独破坏人才之八股宜除，与(举)凡宋学汉学，词章小道，皆宜且束之高阁也”。1905年清廷又明令“废止科举”，推行新学、新政。随着“废科举、弃旧学”的呼声越来越响，有识之士“惧国学之从此消灭”，遂以“刊发报章、用存国学”为目标，创办了一大批国学报刊。王氏与罗振玉亦乘此念创办《国学丛刊》。且王氏还言“国家与学术为存亡，天而未厌中国也，必不亡其学术”，认为学术事关国家存亡，故应弘毅担鼎，振兴传统文化。诚然，王氏早年用力西学，然此欲要进行一场思想之革命，因为“以东方古文学之国，而最高之文学无一足以与西欧匹者，此则后此文学家之责矣。”以振兴传统文学为己任的王国维，亦哀词不振，认为词“自南宋以后，斯道之不振久矣！元、明及国初诸老，非无警句也。然不免乎局促者，气困于雕琢也。嘉道以后之词，非不谐美也；然无救于浅薄者，意竭于模拟也”，从而将词体纳入推尊的范畴。

此外王氏做为一位“继承乾嘉学派严谨之风并借镜西学精要而开创新路”的学界巨子，亦注重学科的系统性：“凡学问之事，其可称科学以上者，必不可无系统。系统者何？立一系以分类而已。”他将美区分为“优美”与“宏壮”，即因“自巴克及汗德之书出，学者殆视此为精密之分类矣”。王氏将此二分法运用到“境界”理论中，强化了词论的系统性。在西学系统观的指导下，王氏集词的创作、理论、校勘于一身，打造了卓具系统性的尊体观。综上，王氏尊体思想的形成，与晚清民初的政治文化环境、与王氏的文艺美学观念及其个性气质是密切相关的。

三碰撞：王国维之尊体思想与晚清民初词坛

如果说现代性做为20世纪中国社会生活的世纪性母题，那么对现代性的吸收、批判与转换，则表现为知识界思想景观的不断震荡与演变，从而引起文学观念的演进。王国维首次引入西方美学理论，从词体、词情、词境、词品、词统等维度打造了卓具现代意义的尊体思想，契合新文化运动，成为“五四”诗歌革命的先声。其尊体思想是国家鼎革、民族忧患之际，社会政治变革与文化思潮在近代诗歌领域的一种反映，并汇入“诗界革命”“小说界革命”、“戏剧界革命”和“新文体”思想文化运动的洪流中。王氏做为“体制外派”的词学奠基人，其现代尊体观势必会与当时以晚清四大家为盟首的“体制内派”词学观产生交锋，并对以胡适为领袖的“体制外派”词学产生影响。然则，王氏的尊体思想与两派词学观产生了怎样的碰撞，对当时词坛产生何种影响，二派之间有无根本性的矛盾？此需重返晚清民初词坛加以考辨。

王国维尊体思想代表作《人间词话》发表伊始，即遭冷遇，传统词坛对其不赞一词，“保持集体的沉默”。其尊体思想传播有赖于“词人的‘社团化’，词学的‘学堂’化，词作的‘刊物’化”之词学生态环境的新变。1926年《人间词话》经俞平伯校点，以单行本形式初现词坛，至1932年即出至第4版，随后又陆续有多种版本问世，世人争读《词话》俨然成风，王氏尊体思想也得以流传，对民国词坛产生冲击。

首先，从词体方面来看，体制外派均持诗词一体观，发掘词的文学价值，从而使其契合新文化运动。胡适倡导新诗改革，认为“苏轼、辛弃疾做词，只是用一种较为自然的新诗体来做诗”。而体制内派的词体观则在演进中发展：梁启勋明确音、声、律是“词之本体”，将诗词区别而观；朱祖谋的私淑弟子龙榆生认为词至清代已沦为“长短不葺之诗”；詹安泰坚守词的音乐本体性，认为词“调有定字，字有定声，按谱填倚，制限殊严”，“岂可混同于诗歌”，并从“就形以求质”“变质以求形”两方面进行改革，希冀以此光复古乐；夏承焘坚守诗词之别，认为治词应做到“不破词体”“不诬词体”，既反对不守四声和传统句法的观点，也反对拘于四声而不愿通融之陈见，希冀在变通中求发展。可见随着新文化运动的开展，以及王氏引领的体制外派对词学的冲击，体制内派亦在词的破体与辨体间俳徊，希冀在改良中求得发展。然随着文学现代化进程的推进，光靠体制内派诸人之力，企图光复古乐，已难以为继了。

其次从词境方面观之，随着《词话》的刊行，王氏的“境界”说得以迅速流行。任访秋认为胡适的“意境——风格论”和王氏的“境界说”有许多相同之处；陈子展认为王国维的词作不多，“但很有境界，不为词律所拘束”。体制内派对“境界论”则呈现出由批评到接受的过程。张尔田有“静安先生老年深悔少作”之说，欲借王氏后期对《词话》的不重视，对其词学观进行颠覆。唐圭璋则认为不可舍弃“情韵”而专倡“境界”，旨在强调词作内在的节奏、旋律与音乐本体性。孙人和则攻击其“有我之境”与“无我之境”，企图解构其“境界”说。虽然诸公持论有据，然随着《人间词话》的刊行，体制内派亦逐步接受“境界”说影响。叶恭绰认为《词话》“理解超卓，洞明原本，拈出境界二字及隔与不隔诸说，尤征精识”，吴梅弟子卢前亦评《词话》：“人间世，境界义昭然。北宋清音成小令，不须引慢已能传，隔字最通圆”。故张尔田感叹道：“晚近学子，其稍知词者，辄喜称道《人间词话》，赤裸裸谈意境，而吐弃辞藻，如此则说白话足矣，又何用词为？”然张氏的振臂高呼，却不能阻挡以“境界”说为代表的现代词学思想对民国词坛的冲击。

再次，王氏的词统观亦对两派影响深远。从校勘学方面看，王氏的《清真先生遗事》考据精审，契合新文化运动倡导的实证科学精神，为后世校勘学提供了方法论的指导，其门生赵万里受其指导编纂的《校辑宋金元人词》在30年代词坛影响深远。王氏对敦煌词的辑录，掀起词学界的敦煌热。朱孝臧有敦煌写本《云瑶集杂曲子》(1922年)，罗振玉有《敦煌零拾》(1924年)，刘复有《敦煌掇琐》(1925年)，赵尊岳作《唐人写本曲子》(1934年)，唐圭璋著《云瑶集杂曲子校释》(1943年)，可谓一石激起千层浪。从词论方面观之，王氏建构的以“境界”说为核心的理论体系，冲击传统词坛，产生大量系统谨严的词学论著。如现代派胡云翼的《宋词研究》以现代的眼光、系统的著述描述宋词演变史，是“传统词学向现代词学转型的一部标志性著作”。传统词派梁启勋以《词学》名书，探讨“词之本体”与“词流之技术”，努力将词建构为一家之学。龙榆生在《研究词学之商榷》中，把词学分为图谱、词乐、词韵、词史、校勘、声调、批评、目录等八项，强调词学研究的系统性，并认为王氏的《清真先生遗事》与夏承焘的《唐宋词人年谱》形成“词史之学”，王氏的《人间词话》与况周颐的《蕙风词话》是“专门批评之学”，此见王氏词论的影响深远。詹安泰的《词学研究》借用“境界”说，将词学分为体制(声律、音韵、调谱)、作法(章句、意格、修辞)和精神(境界、寄托)三个方面，致力于将词学打造成专门之学，体现出词学学科逻辑观念的进步。

第四，王国维推崇五代北宋词，将宋词视为“一代之文学”的词史观念亦渗入词学研究的各个领域。胡适摆脱传统词学观念的束缚，以历史进化观论词，将词视为“活文学”和“白话文学”。胡云翼在《词学概论》中将宋词定义为“时代”文学，其《中国词史大纲》亦推崇王氏的词史观，连南宋词也省略掉，只述及五代北宋词。传统派吴梅的《词学通论》亦受王氏影响，用四分之三的篇幅勾勒词史，认为词“发始于唐，滋衍于五代，而造极于两宋”。龙榆生走词学改良主义路线，认为“一代有一代之乐章”，主张在研求古乐和酌取西乐的基础上，创制出契合时代的“新体乐歌”。传统派卢前的《词曲研究》亦云：“词到了宋的末季，已仅是奄无生气，此后词的时代更是过去了”。此外，刘麒生的《中国文学ABC》和张长弓的《中国文学史新编》等只讲唐宋词，顾实的《中国文学史大纲》只讲两宋词。可见王氏的词史观已经深入人心，成为评价词学成就、总结词学发展规律的依据。

此外，王国维的词品说、词情说亦对民国词坛多有启迪，然相对于其他几点，则处于从属地位，故不作赘述。综上，王氏的现代词学尊体思想已渗入民国词坛诸多领域。自王氏以后，词学研究已不仅仅局限在声调、格律、校勘、诗教等方面，而更注重词体观念的革新，情思韵味的挖掘，审美境界的探究，词学系统的搭建，词史观念的重塑。他浸染西方文论的尊体观，契合20世纪中西古今文化交汇的语境，为体制外派新秀所吸收与生发；体制内派后学亦感受时代脉搏的律动，对其尊体思想加以批判性的接受与吸收。两派都致力于发扬国粹，整理国故，推尊词体，并无实质性的矛盾，却在观念的撞击中，共同推动了词学的演进。王氏携带着新观念、新方法，为词学尊体寻找到新的出口，成为“20世纪词学理论和词学批评的‘新变’过程中，第一位具有跨时代意义的人物”！

[1] 陈廷焯.白雨斋词话·自序[G]//唐圭璋.词话丛编.北京：中华书局，2005.

[2] 王国维.人间词话汇编汇校汇评[G].周锡山，编校.上海：上海三联书店，2014.

[3] 王国维.词录[M].陆德明,整理.北京：学苑出版社，2003.

[4] 词综·发凡[G]//朱彝尊.词综.郑州：中州古籍出版社，1990.

[5] 况周颐.玉栖述雅[G]//张璋等.历代词话续编.郑州：大象出版社，2005.

[6] 王国维.屈子文学之精神[M]//姚金铭，王燕.王国维文集：上.北京：中国文史出版社，2007.

[7] 姚金铭,王燕.王国维文集:下[M].北京：中国文史出版社，2007.

[8] 杨伯岭.晚清民初词学思想建构[M].合肥：安徽大学出版社，2004.

[9] 况周颐.蕙风词话:卷一[G]//唐圭璋.词话丛编.北京：中华书局，2005.

[10] 陈廷焯.白雨斋词话:卷五[G]//唐圭璋.词话丛编.北京：中华书局，2005.

[11] 谢章铤.赌棋山庄词话:续编五[G]//唐圭璋.词话丛编.北京：中华书局，2005.

[12] 刘熙载.艺概笺注[M].王气中,笺.贵阳：贵州人民出版社，1980.