钬激光治疗前列腺增生症的疗效分析

2017-11-13齐健

中国实用医药 2017年30期

齐健

【摘要】目的分析钬激光治疗前列腺增生症的临床疗效。方法 98例前列腺增生症患者，采取分层法随机分为观察组和对照组，各49例。对照组采取常规经尿道前列腺汽化电切术治疗，观察组采取经尿道钬激光前列腺剜除术治疗，比较两组临床疗效。结果两组患者尿管留置时间、膀胱冲洗时间、手术时间、术后出血量、术中出血量、术中冲液量比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为6.12%，对照组并发症发生率为20.41%，观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论钬激光治疗前列腺增生症安全可靠，较前列腺汽化电切术效果更好，是优秀的治疗方法之一。

【关键词】钬激光；前列腺增生症；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.30.033

前列腺增生症的治疗一直是临床热点探讨话题，目前前列腺增生症的治疗方法较多，选择适宜的治疗方法对患者有利。前列腺汽化电切术是常用的治疗术式，而有报道称[1]，钬激光治疗前列腺增生症的效果更好，因此对两者的治疗效果进行对照观察十分具有临床意义。本研究对钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症的效果进行观察，并且与前列腺汽化电切术进行对照，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2015年5月～2017年4月收治的前列腺增生症患者98例，采取分层法随机分为观察组和对照组，各49例。观察组年龄55～80岁，平均年龄（66.1±

5.8）岁。对照组年龄55～78岁，平均年龄（65.7±5.0）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 观察组采取经尿道钬激光前列腺剜除术治疗，经尿道置入操作镜，生理盐水冲洗，检查膀胱、精阜等部位情况，置入光纤到工作通道，在精阜与膀胱颈之间切开，将前列腺中叶进行逆行剜除，且推入膀胱内，在膀胱的12点处进行切开，沿着平面向5点切，切除左侧叶，同样的方法切除右侧叶，换经皮肾镜，置入组织粉碎器，充盈膀胱，吸住剜除前列腺组织块，将其粉碎吸出。

1. 2. 2 对照组采取常规经尿道前列腺汽化电切术治疗，采取5%甘露醇持续冲洗，检查膀胱、精阜等部位情况，在精阜、膀胱颈之间切开，切除中葉，再将两侧叶切除[2]。

1. 3 观察指标观察两组患者尿管留置时间、膀胱冲洗时间、手术时间、术后出血量、术中出血量、术中冲液量及并发症，并发症包括尿道狭窄、尿失禁、阳痿等。

1. 4 统计学方法采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床指标比较观察组尿管留置时间（5.2±0.5）d、膀胱冲洗时间（2.9±0.8）d、手术时间（78.6±27.2）min、术后出血量（31.9±15.6）ml、术中出血量（130.0±46.8）ml、术中冲液量（28.4±7.8）L；对照组尿管留置时间（5.6±0.6）d、膀胱冲洗时间（3.4±0.5）d、手术时间（56.3±21.8）min、术后出血量（44.5±24.4）ml、术中出血量（170.0±86.8）ml、术中冲液量（18.7±6.7）L；两组患者尿管留置时间、膀胱冲洗时间、手术时间、术后出血量、术中出血量、术中冲液量比较差异均具有统计学意义（t=3.59、3.71、4.48、3.05、2.84、6.60， P<0.05）。

2. 2 两组并发症情况比较观察组尿道狭窄2例（4.08%），尿失禁1例（2.04%），阳痿0例，并发症发生率为6.12%；对照组尿道狭窄5例（10.20%），尿失禁3例（6.12%），阳痿2例（4.08%），并发症发生率为20.41%；观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.35， P<0.05）。

3 讨论

前列腺增生症是男性常见病，在老年人中多见，属于良性增生，但会出现一系列的临床症状，因此需要适宜的治

疗[3]。经尿道前列腺汽化电切术是常用于前列腺增生症的治疗术式，疗效确切，并发症发生较少，而钬激光治疗前列腺增生症则是比较新颖的治疗技术，其疗效可能较汽化电切术更为优秀，对两者进行对照观察，有助于临床医师做出适宜选择，对提高治疗效果有利[4-6]。

钬激光是固体激光的一种，其照射组织产生瞬时高温使其获得了良好的切割能力，可以瞬间完成切割汽化，并且在切割的同时由于高温瞬间汽化组织，因此止血效果十分显著，与前列腺汽化电切术有异曲同工之妙，甚至止血效果较后者更加优秀，因此钬激光成为了前列腺增生剜除术的有效工具[7-9]。前列腺汽化电切除存在电烧伤可能，容易损伤患者尿道外括约肌以及膀胱颈环，术后有可能发生尿失禁，而钬激光前列腺剜除术由于其穿透深度较浅，热损伤非常小，对周围组织保护良好，因此较前列腺汽化电切除更为安全[10]。本研究结果显示，观察组尿管留置时间（5.2±0.5）d、

膀胱冲洗时间（2.9±0.8）d、手术时间（78.6±27.2）min、术后出血量（31.9±15.6）ml、术中出血量（130.0±46.8）ml、术中冲液量（28.4±7.8）L；对照组尿管留置时间（5.6±0.6）d、膀胱冲洗时间（3.4±0.5）d、手术时间（56.3±21.8）min、术后出血量（44.5±24.4）ml、术中出血量（170.0±86.8）ml、术中冲液量（18.7±6.7）L；两组患者尿管留置时间、膀胱冲洗时间、手术时间、术后出血量、术中出血量、术中冲液量比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。且本研究对两组术后并发症的观察中发现，观察组尿道狭窄2例（4.08%），尿失禁1例（2.04%），阳痿0例，并发症发生率为6.12%；对照组尿道狭窄5例（10.20%），尿失禁3例（6.12%），阳痿2例（4.08%），并发症发生率为20.41%；观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明钬激光前列腺剜除术对周围组织损伤较对照组更小，对术后恢复有利，虽然手术时间较长，但总体来说，仍然具有一定的优势。

综上所述，钬激光治疗前列腺增生症疗效可靠，并且手术比较安全，较传统前列腺汽化电切术效果更好。

参考文献

[1] 蒋树荣. 前列腺增生合并膀胱结石经尿道钬激光碎石术和等离子电切术治疗效果. 中外医学研究， 2016， 14（17）：5-7.

[2] 邹勇飞，刘娟萍，聂岳龙，等. 前列腺增生合并输尿管结石微创手术治疗的临床疗效观察. 医学信息， 2014（34）：362-363.

[3] 杨乐，杨妍欣. 微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的临床治疗效果分析. 吉林医学， 2013， 34（18）：3570.

[4] 赵卓飞. 微创手术治疗前列腺增生合并输尿管结石的疗效观察. 中国医药指南， 2016， 14（25）：100.

[5] 狄桂萍，廖秀梅，贾卓明，等. 绿激光汽化术治疗前列腺增生症的护理. 中华现代护理杂志， 2012， 18（21）：2528-2530.

[6] 赵春雷，姜庆，郑昌建，等. 钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症疗效及安全性的Meta分析. 激光杂志， 2012， 33（5）：56-58.

[7] 尹雪冬，程飞，张永瑞，等. 经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较. 中国老年学， 2015（7）：

1850-1851.

[8] 庞程，邱敏捷，杨志坚，等. 钬激光与等离子技术对治疗良性前列腺增生的疗效比较. 中国内镜杂志， 2015， 21（5）：521-524.

[9] 李君，丁亚娟，安思宁. 选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效比较. 河北医药， 2014（19）：2959-2960.