再论结构主义的马克思主义

谭建

摘要：主张科学与意识形态要划清界限，是结构主义的主要出发点和理论的原初动力，结构主义的马克思主义认为由于马克思主义在外表看来失去了哲学的独立性，结构主义因此得出了马克思主义的“独立的科学性、理论可以检验理论、多元辩证法”的结论。随着多元化社会日趋复杂化，民主意识被极端化解读，个性绝对张扬被当今很多人奉为圭臬，而在当今中国必须维护权威的理论结构限制下，把马克思主义再“结构化”，即以科学主义的名义剥除马克思主义的阶级立场观点，尤其需要从理论上加以反对，本文试图用较短的篇幅，较直接的观点加以阐释。

关键词：结构主义；科学性；多元辩证法

結构主义兴起于二战后的法国。之所以在二战后的法国兴盛，其一是因为法国共产党壮大迅速，兴起了研究马克思主义的热潮；其二是由于苏联政治色彩颇浓的理论阐述让这些理论者似乎陷入迷茫，认为理论不能过多的掺和政治色彩，失去了纯粹的批判意义。而苏联国内掀起对斯大林的全盘否定之后，更加加重了这一倾向。为了回应战后人们摆脱生活困苦、获得任性解放的诉求，法国知识分子开始把人的命运、价值、意义作为哲学研究的对象，这导致了存在主义的兴起，但是由于存在主义又在个人和主管方面越走越远，在第三次工业革命还没有兴起的情况下，哲学还没有变革的基础，因此不能圆满回答当时的社会问题，逐渐陷入了理论来源枯竭的困境。此时，穿着科学主义外衣的结构主义的马克思主义粉末登场，其主要观点如下。

一、马克思主义必须去意识形态化

结构主义由于认为意识形态由于带有利益偏见，因此不可能做到对客观事件的真实反映，不能作为正确认识世界的理论工具，即是说：任何意识相态的特点都是受到阶级利益支配的，并不是世界真是的反映，而科学则是超阶级的，没有偏见的，与人们的实际利益脱节的，无产阶级由于存在“天生的偏狭”和“认识水平低下”，就不能把无产阶级的意识形态与马克思主义相等同。而马克思主义的确来源于无产阶级的革命运动，因此结构主义提出，马克思主义有一个从意识形态到真正科学化的转变过程，并称这个转变为“认识论决裂”，为了支撑这个论点，结构主义把早期还未成熟的，马克思用“人道主义”和“历史主义”的范畴来描绘世界的阶段，就是具有意识形态的性的阶段，是不具有科学性的，直到《德意志意识形态》和《关于费尔巴哈的提纲》问世，马克思才开始真正的科学性转变，而直到《资本论》第一卷问世，这个转变才告结束。

二、“理论可以检验理论”

结构主义认为实践可以分为“生产实践、政治实践和理论实践”。理论工作也有原料、组合、加工的过程，也可以分为产品生产。而既然可以成为产品，它的生产过程又都是在人的头脑中，在思想的运动中加以完成的，虽然原料不是现实的客体，而是概念的客体，而概念客体一旦生成，也具有不可变更性，因为概念是被科学所证明了的一种“观念存在”，具有真理性。因此结构主义得出与经验主义相反的的论据，真正的科学要从概念入手，而认为经验主义由于没有包括“理论实践”，因此不具有科学的完整性。结构主义据此认为，早期马克思的著作均没有包括理论实践的过程，都有经验主义的错误，成熟的马克思主义才是真正理论实践的产物。由此不难得出，结构主义主张的“理论实践”无疑就主张“理论实践是它本身的标准的”命题，即理论可以检验理论的命题。

三、多元辩证法论

“实践的唯物主义”是马克思主义的理论内核。在结构主义那里，由于存在实践多元化的观点，因此马克思主义被认为是有结构的多元复合体，唯物辩证法是多元决定的。

因为马克思主义的历史观与结构主义的历史观不同，它认为，人们按自己的物质生产的发展建立了相应的社会关系，他们又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。这些观念和范畴也同他们所表现的关系一样，不是永恒的，它们是历史的产物。按照他的观点，在革命的形势下，各种形式与潮流代表了不同的矛盾，他们没有共同的根源、倾向，也没有共同的水平和使用的立场。这种形式与潮流可能属于生产关系，也有可能属于上层建筑，有国内的，有国外的，因此它们在一起作用的时候，也就不存在单纯的唯一决定的矛盾了。[1]这就是所谓的“多元决定论”的由来。

四、对结构主义的马克思主义的述评

随着科学技术的飞越发展，理论的思辨性必然随着科学的前进而消亡，否则则会被科学嘲弄，宗教主义的消亡就是最直接的证明。理论的产生必然会在现实世界找到养根，结构主义之所以会兴起，如前所述，正是由于迎合了战后人们的精神寄托的缘故，他们力图用“科学主义”这一似乎无可辩驳的工具把马克思主义加以科学化修正，这恰恰是对当时主要社会主义国家把马克思主义教条化，导致马克思主义固化僵化的极力回应，这无疑就是给当时整个西方世界把马克思主义泛主观主义死水带来了新的涟漪。[2]但是作为处于和西方世界的历史演化完全有别的中国，我们有必要进一步审视它的内在本质。

首先，早期马克思主义和成熟的马克思主义根本不存在所谓的“鸿沟”，而仅仅是作为为无产阶级呐喊助威的理论的不断深化和完善的过程，其理论本体变得更加丰富科学而已。早期马克思的人道主义精神在后期就是“自由人的联合体”，早期马克思主义的理想和后期使命是完全一致的。而作为上层建筑的意识形态必然反映的统治阶级的思想，其必然要收到阶级利益的左右。马克思主义作为无产阶级的意识形态，是其取得执政地位，最终消灭私有制，实现共产主义远大理想的理论武器，而绝对科学化只能把马克思主义“神秘化”，对于当代中国，它消弭的是党的阶级立场和阶级意识，最终冲击的是党的合法性依据。

其次，马克思主义实践观是区别于以往哲学陷入神秘主义思辨的根本观点。抽调实践这个基础，理论如果可以不由实践检验，我们根本就无法想象理论会产生神秘东西，而正如所有我们想象的外星人都会有四肢和五官一样，以至于结构主义的代表阿尔都塞的学生列杰斯·德布勒甚至直接说：“按照这个理论，我们要成为优秀的理论家，只需做懒汉就行了。”足以说明这个观点是虚足而立的。[3]

参考文献：

[1]刘爽.“结构主义的马克思主义”的社会结构理论[J].现代哲学，1995（3），80-83.

[2]衣俊卿等.20世纪的文化批判[M].中央编译出版社，2003年.第98页.

[3]李金辉.结构与历史的辩证[J].北方论丛，2005（2）：128-131.endprint