氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入用于治疗小儿哮喘的价值对比

王小琴

（内蒙古鄂尔多斯市中心医院儿科二区，内蒙古 鄂尔多斯 017000）

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入用于治疗小儿哮喘的价值对比

王小琴

（内蒙古鄂尔多斯市中心医院儿科二区，内蒙古 鄂尔多斯 017000）

目的对比分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用价值。方法以2016年1月～2016年12月为时间区间，筛选122例小儿哮喘患儿，根据入院先后顺序分为对照组、研究组，各61例，分别予以空气压缩泵雾化吸入、氧驱动雾化吸入治疗，对比效果。结果治疗后研究组最大气流量、血氧饱和度（SpO2）均明显高于对照组，对比差异有统计学意义，（P＜0.05）。结论对小儿哮喘患儿予以氧驱动雾化吸入治疗，更能改善患儿的呼吸状况，提升SpO2。

氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘

小儿哮喘，为儿科多发病，雾化吸入治疗为该病的主要治疗方法，但是关于雾化吸入治疗的方式存在很多争议。氧驱动和空气压缩泵为雾化吸入治疗的两种方式[1]。本研究以我院患者为研究对象，在实践分析基础上对比分析两种治疗方式的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

122例患儿，均于2016年1月-12月在我院确诊为小儿哮喘，并接受雾化吸入治疗，符合纳入、排除标准[2]，根据入院先后顺序分为对照组、研究组，各61例。对照组：男37例，女24例；平均年龄（3.21±0.34）岁。研究组，男36例，女25例，平均年龄（3.25±0.37）岁。组间对比差异不大（P＞0.05），可比。

1.2 方法

患儿入院后，均予以平喘、化痰、抗炎等综合治疗，在此基础上予以患儿雾化吸入治疗。

（1）对照组

予以患儿空气压缩泵雾化吸入治疗。使用的仪器为百瑞德国雾化器空气压缩雾化机。使用的气雾剂为：0.5mg布地萘德气雾剂（阿斯利康制药有限公司生产，国药准字H20030410）+0.8ml吸入用复方异丙托溴铵溶液（Laboratoire Unither，H20150173）+1ml生理盐水，空气压缩泵雾化吸入，每天2次，每次持续时间为15min。

（2）研究组

氧驱动雾化吸入。使用的仪器为商汕头市爱婴医疗器械有限公司提供的氧驱动雾化器。将氧流量设置为7L/min，实施氧驱动雾化吸入治疗，吸入药物与对照组相同，每天2次，每次持续时间为15min。

1.3 观察指标

对比分析两组患儿治疗前后的最大气流量、SpO2。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对相关数据进行分析，计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验；计量资料以“±s”表示，采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

治疗前两组患儿两项指标对比差异不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组最大气流量、SpO2均明显高于对照组，对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 研究组、对照组最大气流量、SpO2对比（±s）

表1 研究组、对照组最大气流量、SpO2对比（±s）

对照组n=61 11.91±2.2714.01±3.3291.33±4.1692.10±4.08研究组n=61 11.86±2.3343.94±4.6291.35±4.1998.02±4.03 t0.12041.0890.0268.063 P0.9050.0010.9790.001

3 讨 论

哮喘，为嗜酸性粒细胞、肥大细胞以、T 淋巴细胞等共同参与引发的一种呼吸系统慢性炎症，小儿的呼吸系统、肺部功能发育不全，为该病的多发群体。相关数据资料娴熟哮喘在5岁以下儿童中尤为多发，雾化吸入治疗为小儿哮喘的主要治疗方法，在治疗过程中使用雾化器将具有抗炎、抗过敏、支气管扩张作用的药物雾化分散为小的颗粒，通过呼吸道、肺，到达病变的支气管，改善病变，达到治疗效果[3]。氧驱动、空气压缩泵为雾化吸入的两种给药方式，其临床应用价值存在争议。

笔者以我院患儿为研究对象，设置对照组、研究组，展开对比研究分析。经对比分析发现，与采用空气压缩泵雾化吸入治疗的对照组相比，予以氧驱动雾化吸入治疗的研究组患儿最大气流量、SpO2治疗后得到明显改善，对比差异显著，（P＜0.05）。这一研究结果证实氧驱动雾化吸入治疗的临床应用价值更高。

空气压缩泵雾化吸入，使用空气为动力，对药物进行雾化，药物经低压泵雾化处理变成小分子的雾滴，进入肺部组织，进而达到抑制炎症、缓解水肿和支气管痉挛的作用，达到治疗哮喘的目的。氧驱动雾化吸入，以氧气为动力，药物经高速氧气流产生的负压雾化，变成细小的雾滴，以药雾形式喷洒，进入气道、肺部，实现平喘、消炎、改善支气管痉挛。与空气压缩泵雾化吸入相比，氧驱动雾化吸入治疗方式，患儿的耐受能力更好，依从性提升，治疗更能够顺利进行，因此临床效果往往更好。本研究中研究组患儿的临床治疗效果优于对照组，最大气流量、SpO2优化，这一研究结果与以上研究分析相一致，科学价值较高。

综上，使用氧驱动雾化吸入治疗方式治疗小儿哮喘，更能改善患儿的呼吸状况，提升临床治疗效果，临床推广应用价值高。

[1] 高宗元.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].医药前沿，2016，6(16):142-143.

[2] 陈 强.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比研究[J].现代诊断与治疗，2016，27(14):2614-2615.

[3] 张翠平.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘对比研究[J].中国实用医药，2016，11(11):203-204.

R725.6

B

ISSN.2095-8242.2017.060.11753.02

本文编辑：李 豆