以提高批判性思维能力为目的的翻转课堂在神经外科教学中的应用

陈亮宇 ，李姝毅 ，杨 旸 ，李 岩

（1.中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110004；2.中国医科大学公共基础学院，辽宁 沈阳 110122）

以提高批判性思维能力为目的的翻转课堂在神经外科教学中的应用

陈亮宇1，李姝毅2，杨 旸1，李 岩2

（1.中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110004；2.中国医科大学公共基础学院，辽宁 沈阳 110122）

目的 研究以提高批判性思维能力为目的的翻转课堂在神经外科教学中的应用效果。方法 设对照组（n=126）和实验组（n=126），实验组采用翻转课堂教学模式，对照组采用传统教学模式。通过分析随堂考试成绩、李克特量表调查结果、康奈尔批判性思维测试-X成绩，讨论教学效果。结果 实验组成绩高于对照组，具有显著性差异（P＜0.01）。结论 在神经外科教学中应用翻转课堂，显著提高了医学生考试成绩、满意度和批判性思维能力。

批判性思维能力；翻转课堂；神经外科

近年来，教师一言堂教学模式已经无法满足当代大学生需求，改进传统教学模式，激发学生兴趣，提高教学效率成为教学改革的重点。研究表明，大部分学生并没有通过大学教育具备应有的核心能力，即批判性思维能力、综合写作能力和复杂的推理技巧。欠缺这些能力的大学毕业生失业率较高，生活满意度较低，信用卡负债较高[1]。翻转课堂是一种新型的教学模式，即教师课前将讲座和相关知识上传至网上，由学生课前多渠道自主学习，课上进行以学生为中心的教学活动，比如以问题为基础的学习[2]。在这种教学模式下，教师可利用有限的课堂时间进行混合式教学，以提高学生思维能力。同时，教师可针对个体差异进行教学设计，最大限度满足个体需求。

神经外科知识相对繁杂、专业词汇多、实践技能高深，学生理解难度变大，将翻转课堂应用于神经外科教学中，能有效解决以上问题，现总结如下。

1 对象和方法

1.1 对象

2013—2015 年进行连续3年的研究，2013年选择七年制两组学生，每组50人；2014年选择七年制两组学生，每组46人；2015年选择五年制两组学生，每组30人。3年合计252人，作为教学研究对象。同年两组学生入学成绩无显著性差异。对照组采用以讲座为基础的传统教学模式。实验组采用翻转课堂教学模式，具体如下。

1.2 教学过程实施

教师课前将知识以各种形式（PPT课件、文献和微课等）与学生分享。课堂活动设计以布鲁姆分类法为指导，分别从识记、理解、应用、分析、综合、评估6个方面安排课堂教学活动[3]（见表 1）。

采用传统试卷对两组进行知识点测试，题型包括单选题、多选题、填空题、连线题、简答题，满分100分。采用李克特量表（5分制），对两组进行教学满意度调查，非常满意计5分，非常不满意计1分。此外，以匿名方式对两组进行康奈尔批判性思维测试（X）。拟来说明翻转课堂教学模式能够提高医学生批判性思维能力。

表1 中国医科大学临床专业神经外科翻转课堂教学活动

教学中始终坚持以下原则：（1）以布鲁姆学习分类为指导设计课堂教学模式，提高医学生自主学习能力、实际解决问题能力及团队合作意识；（2）提高学生在教学中的参与度和学习热情；（3）培养学生利用各种方式获取知识、独立解决问题和批判性思维能力。

1.3 统计学方法

使用SPSS 18.0对数据进行统计分析，以均数±标准差（±s）方式呈现，并采用t检验，P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 考试成绩

2013年实验组考试成绩高于对照组（P＜0.05），2014年实验组考试成绩高于对照组（P＜0.05），2015年实验组考试成绩高于对照组（P＜0.05），总体实验组考试成绩明显高于对照组（P＜0.01，见表2）。表明翻转课堂教学模式能够明显提高神经外科教学成效。

表2 两组考试成绩比较（±s，分）

表2 两组考试成绩比较（±s，分）

组别 2014年77.220±7.868 81.390±7.713 2.569 0.011 8 2013年对照组实验组t值P值79.320±8.289 82.640±5.760 2.326 0.022 1 2015年76.070±8.440 80.770±8.748 2.118 0.038 5平均成绩77.780±8.217 81.740±7.264 4.053 0.000 1

2.2 两组教学满意度调查

2013年实验组教学满意度优于对照组（P＜0.05），2014年实验组教学满意度高于对照组（P＜0.05），2015年实验组教学满意度高于对照组（P＜0.05），总体实验组教学满意度明显高于对照组（P＜0.01，见表3）。表明翻转课堂教学模式能够明显提高医学生对神经外科教学的满意度。

表3 两组教学满意度比较（±s，分）

表3 两组教学满意度比较（±s，分）

组别 2014年4.087±1.112 4.522±0.863 2.095 0.039 0 2013年对照组实验组t值P值4.100±1.111 4.540±0.886 2.190 0.030 9 2015年3.750±1.228 4.306±1.064 2.052 0.043 9平均成绩4.000±1.146 4.470±0.928 3.659 0.000 3

2.3 两组批判性思维能力比较

2013年实验组批判性思维能力测试结果明显优于对照组（P＜0.01），2014年实验组批判性思维能力测试结果优于对照组（P＜0.05），2015年实验组批判性思维能力测试结果明显优于对照组（P＜0.01），总体实验组批判性思维能力测试结果明显优于对照组（P＜0.01，见表4）。表明翻转课堂教学模式能够明显提高医学生批判性思维能力。

表4 两组批判性思维能力测试结果（±s，分）

表4 两组批判性思维能力测试结果（±s，分）

组别 2014年53.590±6.544 56.240±6.001 2.026 0.045 7 2013年对照组实验组t值P值55.310±4.350 58.350±5.692 2.971 0.003 7 2015年53.770±6.350 58.600±5.148 3.230 0.002 0平均成绩54.250±5.745 57.560±5.789 4.544 0.000 1

3 讨论

3.1 翻转课堂发展现状

在信息技术飞速发展的今天，传统的教师一言堂教学模式已无法满足学生对信息量以及信息处理的需求，翻转课堂的出现能够在一定程度上解决上述问题。网络等信息技术在大学校园里的普及有利于发展翻转课堂教学模式[4]。然而，翻转课堂教学模式仍处于发展初期，高等教育的各个学科正努力改革教学模式，推动翻转课堂发展[5]。翻转课堂在医学教学中的应用空间广阔，但应用细节还有待进一步验证。

3.2 翻转课堂教学模式在医学专业的实施和成效

神经外科在临床医学教育中属于比较难的部分，因其信息量大、知识要点相对较多，所以需要投入大量的精力。在教学过程中，应用丰富的教学手段和方法开展教学是大势所趋。本研究证明，翻转课堂是一种积极的教学手段。2013—2015年连续3年的实验结果表明：翻转课堂不仅能提高实验组考试成绩和教学满意度，还能够提高学生批判性思维能力，而批判性思维能力和解决问题能力培养是高等教育的终极目标。

3.3 医学院校翻转课堂教学模式探讨

翻转课堂不局限于一种教学模式，不只是简单的课堂内容翻转，它是一种混合式教育模式[6]。翻转课堂结合了自主学习、以问题为导向的学习方法，向学生提供具体的学习经历[7]。研究证明，翻转课堂是大学教学改革的一项必要举措，师生有责任共同努力创造有意义的教与学。成长在科技迅猛发展时代的年轻人，可以独自阅读并获取知识，他们需要教师起到导师的作用，以培养批判性思维能力为目的，提高解决问题能力，促进其对知识的积累和应用[8]。

随着信息技术的发展和医疗知识的普及，对医疗人才的要求越来越高。实施正确导向的政策，应用创新型教学模式来提高医疗人才的能力和素质是完善医疗行业的重中之重[9]。此外，有效发挥翻转课堂的优势，使其在医学教学中发挥有效作用是医学教育工作者的职责。

[1]Mclaughlin J E，Roth M T，Glatt D M，et al．The flipped classroom：a course redesign to foster learning and engagement in a health professions school[J]．Academic Medicine Journal of the Association of American Medical Colleges，2014，89（2）：236-243．

[2]Kuiper S R，Carver R H，Posner M A，et al．Four Perspectives on Flipping the Statistics Classroom：Changing Pedagogy to Enhance Student-Centered Learning[J]．Primus Problems Resources&Issues in Mathematics Undergraduate Studies，2015，25（8）：655-682．

[3]杜姗姗，魏京云．布鲁姆的目标理论在护理本科生专业思想教育中的应用[J]．西北医学教育，2015（4）：590-592，598．

[4]Missildine K R，Fountain L，Summers，et al．Flipping the classroom to improve student performance and satisfaction[J]．Journal of Nursing Education，2013，52（10）：1-3．

[5]Mortensen C J，Nicholson A M．The flipped classroom stimulates greater learning and is a modern 21st century approach to teaching today’s undergraduates[J]．Journal of Animal Science，2015，93（7）：3722-3731．

[6]王沛珍，赵林静，陈萍．基于微课的翻转课堂在医学微生物学实验教学中的应用[J]．卫生职业教育，2017，35（5）：100-101．

[7]Sajid M R，Laheji A F，Fayha A，et al．Can blended learning and the flipped classroom improve student learning and satisfaction in Saudi Arabia？[J]．International Journal of Medical Education，2016（7）：281-285．

[8]王晋，蔡弘扬．结合PBL教学法与翻转课堂进行生理学教学的探讨[J]．卫生职业教育，2015，33（10）：59-60．

[9]吴晨曦，郭鹏军．翻转课堂教学模式对临床教师能力的要求[J]．卫生职业教育，2015，33（12）：72-73．

G421

B

1671-1246（2017）21-0066-02

注：本文系辽宁省高等教育学会“十三五”规划高教研究课题（GHYB160156）；辽宁省教育科学“十三五”规划2016年度立项课题（JG16DB492）；“十二五”高校外语教学改革专项2015年度课题（WYYB150174）