利福布丁对耐多药结核病的疗效观察

刘 玲，李逢斌

（重庆市九龙坡第二人民医院呼吸内科，重庆 400052）

利福布丁对耐多药结核病的疗效观察

刘 玲，李逢斌

（重庆市九龙坡第二人民医院呼吸内科，重庆 400052）

目的：探讨利福布丁治疗耐多药结核病的临床疗效。方法：选取来我院门诊及住院治疗的耐多药肺结核病患者作为观察对象，并随机分为两组，治疗方案分为3个月强化治疗，6个月巩固治疗，9个月继续治疗，对照组强化期给予利福平+帕司烟肼+左氧氟沙星+乙胺丁醇+丙硫异烟胺+丁胺卡那霉素，巩固期减去丁胺卡那霉素，继续治疗期减去乙胺丁醇，观察组使用利福布丁替换利福平，比较两组患者治疗效果。结果：两组患者治疗后症状、疗效较治疗前均有所好转，其中观察组患者改善更为明显，较对照组有统计学差异。经过18个月治疗后，观察组痰菌阴转率及病灶吸收率显著高于对照组。治疗后，观察组不良反应发生情况明显少于对照组患者。结论：在联合用药治疗耐多药结核病患者时，联合使用利福布丁方案疗效优于联用利福平组，值得进一步深究。

利福布丁；利福平；耐多药结核病

结核病是危害人体健康的较为严重的疾病之一，具有治疗周期长，副作用明显，同时还伴有慢性传染的特征［1］。近年来，随着抗结核药物的大量使用，部分患者出现结核病耐药现象，尤其是耐多药结核病的出现，是造成结核病疫情升级的重要因素，也是导致结核病难以控制的主要原因。目前关于耐多药结核病的治疗工作已成为重中之重，利福布丁是新一代抗结核药物，对于耐多药肺结核病灶有效率达到80%，且安全性好，但由于价格高昂，多数患者难以接受，难以长期坚持服用［2］。利福布丁的半衰期为36～48小时，部分报道指出：把常规剂量的利福平改为利福布丁，患者治疗后疗效显著提升，且不良反应发生率更低［3］。笔者对我院近年来收治的耐多药结核病患者作为观察对象，观察利福布丁治疗耐多药结核病疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取100例2008年2月～2012年10月来我院门诊及住院治疗的耐多药肺结核病患者作为观察对象。纳入标准：1.初治失败、复发、间断性治疗时间超过1月并伴有慢性排菌的患者；2.既往体健，无明显肝肾功能不全；3.无服用抗结核药物过敏患者；4.无听力障碍患者。排除标准：患者有自身免疫性疾病，自身合并有严重心、肝、肾功能障碍，合并有恶性肿瘤，住院期间死亡等。所有患者均签署知情同意书。将患者随机分为两组，对照组中，男性23例，女性27例，年龄（20～71）岁，平均年龄（41.5±10.5）岁，病程（1～4）年，平均病程（1.9±0.7）年；观察组中，男性22例，女性28例，年龄（21～73）岁，平均年龄（42.1±10.7）岁，病程（1～5）年，平均病程（2.1±0.8）年。两组患者在性别、年龄、病程等情况等方面均无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

治疗方案分为3个月强化治疗，6个月巩固治疗，9个月继续治疗，对照组强化期给予利福平（0.6g，口服，每天一次）+帕司烟肼（0.3g，口服，每天三次）+左氧氟沙星（0.2g，口服，每天二次）+乙胺丁醇（0.75g，口服，每天一次）+丙硫异烟胺（0.2g，口服，每天三次）+丁胺卡那霉素（0.4g，静滴，每天一次），巩固期减去丁胺卡那霉素，继续治疗期减去乙胺丁醇，观察组患者将利福平更换为利福布丁（0.3g，口服，每天一次），比较两组患者治疗后3个月、6个月、9个月、12个月、18个月的疗效差异。

1.3 疗效评价及观察指标

观察两组患者经过不同治疗方式后临床症状积分改善情况、临床症状改善情况（痊愈、有效、无效）、治疗3、6、9、12、18个月痰菌阴转情况、不良反应发生率、治疗3、6、9、12、18个月影像学变化情况。

1.3.1 临床症状计分法［4］：

咳嗽（无0分，白天间断咳嗽不影响工作2分，介于轻重度之间4分，阵发性咳嗽频繁家中影响生活或休息6分）；

发热（＜37.5℃0分，37.5～38℃1分，38.1～39℃2分，39.1～40℃3分，＞40℃4分）；

咳痰（无0分，咳痰20～50mL1分，50～100mL2分，超过100mL3分）；

咯血（无0分，咯血量不足50mL1分，50～200mL2分，200～500mL伴休克表现2分）；

盗汗（无0分，头面部出汗为主1分，胸背部为主2分，周身潮湿3分）；

乏力（无0分，耐受轻体力劳作1分，勉强日常活动2分，不能行日常活动3分）；

呼吸困难（无0分，稍活动后有症状1分，安静时可发作，运动后加剧2分，间断吸氧可缓解3分，吸氧后仍有苍白、紫绀等症状，甚至是昏迷、心衰表现4分）；

食欲不振（无0分，食欲减少量＜1/3为1分，减少量＞1/3为2分，不想进食，食量减少超过1/2为3分）。

1.3.2 临床症状改善情况［5］：

痊愈（病灶吸收明显，空洞缩小值超过1/2）；

有效（病灶吸收不足1/2，空洞缩小值不足1/2）；

无效（病灶没有变化，甚至有扩大趋势）；

总有效率（痊愈+有效）/总数×100%

1.3.3 痰菌阴转判断标准［6］痰细菌学以连续2月痰菌培养阴转且不再复阳，作为阴转的标准。

1.3.4 不良反应主要包括：消化道症状、化验异常、头痛头晕、皮肤关节症状、神经症状、全身症状。

1.3.5 影像学评判标准［7］：

显效（病灶吸收超过1/2原病灶）；

吸收（病灶吸收不足1/2原病灶）；

不变（病灶无明显变化）；

恶化（病灶扩大甚至播散）。

1.4 统计学分析

计量资料用均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，率的比较采用χ2检验。统计分析所用软件为SPSS14.0，检验水准P=0.05。

2 结果

2.1 两组患者经过不同治疗方式后临床症状积分改善情况的比较

两组患者治疗后症状均有所好转，较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05），其中观察组患者治疗后症状改善更为显著，较对照组有统计学差异（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者经过不同治疗方式后临床症状积分改善情况的比较

2.2 两组患者经过不同治疗方式后临床疗效的比较

两组患者经过不同方式治疗18个月后临床症状均得到改善，总有效率达100.0%，两组之间无显著性差异（P＞0.05），但观察组患者较对照组患者治疗后痊愈率更高，分别为60.0% vs. 44.0%，差异头统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者经过不同方式治疗18个月后临床疗效的比较（n，%）

2.3 两组患者经过治疗3、6、9、12、18个月痰菌阴转情况的比较

两组患者在治疗的不同阶段，痰菌阴转情况在逐渐好转，经过18个月治疗后，对照组及观察组痰菌阴转率分别为：96.0%、80.0%，较治疗前明显好转，差异有统计学意义（P＜0.05），其中观察组患者较对照组患者治疗后痰菌阴转情况更满意，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

2.4 两组患者不同治疗后不良反应发生率的比较

两组患者治疗后均发生不同程度的不良反应，其中观察组患者在消化道症状、化验异常、神经症状及全身症状不良反应的比较中显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

2.5 两组患者经过治疗3、6、9、12、18个月影像学变化情况的比较

两组患者治疗后，病灶吸收情况在逐渐好转，其中观察组患者影像学改变在治疗后9、12、18个月阶段疗效显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表5。

3 讨论

结核病尤其是耐多药肺结核病是导致患者病情迁延不愈、反复发作的主因，加之耐多药肺结核病患者多伴有病灶范围大，空洞形成等情况，治疗难度大、周期长、治愈率低、费用高、病死率高，传染性强［8］。因此，对于耐多药结核病的治疗显得尤为迫切，如何选择合理的药物，更高效、更低毒的化疗方案是治愈耐多药肺结核病的重要保证［9］。

耐多药肺结核病的出现多由人为因素造成，如：药品本身质量有差异，使用剂量不足，化疗方案不合适，使用疗程不足，难以耐受副作用而终止用药，随意更改化疗方案等［10］。因此对于耐多药肺结核病患者来说，再次治疗的效果并不好，痰菌阴转率低而且费用高［11］。利福布丁是新一代抗结核药物的代表，具有促进病灶吸收和空洞闭合的优点，尤其是适用于耐多药肺结核病患者，治疗安全有效，但费用高，大多数患者难以接受［12］。利福布丁的半衰期为36～48小时，吴小霞报道指出：采取隔日一次口服利福布丁，与每日一次治疗的疗效相当，但治疗费用却大大降低［13］。本次研究中，两组患者治疗后症状、疗效较治疗前均有所好转，其中观察组患者改善更为明显，较对照组有统计学差异。经过18个月治疗后，观察组痰菌阴转率及病灶吸收率显著高于对照组。治疗后，观察组不良反应发生情况明显少于对照组患者。结果表明：在联合用药治疗耐多药菌结核患者时，使用利福布丁较利福平疗效更显著，临床症状改善更为明显，治疗后病灶吸收率更高，不良反应发生率更少。利福布丁属于一种新的半合成药物，具有广谱抗菌活性，具有抑制细菌RNA合成。尽管利福布丁与利福平化学结构相似，但两者之间无完全性交叉耐药，对耐利福平的菌株仍然保持一定的敏感度。利福布丁最低抑菌浓度为利福平的1/6左右，在细胞内其渗透力是利福平的2～4倍，使得其对结核分枝杆菌的杀菌力更强于利福平。同时利福布丁的脂溶性更优于利福平，使得该药物在体内更广泛的分布，并维持高浓度状态，以肝脏和肺最高，与其他抗结核药物联用时具有协同作用，如异烟肼、丙硫异烟胺等。以上两种原因共同导致了含有利福布丁的化疗方案组合可提高耐多药菌结核患者的疗效。有报道指出：利福布丁治疗结核分枝杆菌感染患者疗效优于利福平，且发生耐药的机率更低，对于耐多药结核分枝杆菌所导致的感染具有更好的潜力［14］。关于利福布丁不良反应的报道，国内外都有所报道，临床上最为常见的不良反应是肝肾功能的损害，及时使用护肝药物能够有效的保护肝肾肝脏功能。还有关于利福布丁致粒细胞减少等报道，本次研究中主要表现为消化道症状、化验异常、皮肤瘙痒、头疼头晕、神经症状及全身症状等不良反应。

表3 两组患者经过治疗3、6、9、12、18个月痰菌阴转情况的比较（n，%）

表4 两组患者不同治疗后不良反应发生率的比较（n，%）

综上所述，利福布丁作为抗结核药物的新代表，是一种治疗耐多药结核病安全有效的药物，治疗耐多药结核病疗效确切，安全性好，毒副作用低，病灶吸收率高，空洞吸收效果好，值得在临床上进一步推广使用［15］。如果将利福布丁纳入耐多药结核病患者的治疗方案中，有可能会提升耐药患者的治愈率，减少慢性传染源的产生及耐药菌的传播［16-17］。

［1］ 李明. 利福布丁不同给药方法治疗耐多药结核病疗效对比研究［J］.中国实用医药, 2015, 10(25)： 139-140.

［2］ 任淑君. 利福布汀联合多种药物长效治疗耐多药肺结核的有效性分析［J］. 中外医疗, 2016, 35(21)： 119-120.

［3］ 宋巍.2种不同利福布丁给药方案治疗耐多药结核病临床研究［J］.中国实用医药, 2016, 11(06)： 217-218.

［4］ 罗惠倩, 赵承杰, 曹杨荣, 等. 利福布汀联合多种药物长效治疗耐多药肺结核疗效观察［J］. 中国药师, 2015, 18(03)： 464-466.

［5］ 蔡炼东, 郑定容. 利福布丁联合莫西沙星治疗复治涂阳肺结核疗效分析［J］. 现代诊断与治疗, 2015, 26(04)： 823-824.

［6］ 赵勇, 刘新. 含利福布丁方案治疗复治肺结核患者的疗效观察［J］.中国防痨杂志, 2013, 35(07)： 525-528.

［7］ 刘会, 董雅坤, 张娜, 等. 耐多药肺结核患者不同化疗方案疗效及不良反应的临床观察［J］. 河北医科大学学报, 2015, 36(03)： 265-268.

［8］ 夏露, 卢水华. 我国抗结核新药临床试验的有效性研究［J］. 医药导报, 2016, 35(03)： 260-263.

［9］ 李佰辉. 联合用药治疗结核病的临床疗效观察［J］. 中国医药指南, 2013, 11(05)： 218-219.

［10］ 白若梅. 利福布汀联合莫西沙星治疗耐多药结核病的疗效［J］. 河北医药, 2013, 35(19)： 2903-2904.

［11］ 刘桂华, 李史来. 莫西沙星及利福布丁方案治疗复治涂阳肺结核的效果［J］. 中国当代医药, 2015, 22(24)： 51-53.

［12］ 朱庆斌. 利福布丁联合莫西沙星方案治疗耐多药结核病的疗效分析［J］. 中国医药指南, 2013, 11(13)： 509-510.

［13］ 吴小霞, 杨俭, 王挺丰, 等. 利福布丁联合莫西沙星方案治疗耐多药结核病的疗效分析［J］. 新医学, 2015, 07： 479-481.

［14］ 徐志强, 赖晓宇, 江桂忠. 利福布汀联合莫西沙星治疗耐多药肺结核的临床应用［J］. 现代医院, 2016, 16(06)： 818-820.

［15］ 高海莲. 利福布丁联合莫西沙星治疗耐多药结核病的疗效观察［J］.河南医学研究, 2016, 25(06)： 1059-1060.

［16］ 相洁, 袁益坤, 王忠, 等. 结核感染T细胞斑点试验在诊断COPD伴肺结核中的临床意义［J］. 湖南师范大学学报 (医学版), 2015, 12(6)： 90-91.

［17］ 蒋华科, 袁仕善, 谢琳, 等. 重组结核分枝杆菌MPT64的克隆与表达［J］. 湖南师范大学学报 (医学版), 2016, 13(2)： 9-12.

Observation of rifabutin on multi drug resistant tuberculosis curative effect

Liu Ling, Li Feng-bin
(Department of Respiratory Medicine, the Second People’s Hospital of Jiulongpo, Chongqing 400052, China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of rifabutin in treatment of multi drug resistant tuberculosis.MethodsIn our hospital outpatient and inpatient treatment of MDR-TB patients as the observation object, and randomly di-vided into two groups, the treatment plan is divided into 3 months of intensive treatment, 6 months of consolidation therapy, 9 months to continue treatment, the control group

intensive phase of rifampicin + pasiniazide + levofloxacin + ethambutol + Protionamide + amikacin, consolidation period minus amikacin, continue treatment period minus ethambutol, the observation group use rifabutin replace rifampin, treatment effects were compared between the two groups.ResultsTwo groups of patients after treatment symptoms, curative effect than before treatment were improved, the observation group patients improved more significantly, compared with the control group. After 18 months of treatment, the sputum negative conversion rate and lesion absorption rate of the observation group were significantly higher than those of the control group. After treatment, the incidence of adverse reactions in the observation group was significantly less than that in the control group.ConclusionThe combined treatment of MDR-TB patients, with better therapeutic effect than rifabutin scheme combined with the Li Fuping group, worthy of further study.

rifabutin; rifampin; multi drug resistant tuberculosis

R440

A

1673-016X（2017）05-0116-04

2017-04-03

刘玲，E-mail：939005664@qq.com