106 例食管癌术前营养风险及其危险因素的分析

邓常青，谭令容，文可欣，胡小翠，邱翠玲，钟贵良

（1.湖南师范大学医学院护理系、流行病教研室，长沙 410006；2.湖南省肿瘤医院营养科、胸外科，长沙 410006；3.湖南益阳高等专科学校护理系，益阳 413000）

106 例食管癌术前营养风险及其危险因素的分析

邓常青1，谭令容3，文可欣1，胡小翠2，邱翠玲2，钟贵良1

（1.湖南师范大学医学院护理系、流行病教研室，长沙 410006；2.湖南省肿瘤医院营养科、胸外科，长沙 410006；3.湖南益阳高等专科学校护理系，益阳 413000）

目的：调查可手术食管癌术前营养风险与营养不足发生率，并分析营养风险及营养不足的危险因素，为降低营养风险的发生提供依据。方法：使用营养风险筛查2002（NRS2002）结合体质指数（body mass index，BMI）对住院进行手术治疗的106例食管癌患者进行营养风险调查，并分析营养不足发生率。运用单因素分析术前营养风险状况与患者基本情况、生活习惯、饮食习惯之间的关系，运用多因素Logistic回归分析术前营养风险的独立危险因素。结果：所有106例患者中，具有营养风险者（NRS2002≥3）84例，营养风险发生率79.25%（84/106）；营养不足者（BMI＜18.5）13例，营养不足发生率为12.26%（13/106）。年龄因素、年龄是否≥65岁、职业因素、饮用水源是发生营养风险的影响因素，饮食习惯中的食用干果干菜是发生营养不足的影响因素。经Logistic回归分析，年龄因素、饮用水源是营养风险发生的独立危险因素。结论：食管癌术前营养风险与营养不足发生率高，术前营养支持治疗还有待进一步改善。

食管癌；营养风险；营养不足；NRS2002

食管癌（esophagus cancer，EC）是常见的恶性肿瘤，为全球十大肿瘤之一，中国是食管癌的高发地区，居恶性肿瘤发病率的第6 位［1］。由于恶性肿瘤是一种消耗性疾病，且食管癌病变部位特殊，食管肿瘤梗阻可能导致患者吞咽困难，故存在营养风险的患者较其他疾病多，本文运用NRS2002工具及BMI 指数对食管癌患者进行术前营养风险及营养不足发生情况的调查，并分析其危险因素，为围手术期预防营养风险的发生提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014 年6 月～2016 年1月湖南省肿瘤医院收治的食管癌患者106 例，其中男性96 例（90.57%），女性10 例（9.43%）。年龄范围40～78 岁。临床确诊及病变部位均中国食管癌规范化诊治指南标准判定。组织学检查确诊为食管癌。有手术适应症，无手术禁忌症。

1.2 研究方法

所有数据由经过专业培训的调查人员进行收集，使用统一的调查表与测量工具。调查表均为自行设计，包括一般资料调查如患者的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、身高、体重等，以及患者的行为习惯、各项饮食习惯、既往消化道疾病、家族史等。营养风险评价量表：营养风险筛查2002（Nutrition Risk Screening 2002，NRS2002），包括疾病评分（0～3 分），营养状态评分：BMI 值（＜18.5 ㎏/㎡计3 分）、最近3 个月体重减轻情况（0～3分）、最近1 周患者摄食量减少情况（0～3 分）评分，以及年龄情况（＞70 岁计1 分）评分。将三方面情况得分相加为总评分，其中总评分≥3分为有营养风险；营养不足由体质指数（Body Mass Index，BMI）判定，将BMI 值小于18.5 ㎏/㎡者视为营养不足。

1.3 统计学方法

采用SPSS13.0 软件包进行统计分析。计量资料采用（±s）表示，组间比较用t 检验、计数资料采用率表示，组间比较用χ2检验；营养风险的影响因素用Logistic 回归分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 营养风险与营养不足筛查结果

106 例患者中，NRS 评分≥3 者84 例（84/106），营养风险发生率为79.25%；BMI＜18.5 ㎏/㎡（营养不足）者13 例（13/106），营养不足发生率为12.26%；BMI≥24 ㎏/㎡（超重）者13 例（13/106），占总病例数的12.26% 。男女患者进行营养状况的比较，差异无统计学意义P＞0.05（见表1与表2）。

表1 106例不同性别食管癌患者营养风险情况

表2 106例不同性别食管癌患者营养不足情况

2.2 营养风险与营养不足发生的影响因素

对可能导致营养风险与营养不足的因素进行调查，包括年龄、性别、职业、收入、受教育程度、既往消化道疾病史、饮食习惯等，发现年龄、职业、饮用水源是营养风险发生的影响因素，P＜0.05，饮食习惯中的食用干果干菜是发生营养不足的影响因素，P＜0.05（见表3）。

表3 106例食管癌患者营养风险、营养不足的危险因素分析

根据相关研究的结果综合考虑，将可能有意义的变量采用多因素Logistic回归分析（强迫引入法），分别以有无营养风险（无营养风险=0；有营养风险=1）、有无营养不足（无营养不足=0；有营养不足=1）为因变量，以年龄（年龄＜65=1；年龄≥65=2）、职业（农业劳动=1；个体/务工=2；行政管理=3）、BMI指数（BMI≥18.5=0；BMI＜18.5=1）、受教育程度（未上过小学=0；小学=1；中学=2；大专及以上=3）、饮水（地窖水、池塘水、浅井水=1，；深井水、泉水=2；自来水（经处理）=3）、吸烟（非长期大量吸烟=0；长期大量吸烟=1）、饮酒（不饮酒=0；饮酒=1）、既往史（既往无消化道疾病=0；既往有消化道疾病=1）为自变量，其中饮水因素和职业因素设置为哑变量。

由表4、表5结果分析可知，食管癌患者发生营养风险的危险因素是年龄和饮水因素。食管癌患者发生营养不足的危险因素未在分析中显示出显著性。

需要说明的是表5中职业变量显示无意义是因为因变量与其对应的自变量的数据数目不充分，所以输出的数据无意义。

表4 106例食管癌营养风险影响因素的Logistic回归分析

表5 106例食管癌营养不足影响因素的Logistic回归分析

3 讨论

NRS2002［2］是由欧洲肠外肠内营养协会的专家制订出的对患者的营养状况进行评估的工具，能更为全面的综合考虑疾病的严重程度、手术、年龄对患者营养风险的影响，其评估方法简洁，所耗时间少，结果客观科学，有研究者认为其适用于95%～100%的术前病例［3-4］。营养风险是指潜在的现有的某些与营养因素相关的能导致患者出现不良临床结局的风险［2］，手术切除是治疗食管癌的主要手段，综合治疗也是以手术切除为中心，然而食管癌手术患者的5 年生存率仅在30% 左右［5］。在众多影响食管癌术后恢复的因素中，营养不足是重要的影响术后并发症的独立危险因子之一［6］。本研究结果显示，106 例食管癌发生营养风险者84 例，营养风险发生率为79.25%，较相关研究［7］发生水平高；BMI指数是目前国际上常用的一个衡量人体胖瘦程度与是否健康的指标。其理想值是22.9～18.5，本次研究根据WHO 标准将BMI 指数小于18.5 的患者计入营养不足，大于23 的计入超重。BMI 值范围在14.35～29.35kg/㎡，其中营养不足者13 例，营养不足发生率为12.26%，较相关研究［7］水平低。造成食管癌患者营养风险及营养不足是多方面综合因素所致，首先就是吞咽困难导致的能量摄入不足和食性种类变化，患者处于饥饿状态，造成消耗大量能量［8］。还要考虑与肿瘤直接导致机体代谢使患者的脂肪和蛋白质分解代谢增强，合成代谢减弱，所以食管癌患者容易出现脂肪和蛋白质的营养不足［9］。有研究表明［10-11］，食管癌在恶性肿瘤发病及死亡中占很大比重，本研究结果也再次说明了食管癌患者的高营养风险发生率，故有必要对食管癌患者进行术前营养风险评估，以便更合理的进行营养支持治疗与饮食指导。实际上，只有具有营养风险的患者才有必要进行营养干预治疗，美国肠内与肠外营养学会2011指南中指出，营养筛查、评定和干预是营养诊疗的关键一步，营养风险的筛查是其中首要步骤［12］。Gheorghe 等［13］也认为对于消化道手术患者，进行术前营养评估及营养干预能使患者获益。

有研究表明，食管癌患者术前营养风险的危险因素主要与患者年龄及入院时症状条目数相关［14］，本研究中发现患者年龄是是否发生营养风险的影响因素，且年龄是否大于65 岁也是多因素回归分析中的相关因素，吴松等［15］报道，腹部外科患者进行营养风险筛查时发现60～90 岁年龄段患者的营养风险发生率要高于18～59 岁年龄段，与本研究结果一致。所以，更应当注重对老年患者营养风险的筛查，对存在风险的患者及时采取措施，避免营养风险对患者造成不良后果。

本研究还显示，患者的职业是营养风险的影响因素，不同的职业与患者的营养状况有一定关系。但其他研究中并不完全支持这一结论［16］，为何出现不一致结论还需进一步研究。

有营养风险组与无营养风险组患者在食用干果干菜这一饮食习惯上显示出差异，这可能与长期的不良饮食习惯导致的营养不足有关，但目前尚未见到相关研究结果，故还需进一步分析。饮水因素则是患者营养风险发生的影响因素，潘恩春等［17］调查结果显示，淮河水污染是造成当地食管癌高发的原因之一，此次研究中我们将地表水设置为参考分类，结果显示营养风险的发生与生活中习惯饮用地下水还是地表水有关，这一结果可能是由于不同水源的水质、成分和（或）受污染程度对身体的长期的、综合性的影响导致，后续详细研究需更多相关数据结合其他资料进行。

在以往的研究中均没有明确证据支持吸烟与饮酒是食管癌患者发生营养风险的危险因素［16］，本研究中亦没有得到明确证据，故不认为吸烟与饮酒与营养风险的发生有关。

大量研究表明，营养风险是食管癌患者预后的影响因素，存在营养风险的患者常常具有不良的预后。揭彬等［18］的研究显示，有营养风险与无营养风险患者相比，并发症率显著增加。所以在临床治疗过程特别是围手术期的过程中，医护人员应加强对患者营养风险的监测，对具有营养风险的患者进行营养支持治疗和饮食指导。

［1］ 国家癌症中心.2011 中国肿瘤登记年报［M］. 北京： 军事医学科学出版社, 2012： 26 -28.

［2］ Kondrup J, Allison SP, Elia M, et al. ESPEN guidelines of nutrition screening 2002［J］. Clinical Nutrition, 2003, 22(4)： 415-421.

［3］ Schiesser M, Müller S, Kirchhoff P, et al. Assessment of a novel screening score for nutritional risk in predicting complications in gastro-intestinal surgery［J］. ClinNutr, 2008, 27(4)： 565-570.

［4］ 孙志勇, 曹子昂, 叶清, 等. 术前运用NRS2002 评估食管癌患者营养风险及临床结局的研究［J］. 中国胸心血管外科临床杂志, 2015, 22(4)： 323-326.

［5］ Hulscher JB, van Sandick JW, de Boer AG, et al. Extended transthoracic resection compared with limited transhiatal resection for adenocarcinoma of the esophagus［J］. N Engl J Med, 2002, 347(21)： 1662-1669.

［6］ Miller K R, Bozeman MC. Nutrition therapyissues in esophageal cancer［J］. CurrGastroenterol Rep, 2012, 14(4)： 356-366.

［7］ 于康, 周晓容, 郭亚芳, 恶性肿瘤住院患者营养风险和营养不足发生率及营养支持应用状况调查［J］. 肿瘤学杂志, 2011, 17(6)：408-411.

［8］ 刘瑾, 路潜, 马莲, 等. 食管癌手术患者住院期间营养筛查及评定［J］. 护理管理杂志, 2014, 14(11)： 804-806.

［9］ 吴国豪, 恶性肿瘤患者营养不良的原因及防治对策［J］. 中华胃肠外科杂志, 2010, (3)：170-172.

［10］ 潘恩春, 王婷, 山顺林, 等.2009-2011 年淮安市恶性肿瘤发病及死亡分析［J］. 中华疾病控制杂志, 2014, 18(2)： 169-172.

［11］ 何益新, 吴刚, 胡婧婷, 等.2009-2012年安徽省铜陵市恶性肿瘤发病特征分析［J］. 中华疾病控制杂志, 2014, 18(2)： 169-172.

［12］ 张颐, 蒋朱明. 营养筛查、评定与干预是成人营养诊疗的关键步骤：美国肠外肠内营养学会 (ASPEN) 2011 年临床指南［J］. 中华临床营养杂志, 2012, 20(5)： 261-268.

［13］ Gheorghe C, Pascu O, Iacob R, et al. Nutritional risk screening and prevalence of malnutrition on admission to gastroenterology departments： a multicentric study［J］. Chirurgia (Bucur), 2013, 108(4)：535-541.

［14］ 陈献珊, 陈锋夏, 黄修明.180例食管癌患者术前营养风险的分析［J］.重庆医学, 2014, 43, (11)： 1363-1365.

［15］ 吴松, 纪勇, 陈国强, 等. 食管癌患者术后肠内营养与肠外营养比较的临床观察［J］.中华临床营养杂志, 2012, 20(2)： 130-131

［16］ 汤敏.894 例食管癌术前营养状况与围手术期预后关系及其危险因素的分析［D］. 广西： 广西医科大学附属肿瘤医院, 2015： 8-15.

［17］ 潘恩春, 王婷, 山顺林, 等.2009-2011年淮安市恶性肿瘤发病及死亡分析［J］. 中华疾病控制杂志, 2014, 18(2)： 169-172.

［18］ Jie B, Jiang Z-M, Nolan M T, et al . Impact of preoperative nutritional support on clinical outcome in abdominal surgical patients at nutritional risk ［J］. Nutrition, 2012, 28(10)： 1022-1027.

The analyze of the incidence rate and the influence of nutritional risk with 106 esophagus cancer patients

Deng Chang-qing1, Tan Ling-rong3, Wen Ke-xin1, Hu Xiao-cui2, Qiu Cui-ling2, Zhong Gui-liang1
(1. The Medical College of Hunan Normal University, Changsha 410006, China; 2. Nutritional Department, Chest Surgery, Hunan Cancer Hospital, Changsha 410006, China; 3. Yiyang Medical College, Yiyang 413000, China)

ObjectiveTo explore the occurrence rate of the preoperative nutritional risk and the malnutrition rate with the esophagus cancer. Analyze the influence factors of the nutritional risk and to provide basis of clinical nutrition support.MethodsObserve the occurrence rate of the nutrition risk and the malnutrition rate, use independent test and χ2 test to analyze the factor that related to nutrition risk, use logistic regression analysis to find the independent factor of the nutrition riskResultsIn all the 106 patients there are 84 of them NRS2002 rating≥3, and nutritional risk rate was 79.25% (84/106).13 cases were BMI＜18.5kg/㎡, malnutrition rate was 12.26% (13/106). Older than 65、professional factor、source of drinking water were the domain factors with nutrition risk. The dietary factor of eating dried fruits and vegetables (t value were 2.244) were the domain factor with malnutrition . Logistic regression analysis show the age, Drinking water source is an independent risk factor for the occurrence of nutritional risk.ConclusionHigh occurrence rate of nutrition risk will appear to patients who underwent esophagus cancer surgery, the clinician should take more effective nutrition support to those patients who under nutrition risk.

esophagus cancer; nutrition risk; malnutrition

R735.1

A

1673-016X（2017）05-0016-04

2017-04-05

湖南省科技厅资助课题（2014FJ3083）

钟贵良，E-mail：530582001@qq.com