声治疗对主观性耳鸣患者的疗效评价

屈媛怡 单希征 孙勍 刘红丽 高云 戴静 李健

声治疗对主观性耳鸣患者的疗效评价

屈媛怡1单希征1孙勍1刘红丽1高云1戴静1李健1

目的评价声治疗对主观性耳鸣患者的治疗效果。方法对2015年6月～2016年6月在我院门诊接受声治疗的242例主观性耳鸣患者进行回顾性分析，评价其治疗效果。每次给予声治疗半小时，至少接受3次声治疗。结果242例耳鸣患者声治疗的总有效率为81.0%，其中接受3次声治疗和3次以上声治疗的患者其有效率分别为75.0%和97%，差异有明显统计学意义（P＜0.01）。低频耳鸣组的有效率（94.6%）明显高于高频耳鸣组（75.9%），P＜0.01。耳鸣病史5年以上的患者其有效率（30.0%）明显低于耳鸣病史5年以下的患者（91.1%），P＜0.01。结论声治疗对主观性耳鸣患者的临床疗效显著，低频耳鸣和耳鸣病史较短的患者其疗效好于高频耳鸣和病史较长的患者。

主观性耳鸣;声治疗

耳鸣是一种听幻觉，是在无任何外界声源刺激情况下，耳内或头部出现声音的一种主观感觉。耳鸣表现形式多样，既可单独存在，也可合并有听力障碍或眩晕疾病。多数耳鸣程度不重，对患者的日常生活不构成严重的影响，但部分耳鸣程度较重，给患者带来明显的困扰，影响到患者正常的学习、工作与生活，大大降低了患者的生活质量[1]。耳鸣的发生机制目前仍不十分清楚，也因此使耳鸣治疗的难度增加，耳鸣的治疗至今尚缺少十分理想有效的方法。在美国耳鼻咽喉头颈外科学会新近制定的耳鸣临床诊疗指南中，耳鸣可选择声治疗[2]。本文就近年来在我科接受声治疗的242例主观性耳鸣患者进行回顾性分析，并对其治疗效果进行评价。

资料与方法

1 一般资料

为2015年6月～2016年6月在我院门诊接受声治疗的242例主观性耳鸣患者，包括病因不明之耳鸣、病因明确但经对因治疗其耳鸣未消退者和病因明确但病因去除后仍长期遗留严重耳鸣者。所有患者治疗前一月内均未接受过药物治疗，近期耳鸣无急性加重。排除客观性耳鸣患者及伴有严重心理疾患的患者。男115例，女127例，年龄16～79岁，中位年龄49岁，病程3个月～40年，中位病程4年5个月。患者中左耳鸣40例，右耳鸣26例，双侧耳鸣168例，呈颅鸣者8例。

2 耳鸣严重程度评价[3，4]

通过耳鸣严重程度评估量表对患者的耳鸣严重程度进行评价打分。耳鸣严重程度分为I-V级，其中 1～6 分为 I级，7～10 分为Ⅱ级，11～14 分为Ⅲ级，15～18分为Ⅳ级，19～21 分为Ⅴ级。

3 耳鸣治疗方法

采用贝泰福公司生产的耳鸣耳聋综合治疗设备与移动耳鸣治疗仪对耳鸣进行治疗。通过纯音听阈检测、多模态耳鸣音频音调与响度匹配、耳鸣掩蔽中心频率检测、耳鸣掩蔽频率区间检测，残余抑制试验，对耳鸣做出精确诊断，形成耳鸣物理声干预治疗方案，患者通过所戴耳塞接受省治疗，听觉刺激的强度比响度阈值高5dB，并保证患者在治疗中的舒适度。每次治疗半小时，至少接受3次治疗后评价其疗效。

4 疗效评价

根据治疗前后患者的耳鸣严重程度改变评价治疗效果[5]。痊愈：耳鸣消失，且伴随症状消失，随访一个月无复发；显效：耳鸣严重程度降低≥2个级别；有效：耳鸣程度降低1个级别；无效：耳鸣程度无改变。并将治疗后患者在主观上已完全适应耳鸣，耳鸣不再对患者的睡眠、工作、生活等造成不良影响者归为“显效”范畴[6]。

5 统计学分析

采用SPSS 17.0统计软件对数据资料进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.01为差异有统计学意义。

结果

1 耳鸣声治疗的效果

242 例患者共接受声治疗1231例次，每例患者平均接受声治疗5.1次，其中接受3次治疗者176例（72.7%），接受3次以上治疗者66例（27.3%）。

242 例耳鸣患者声治疗总有效率为81.0%，其中接受3次和＞3次治疗的患者其有效率差异有明显统计学意义，χ2=15.049，P＜0.01。在接受声治疗的耳鸣患者中，痊愈18例（27.3%），均为接受3次以上治疗的患者，接受3次以上治疗的患者中显效比例亦较高（表1）。

表1 声治疗次数与治疗效果的关系（例，%）

2 耳鸣主调频率与耳鸣治疗效果

患者以高频耳鸣者居多，其治疗总有效率较低，而低频耳鸣患者治疗总有效率较高，且痊愈和显效比例亦较高，（表2）。

表2 耳鸣频率声治疗次数与治疗效果的关系（例，%）

3.耳鸣病史长短与耳鸣治疗效果

如表3所示，耳鸣病史越短其治疗效果越好。尽管病史3个月～1年和1～5年两组病例的总有效率差异无统计学意义，但前组病例中痊愈和显效所占比率较高，而病史＞5年组患者中痊愈和显效所占比率较低，总有效率仅30%，明显低于前两组病例的总有效率，（表3）。

表3 耳鸣病史与治疗效果的关系（例，%）

讨论

耳鸣是耳科门诊患者的最常见主诉之一。对英国4个城市进行的一项调查研究显示，耳鸣的平均发生率17.5%。严重的耳鸣症状可影响患者的学习、工作和生活，严重影响到患者的生活质量，甚至某些患者因不堪忍受耳鸣的烦扰而自杀[7]。多种原因可导致耳鸣的发生，但其发生机理仍不十分清楚，对耳鸣也缺少十分理想的治疗方法。目前对耳鸣以认知与行为疗法为主，也可选择声治疗[2]。对于与其他疾病伴发的耳鸣，可以针对病因积极治疗原发病，在原发病控制后，耳鸣一般会有不同程度减轻。耳鸣的治疗随耳鸣持续时间的延长而变得愈加困难。有证据显示，当耳鸣持续超过5年后，治疗效果不佳[8]。本文亦显示显示，耳鸣病史超过5年的患者其声治疗有效率明显降低，仅为30%。因此对耳鸣应尽早进行干预治疗。许多耳鸣患者在就诊时其耳鸣持续时间较长，使得错失彻底消除或降低耳鸣程度的最佳治疗时机。急性耳鸣主要的治疗目的是完全消除耳鸣，或至少降低耳鸣的响度，慢性耳鸣治疗的重点是减轻或消除患者与耳鸣有关的精神心理疾病，与耳鸣相关的伴随症状，如睡眠障碍、情绪创伤、抑郁和焦虑，帮助患者减轻耳鸣带来的负面影响，使其控制自己对耳鸣的反应，从而提高患者的生活质量。

耳鸣可选择声治疗[2]。声治疗旨在通过外界声音刺激，降低耳鸣信号，使神经系统对耳鸣的产生适应和习服，而减轻或消除耳鸣症状。声治疗方法简单，容易操作，适于个体化治疗，且无明显的副作用。本文通过对242例接受声治疗的耳鸣患者的疗效分析发现，声治疗效果与耳鸣音调有关，低频耳鸣的声治疗效果好于中、高频耳鸣。本研究还发现，接受声治疗的次数影响耳鸣的治疗效果，与仅接受3次声治疗的耳鸣患者相比，接受3次以上声治疗的耳鸣患者的总有效率较高，且获痊愈和显效的病例所占比例较高。通过声刺激减轻耳鸣症状所需时间存在有个体差异，获得理想的耳鸣缓解可能需要6～8个月的声治疗[8]。因此，对耳鸣患者应给予正面的、鼓励性的解释、咨询和宣教，使其建立良好的依从性，这对其耳鸣治疗会有积极作用。

1 Husain FT.Effectoftinnituson distortion product otoacoustic emissions varies with hearing loss.Am J Audiol,2013,22:125-134.

2 Tunkel DE,Bauer CA,Sun GH,et al.Clinical practice guideline:tinnitus.Otolaryngol Head Neck Surg,2014,151:1-40.

3 刘蓬,龚慧涵,阮紫娟.耳鸣严重程度评估方法的研究.中华耳科学杂志,2009,7:186-190.

4 刘蓬,徐桂丽,李明,等.耳鸣评价量表的信度与效度研究.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2012,47(9):716-719.

5 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会耳科专业组.2012耳鸣专家共识及解读.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2012,47(9):709-712.

6 李明,黄娟.耳鸣诊治的再认识.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2009,44(8):701-704.

7 Pridmore S,Walter G,Friedland P.Tinnitus and suicide:recentcaseson the public record give cause for reconsideration.Otolaryngol Head Neck Surg,2012,147:193-195.

8 Moller AR,Langguth B,Ridder DD,et al.Textbook of tinnitus.London:Springer，2011.1-785.

Efficacy of sound therapy for subjective tinnitus

QU Yuanyi,SHAN Xizheng,SUN Qing,LIU Hongli,GAO Yun,DAI Jing,LI Jian
Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery&Institute of Vertigo Diseases,General Hospital of Chinese People’s Armed Police Forces,Beijing 100039,China

Objective To evaluate the efficacy of sound therapy for subjective tinnitus.Methods A total of 242 cases with subjective tinnitus underwent sound therapy between June 2015 and June 2016 in our clinic were review and the efficacy of sound therapy was evaluated.Each of patients received at least 3 sessions of sound therapy,each for 30 minutes.Rusults The total effective rate of sound therapy for 242 patients with tinnitus was 81.0%,and the effective rate (97.0%)in patients treated with more than 3 sessions of sound therapy was higher than that(75.0%)in patients treated with 3 sessions of sound therapy (P＜0.01);the effective rate(94.6%)in patients with low-frequency tinnitus was higher than that(75.9%)in patients with high-frequency tinnitus(P＜0.01);and the effective rate (30.0%)in patients with a history of tinnitus for more than 5 years was lower than that(91.1%)in patients with tinnitus for less than 5 years(P＜0.01).Conclusion Sound therapy is effective treatment for subjective tinnitus,with a better efficacy for patients with low-frequency tinnitus and a short history of tinnitus.

subjective tinnitus;sound therapy

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.05.006

1武警总医院眩晕病研究所（北京，100039）

单希征，主任医师.Email:sxzent@163.com

（收稿:2017-08-03 修回：2017-09-02）