全球价值链嵌入对中国工业行业工资增长的影响

王玉燕+汪玲+詹翩翩

内容提要：本文利用2003-2015年23个中国工业行业面板数据描述中国工业行业工资增长基本趋势，测算全球价值链（GVC）嵌入程度，并实证检验GVC嵌入的中国工业行业工资增长效应。结果表明：中国工业行业实际工资水平呈不断上升趋势，并存在行业异质性特征，整体行业间工资差距正逐步缩小；由于发达国家的俘获锁定，GVC嵌入降低了中国工业行业的工资水平，拉大了中国工业行业间的工资差距；由于突破飞跃效应的存在，导致GVC嵌入与工资水平及行业差距之间存在非线性关系。另外，研发密集度在一定程度上能够提升行业工资总额，并拉大了行业间工资差距；资本深化的推进和实际产出的增强不仅能够提升行业工资水平，还能缩小行业间工资差距。这些结论既是对“GVC嵌入单纯提升或降低中国工资水平”有关观点的重新认识与审视，也对劳动力成本优势逐步丧失背景下中国劳动力市场的改革具有颠覆性启示。

关键词：全球价值链；工资水平；工资差距；双重效应；工业面板数据

中图分类号：F244 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）10-0186-07

经济全球化导致全球价值链（GVC）各个增值环节在全球范围内被片断化地分开，致使大量国外企业的生产环节转入中国，导致中国的工资收入差距有所扩大，产品工序的国际分工是造成收入差距扩大的主要原因。本文从GVC治理特征与中国加入GVC方式的视角考察中国工业行业工资增长的基本趋势，并参考王玉燕等（2014）测算方法，测算2003-2015年中国工业GVC嵌入程度，以此为基础实证检验GVC嵌入的中国工业行业的工资增长效应。

一、中国工业行业工资增长的客观情况

由于中国工业内部各行业技术含量、要素密集以及规模经济效应存在异质性特征，导致行业间收入水平以及工资差距存在差异。本文将《国民经济行业分类》的两位数行业合并，整理成23个工业行业，并且根据要素密集度和规模特征的差异，将23个工业行业划分为劳动、资本与技术密集型传统工业以及高技术工业。由于我国统计数据的局限性，本文以分行业城镇单位就业工资总额以及平均工资来反映工业分行业工资水平。分行业工资总额及平均工资数据来自历年《中国劳动统计年鉴》，以2003年为基期，利用CPI进行平减，CPI数据来自历年《中国统计年鉴》。工资差距用历年平减后各行业平均工资最高值除以当年各行业平均工资来衡量，从而刻画工业行业间平均工资差距。

（一）中国工业行业实际工资总额变动

图1列示了2003-2015年四大类行业以及整个工业平均的不变价工资总额的变动情况，可以看出2003-2015年工业行业不变价工资水平呈不断上升趋势，增长速度至2010年逐步加快，直至2013年开始放缓，13年间增长了3.926倍。分行业来看，高技术工业工资水平最高，并且增长速度最快；其次是技术密集型工业，劳动与资本密集型传统工业差别不大。从整体而言，高技术工业工资水平明显高于传统工业，并且高技术工业以及技术密集型传统工业工资总额明显高于行业平均水平，而劳动和资本密集型传统工业明显低于行业平均水平。

（二）中国工业行业平均工资变动

图2列示了2003-2015年工业行业不变价平均工资变动情况，可以看出工业行业平均工资呈不断上升趋势，行业均值的平均工资13年间增幅高达2.037倍，并且增长速度越来越快，这也印证了关于近几年中国劳动力成本越来越高的事实。分行业来看，劳动密集型传统工业平均工资最低，并且远远低于工业行业均值，而其他行业均高于工业行业均值。2008年之前，高技术工业、资本密集型以及技术密集型传统工业平均工资基本不分伯仲，2008-2014年资本密集型行业平均工资增长迅速，开始领跑其他行业，直到2015年高技术工业平均工资升至所有行业最高。

（三）中国工业行业工资差距变动情况

图3列示了2003-2015年工业行业平均工资差距变动情况，可以看出13年间工业行业间工资差距正逐步缩小，所有行业平均差距下降了17.336%。分行业来看，虽然劳动密集型行业下降幅度最大，高达23.996%，但是13年间该类行业工资差距均是最高的，远远高于其他行业以及工业行业均值；高技术工业、资本密集型以及技术密集型传统工业平均工资差距均低于行业均值，并且从2012年开始高技术行业工资差距降至最低。由此可知2003-2015年间工业行业工资总额以及平均工资不断上升，行业间工资差距逐步缩小。

（二）变量与数据说明

1.行业工资水平。将分行业城镇单位就业实际工资水平作为替代变量，具体包括工资总额（LnTwageit）、平均工资（LnAwageit）以及工资差距（LnWage_gapit）。

2.全球价值链嵌入程度。较多学者利用垂直专业化指数来衡量产品跨国生产分割程度[3-5]，而垂直专业化分工和全球价值链分工本质上是描述同一产品不同工序的空间分布或跨国配置。本文根据各工业行业投入产出表测算的切入GVC程度的度量指数来衡量各行业GVC嵌入程度。

3.行业实际产出。将历年各行业规模以上工业总产值利用PPI折算成2003年为基期的不变价，从而用来衡量各行业实际产出。各行业规模以上工业总产值数据来自历年《中国工业统计年鉴》，各行业PPI数据来自历年《中国统计年鉴》。

4.行业研发水平。利用各行业R&D经费总支出占行业总产值比重数值计算出研发密度，用来衡量各行业研发水平，各行业R&D经费支出额數据来自历年《中国科技统计年鉴》。

5.资本产出比。将各行业固定资产净值年均余额作为物质资本投入，并以各行业工业生产者出厂价格指数折算成2003年不变价，再除以各行业实际产出，得到资本产出比，各行业固定资产净值年均余额数据来自历年《中国工业统计年鉴》。

将所有变量统计行业合并为23个工业行业，年份为2003-2015，分析截面为23个，样本延续期为13年，共得到299个观测值。各变量均取自然对数，描述性统计结果见表1。另外，从变量间Pearson相关系数可以看出各自变量间相关关系均低于0.56，不存在明显的多重共线性问题①。endprint

三、计量结果分析

（一）模型选择与回归方法

本文主要采用FGLS和GMM估计方法来检验公式（4）和（5）。第一，为避免异方差和序列相关的影响，本文采用Hausman检验来确定选择FE还是RE，显示为FE时再作FGLS回归；第二，GVC嵌入与行业工资水平和结构有密切关系，GVC嵌入与工资水平或差距之间可能存在内生性问题。因此，在确定选用FE模型后，用滞后一期的GVC变量作为工具变量，进行GMM估计；第三，由于考察的样本是横跨13个时期、23个行业，加入时间效应和行业效应是很有必要的。

（二）计量结果分析

1.所有行业回归结果。表2第二和第三、第四和第五以及第六和第七列，分别是对工资总额、平均工资以及工资差距的回归结果，对行业工资总额和平均工资回归结果的两个模型中GVC变量一次项显著为负，平方项显著为正（均在1%水平上显著），而对工资差距的回归结果显示GVC变量一次项显著为正，平方项显著为负（均在1%水平上显著），表明工业工资总额与平均工资水平均与全球价值链嵌入呈显著的U型关系，而行业间工资差距与全球价值链嵌入呈显著的倒U型关系。这就意味着伴随着GVC嵌入程度不断加深，中国工业工资总额和平均工资首先是不断下降，到临界值后开始不断上升，而行业间工资差距恰好相反，先是不断上升的，临界值后便转为不断下降，即GVC嵌入对中国工业工资变动存在双重效应。

从GVC治理特征与中国加入GVC方式来看，嵌入GVC的中国代工企业一般遵循工艺升级→产品升级→功能升级→链条升级的转型升级过程，虽然在嵌入初期能够获得一定知识溢出实现工艺或产品升级，但一旦进入到较高级的功能或链条升级阶段便会触及价值链主的核心利益，对方会设法阻碍和控制代工企业升级[5]，从而导致产业升级中断，以至于通过资源配置改善提高劳动边际产出的进程也会中断，导致劳动工资水平下降[6]，并导致完全依靠劳动力优势参与价值链分工的部分产业与其他技术类产业工资差距的拉大。但是，近几年有的中国企业通过努力成功突破发达国家价值链主的俘获，完成了价值链升级或重构价值链条，成为新的价值链主以及资源配置的掌控者，并推动了劳动边际产出的再次提升，实现工资水平的增加也使得之前行业间工资差距开始降低，这也是中国工业企业参与价值链分工的“俘获锁定效应”和“突破飞跃效应”的共同作用的结果。

其他解释变量方面，R&D支出比重、资本产出比以及实际产出变量均在1%水平上显著。代表行业研发水平的R&D经费支出比重与行业工资水平以及工资差距显著正相关，而与行业平均工资显著负相关。增加R&D支出会改善行业生产效率从而提升工业行业工资总额，并且技术类行业增长效应更强，以至于拉大行业工资差距。代表资本深化的资本产出比变量与工资总额、平均工资显著正相关，与行业工资差距显著负相关。资本深化的推进往往需要劳动力相匹配，能够推动行业工资水平的提升，从而会缩小行业间工资差距。实际产出变量同样与工资总额、平均工资显著正相关，与行业工资差距显著负相关。这表明行业规模的扩大需要劳动力的匹配，从而提升行业工资水平以及缩小行业间工资差距。

2.分行业回归结果。Gereffi（1999）将全球价值链分为生产者驱动（Producer-driven）和购买者驱动（Buyer-driven）两种类型[7]，本文根据划分的标准将23个工业行业分为以上两类②，并分别实证检验不同类型行业GVC嵌入对工资水平以及工资差距的影响③。表3列示分行业GVC嵌入对工资总额的回归结果，可以看出生产者驱动型行业GVC嵌入作用与整体行业相一致，而购买者驱动型行业GVC嵌入效应刚好相反，与工资总额呈现倒U型关系。可能的原因是，由于购买者驱动型行业多为劳动密集型行业，在嵌入GVC初期，中国独特的劳动力优势正是发达国家所需要的，发达国家转移到中国的低技术类产业在中国可能仍属于较高技术类的，能够在较长时间内保持对中国这些行业劳动力的高需求，从而推动工资总额的持续增加。随着中国经济的发展，与以菲律宾为首的东南亚国家相比，中国的劳动力优势正逐步丧失，某些加工制造环节已被更加具有劳动力优势的国家所替代，加工贸易企业有向东南亚转移的动向与趋势。因此，发达国家对中国的劳动力需求有所降低，从而直接导致该类行业工资总额的减少。购买者驱动类行业GVC嵌入对平均工资的影响保持与所有行业一致，可能是因为工资总额增长的同时劳动力人数也在增加，在工资总额下降的同时劳动力人数也在减少。除资本产出比外，其他解释变量分行业结果基本一致。资本产出比变量在购买者驱动型行业中显示与工资总额显著负相关，因为该类行业多属劳动密集型，而资本一定程度上对劳动存在替代作用，并且替代作用超过匹配推动作用，资本加速深化最终会导致该类行业工资总额的降低。

（三）稳健性检验

本文采用代理变量法、样本分类法进行稳健性检验：（1）代理变量法。出口交货值是指工业企业生产的出口产品价值，还包括外商来样、来料加工、来件装配和补偿贸易等生产的产品价值。该指标可以较大程度上客观反映行业参与国际分工和贸易情况，并且我们发现GVC嵌入程度和出口交货值与总产值比值这两者的Pearson相关系数高达0.782。因此，以i行业t时期的出口交货值与总产值比值作为GVC嵌入的代理变量是合理的。（2）样本分类法。按照上文分类方法就生产者驱动型与购买者驱动行业再分别对平均工资与工资差距作回归。与原模型相比，两种结果均显示④各变量的估计系数符号方向和显著性并没有产生大的变化，这表明上文分析的GVC嵌入对工业行业工资增长效应的结果具有较高的稳健性。

四、结论与政策含义

基于对中国工业行业工资水平及工资差距的客观描述以及对GVC嵌入程度的测算结果，本文利用2003-2015年中国23个工业行业面板数据实证检验GVC嵌入对中国工业行业工资水平及工资差距的影响。数据显示中国工业行业不变价工资总额与平均工资呈不断上升趋势，技术类工业明显高于劳动密集型工业。另外，全样本实证检验发现GVC嵌入与行业工资总额及平均工资呈U型、与工资差距呈倒U型的非线性關系。从GVC治理特征与中国加入GVC方式来看，这是“俘获锁定效应”和“突破飞跃效应”共同作用的结果。中国企业进入到较高级的功能或链条升级时会触及发达国家的核心利益而遭到封锁，从而导致劳动工资水平的下降。一旦有企业能够突破封锁，重构价值链条成为新的价值链主，便会推动劳动边际产出的再次提升，实现工资水平的提升。从分行业回归结果来看，购买者驱动型行业GVC嵌入对行业工资总额的影响与其他行业相反，其原因可能是因为近几年与东南亚国家相比，中国一直引以为傲的劳动力成本优势正逐步丧失。研发密集度一定程度上能够提升行业工资总额，并拉大行业间工资差距；而资本深化的推进和实际产出的增强往往能够提升行业工资水平，缩小行业间工资差距。endprint

以上结论具有如下几点政策含义：

1.利用美国退出TPP的契机，掌握参与全球价值链重构的主动权。由于TPP更加强调原产地规则，造成相关国家在全球价值链中国际分工的重新调整。特朗普上台后签署行政令要求美国退出TPP，也有较多国家呼吁中国加入TPP。作为RCEP的主要参与国，中国可以考虑参与TPP谈判，发起由中国主导的自贸谈判，从而掌握全球价值链重构的主动权。另外，虽然有些企业在发达国家主导的价值链中处于劣势地位，但与其他发展中国家相比，该类企业专利、研发、品牌或渠道方面具有一定的优势，可以在发展中国家范围内构建中国主导的价值链体系。

2.继续优化工业结构，加深技术类工业GVC嵌入程度。继续注重工业内部结构的转型升级，加快对传统工业改造和高新技术产业发展，大力推动生产性服务业和制造业的互动融合，推动工业产品附加价值的提升。随着劳动力成本的不断增加，中国劳动密集型产业的国际比较优势正逐步丧失，但以华为为代表的技术类企业逐步在国际市场占据一定的地位，获得了部分国际标准制定话语权，加快这些企业走出去的步伐，能够提高熟练劳动力的需求，从而有效提升工业行业工资水平。

3.进一步提升物质资本深化水平，加快提升全要素生产率。全面推进资本市场的供给侧改革，提升工业行业物质资本深化水平，进一步优化生产要素配置效率，完善资本和劳动力匹配机制，从而有效提升工业行业全要素生产率。

4.加强劳动力技能培训，加大人力资本投入，实现人口新红利。近年来中国人口红利逐渐消失，急需调整劳动力供给结构，优化就业市场。中国需进一步加大对教育和技能培训的投资力度，提升专业技能劳动力比重，实现人力资本由劳动密集型向技术密集型转移，从而实现人口新红利。

注释：

① 限于篇幅未列示Pearson相关系数结果，感兴趣读者可向作者索取。

② 生产者驱动型行业包括煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、金属矿采选业、非金属矿采选业、石油加工炼焦及核燃料加工业、化学工业、非金属矿物制品业、金属冶炼及压延加工业、金属制品业、通用专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、电力热力的生产和供应业、燃气生产和供应业以及水的生产和供应业等17类行业；购买者驱动型行业包括食品制造及烟草加工业、纺织业、纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业、木材加工及家具制造业、造纸印刷及文教体育用品制造业以及工艺品及其他制造业等6类行业，划分标准参考Gereffi（1999）和张少军（2015）。

③ 分行业GVC嵌入对平均工资和工资差距的回归结果与所有行业回归结果基本一致，故在此不再列示，感兴趣的读者可向作者索取。

④ 限于篇幅，未给出稳健性检验回归结果，感兴趣的读者可直接向作者索取。

参考文献：

[1] Berman，E.， J. Bound and Z. Griliches. Changes in the Demand for Skilled Labor within US Manufacturing： Evidence from the Annual Survey of Manufacturers[J].Quarterly Journal of Economics，1994，109（2）：367-397.

[2] Hijzen， A.， Grg， H.， Hine. R.C. International Outsourcing and the Skill Structure of Labour Demand in the United Kingdom[J].Economic Journal， 2005，115（506）：860-878.

[3] Hummels， D.， Ishii， J. and Yi， K. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[4] 北京大学中国经济研究中心课题组.中国出口贸易中的垂直专门化与中美贸易[J].世界经济，2006（5）.

[5] 王玉燕，林汉川，吕臣.全球价值链嵌入的技术进步效应──來自中国工业面板数据的经验研究[J].中国工业经济，2014（9）.

[6] 张少军.全球价值链降低了劳动收入份额吗──来自中国行业面板数据的实证研究[J].经济学动态，2015（10）.

[7] Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries[R].Working Paper for IDS， No.12， 1999.

Abstract：The paper uses panel data including 23 industries from 2003 to 2015 to describe the basic trend of wage growth， measure the degree embedding in GVC in China′s industry and empirically test the effect of GVC on wage growth. Evidences show that real wages are on the rise heterogeneously in China′s industry， and the overall wage gap is gradually narrowing between different industries； because of capture and lock from developed countries， the global value chain embeddedness obviously reduces the wage levels and widens wage gap between the industries in China′s industry； there are nonlinear effects of global value chain embeddedness on wage levels and wage gap between the industries as a result of the existence of breakthrough leap effect. Besides， the raise of R&D can enhance the total wages and widen the wage gap between the industries to some extent；the deepening of capital and enhancement of real output can not only enhance the wage levels of the industry， but also narrow the wage gap between the industries. These innovative results are propitious to reacquaint the popular viewpoint that global value chain embeddedness only promote or reduce wage levels in China， and provide disruptive enlightenment to the reform of China′s labor market in the context of the gradual loss of labor advantage.

Key words：global value chain； wage levels； wage gap； double effect； panel data of industry

（责任编辑：关立新）endprint