对比分析用无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘的临床效果

●赖盈盈

对比分析用无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘的临床效果

●赖盈盈

目的：对比分析用无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘的临床效果。方法：利用随机数字表法将我院在2016年9月至2017年3月收治的88例重症哮喘患者分为甲组(44例)和乙组(44例)，甲组患者用无创呼吸机治疗，乙组用有创呼吸机治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：在治疗后，甲组患者氧分压、二氧化碳分压、pH值改善程度明显大于乙组，甲组患者有效通气时间、住院时间均短于乙组，且不良反应发生率(4.5%)低于乙组(20.5%)，甲组患者皮质类激素、茶碱类药物、β2受体激动剂的用药患者比例明显少于对照组，且两组差异明显，P＜0.05，具有统计学意义。结论：无创呼吸机比有创呼吸机治疗重症哮喘的临床疗效更加理想，这种治疗方法值得在临床上推广应用。

无创呼吸机;有创呼吸机;重症哮喘;临床效果;不良反应

哮喘又称支气管哮喘，是由多种细胞和细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病，是常见的呼吸系统疾病，可因环境因素、药物因素、生理因素、变应原、遗传因素等引起。我国哮喘患者众多，且呈逐年增加的趋势，已引起全社会广泛关注。重症哮喘是病情最严重的一类哮喘，会给患者正常生活带来极大的不利影响。重症哮喘患者在临床上一般会通过无创呼吸机或有创呼吸机进行通气治疗，本文就这两种方式治疗重症哮喘的临床疗效进行研究分析，现详细报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

利用随机数字表法将我院在2016年9月至2017年3月收治的88例重症哮喘患者分为甲组(44例)和乙组(44例)。甲组患者中男性25例，女性19例;年龄30—52岁，平均年龄(42.8±2.5)岁。乙组患者中男性27例，女性17例;年龄31—54岁，平均年龄(43.4±2.7)岁。两组患者性别、年龄无明显差别，无统计学意义(P＞0.05)，可进行组间比较。所有患者均确诊为重症哮喘，且都签署知情通知书并自愿参与本次研究，排除有严重心、肝、肾疾病的患者。

1.2 方法

甲组患者使用无创呼吸机治疗，所用无创呼吸机为德国万曼公司生产，型号：BELIEVEL—ST22型，使用方式：面罩机械式通气。乙组患者采用有创呼吸机治疗，所用有创呼吸机为飞利浦公司生产，型号：伟康BIPAP—ST型呼吸机，使用方式：气管插管式机械通气。两组患者使用呼吸机的参数一致，呼吸次数：10—12次/min，潮气量：6—8ml/kg，呼吸末正压：3—10cmH2O，吸气正压：10—20cmH2O，撤机标准：心率及血压达到平稳状态，血气指标正常，肺部无啸鸣音，患者能有规律的自主呼吸。

1.3 评价标准

以两组患者经不同方法治疗后的血气指标、有效通气时间、住院时间、不良反应发生情况、药物使用情况为评价标准。统计并比较两组患者治疗前后的氧分压、二氧化碳分压、pH值三项血气指标，统计和比较两组患者住院时间和有效通气时间。记录患者发生低血压、肺部感染、肺部创伤等不良反应的例数，并计算出不良反应发生率。对两组患者使用皮质类激素、茶碱类药物、β2受体激动剂等药物的比例进行比较。

1.4 统计学方法

运用SPSS 19.0统计学软件对计数资料和计量资料进行处理和统计分析，分别用例数(百分率)、均数±标准差(±s)表示计数资料和计量资料，对数据展开卡方检验和t检验，显著性水平P＜0.05则资料间有明显差异。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血气指标比较

经比较，两组患者治疗前的氧分压、二氧化碳分压、pH值无明显区别，不具有统计学意义(P＞0.05);在治疗后，两组患者氧分压、二氧化碳分压、pH值均有所改善，但甲组患者的改善程度明显大于乙组，且两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1 两组患者治疗前后血气指标比较(±s)

表1 两组患者治疗前后血气指标比较(±s)

组别 例数 时间 氧分压(mmHg)二氧化碳分压(mmHg) pH值甲组 44 治疗前 52.26±1.71 73.32±2.41 7.14±0.04治疗后 78.92±2.83 50.15±2.73 7.45±0.03乙组 44 治疗前 52.81±1.96 72.74±2.25 7.19±0.03治疗后 71.25±1.82 60.72±2.14 7.27±0.05

2.2 两组患者有效通气时间、住院时间、不良反应发生情况比较

经比较，甲组患者有效通气时间、住院时间均短于乙组，甲组患者不良反应发生率(4.5%)明显低于乙组(20.5%)，两组差异明显，P＜0.05，两组比较具有统计学意义，详见表2。

表2 两组患者有效通气时间、住院时间、不良反应发生情况比较

2.3 两组患者药物使用情况比较

经比较，甲组患者皮质类激素、茶碱类药物、β2受体激动剂的用药患者比例明显少于对照组，两组差异显著，P＜0.05，具有统计学意义，详见表3。

表3 两组患者药物使用情况比较[n(%)]

3 讨论

重症哮喘无特定的发病人群，青少年、中老年皆可患病，其致病因素较为复杂，最主要的致病因素是环境因素，环境污染与哮喘发病密切相关。重症哮喘是最为严重的一类哮喘，重症哮喘患者约占到哮喘患者总数两成左右，患者常伴有气喘、胸闷、咳嗽、呼吸困难、鼻塞、打喷嚏等症状。重症哮喘目前尚无可根治的特效药，临床上一般会通过无创呼吸机或有创呼吸机进行通气治疗。有创呼吸机通气治疗是传统的治疗方法，这种治疗方法效果较好，但易引起肺部感染、肺部创伤、低血压等不良反应，患者在治疗后还需长期使用皮质类激素、茶碱类药物、β2受体激动剂等药物。无创呼吸机的一种新型的通气治疗设备，应用无创呼吸机治疗重症哮喘对患者的呼吸系统不会造成伤害，且不良反应较少，治疗效果非常理想。经本次研究可知，无创呼吸机比有创呼吸机治疗重症哮喘的临床疗效更佳，患者血气指标改善更为理想，有效通气时间和住院时间更短，不良反应发生率更低，且患者服用皮质类激素、茶碱类药物、β2受体激动剂的比例更低，两组差异明显，具有统计学意义(P＜0.05)，本次研究结果和王皓刚的研究结果一致。重症哮喘患者在治疗的同时还应调整饮食，饮食宜清淡，忌食辛辣生冷的刺激性食物和海鲜等易过敏的食物，戒烟酒，保持良好心态，适当进行运动，保证室内空气流畅、阳光充足，密切关注自身症状的变化情况，积极和医护人员进行沟通。

综上所述，无创呼吸机对治疗重症哮喘具有积极疗效，这种治疗方式可在临床中进一步推广。

(作者单位：达川区人民医院)

[1]张望.用无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘的疗效对比[J].当代医药论丛,2013,11(10)：117-118.

[2]王皓刚.无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘临床对比分析[J].大家健康旬刊,2016,10(4)：127-128.

[3]林春苗.用无创呼吸机对重症哮喘患者进行治疗的效果分析[J].当代医药论丛,2015,13(23)：191-192.

[4]韩桂荣.无创呼吸机与氧气驱动雾化联合治疗重症支气管哮喘92例[J].中国医药科学,2012,02(6)：179-179.

Objective： To compare the use of noninvasive ventilator and clinical effect of ventilator in the treatment of severe asthma. Methods： using the method of random number table in our hospital 88 cases of severe asthma patients from September 2016 to March 2017 were divided into observation group (44 cases) and group B (44 cases)， the patients with noninvasive ventilator in group B， with ventilator treatment， compared two groups of patients. Results： after treatment， the group of patients with PO2， pCO2， pH values improved significantly than those in group B， group A patients with effective ventilation time， hospitalization time were significantly shorter in group B， the incidence of adverse reactions (4.5 %) lower than that of group B (20.5%)， the group of patients with corticosteroids，theophylline， proportion of beta 2 receptor agonist drugs were significantly less than the control group， and the difference between the two groups significantly， P ＜ 0.05，with statistical significance. Conclusion： noninvasive ventilation than invasive ventilation in the treatment of severe asthma clinical curative effect was more ideal， this treatment is worthy of clinical application.

noninvasive ventilator; invasive ventilator; severe asthma; clinical effect; adverse reaction