我们真的没有那么傻

韦星

“叔，你平时就是这样工作的吗？”前两天，看电视的时候，侄子突然指着电视画面的镜头问我。

我转过头，看了看：原来他看的这部电视剧，正上演一家企业召开新闻发布会的镜头。镜头里，发布会的现场乱哄哄，“记者们”毫无通情达理地问了一大堆无关痛痒和八卦娱乐的问题。

看完后，我盯了侄子一眼，质问他：“你认为呢？！无聊！”

侄子摸摸头，不知道为何自己突然就刺到我，但他感觉到我不高兴。

影视节目中的新闻发布会，我们确实看得很多，每当出现所谓的“新闻发布会”和所谓的“记者”提问，我过去多是转台，现在多是莞尔一笑。因为他们所导演的和现实差距太大了，压根不专业，更重要的是，基本“黑化”记者，普罗大众通常从影视中读出的记者脸谱就是这样：整天围绕着娱乐八卦提问，而且提问毫无深度、甚至显得智商低下。

有段时间，我一直搞不清楚，导演们为何这样展示记者群体的“风采”，是因为他们对记者这个职业的工作性质不了解，还是故意黑化？如真的不了解，那也是他们不愿了解，因为只要稍微深入点，就不会对这个群体勾勒出这样荒唐和滑稽的画面。

后来，我逐渐明白：很多时候，不是不了解，而是故意黑化。因为对于导演和明星来说，他们的恋爱、婚姻、出轨等家长里短，“狗仔队”盯得很紧。平时，娱乐记者利用他们所在的媒体平台，尽情展示明星和导演见不得人或“丑陋”的一面，这当然会惹怒他们。

但娱乐记者只是记者这个庞大群体中的小众，而且大部分娱乐记者的工作，也不都是影视中所展示的那么“低智商”。但导演们活生生地展示著这样一群低智商和无聊的“记者”形象，确实对“正儿八经”的记者，带来伤害，实属不公。

今天，我们讨论的不是这个主题，我只想告诉大家：影视中所导演的记者形象和现实的差距太大。至于现实中，记者究竟是如何工作，说好这个话题，得准备“博士论文那么长”。不过，仅就记者如何提问，我们可简单展示影视之外，这个群体的一些真实镜头—

真实中，记者和受访对象接触后，通常提前问采访对象可以给多长的采访时间，以便根据之前准备的问题进行提问。如果受访对象时间充裕，那就慢慢聊，可以一边喝茶一边聊，如果受访对象时间紧，比如只给20分钟或半个小时，就需要对提问的问题适当删减，并注意掌握采访进度。因为有的受访对象对记者需要或感兴趣的内容，不大了解。这时，他谈话的时候，可能对你关心的核心问题浅尝辄止，也可能对你认为不重要的问题漫无边际地畅谈，所以记者得根据报道的需要进行有力场控，引导受访对象在有限时间里，使其回答问题的质量最大化。

需要注意克制的是，记者不要让自己变成主角，而是甘心当配角，因为你采访的是对方，而不是展示你自己。有的记者喜欢在采访别人的时候，侃侃而谈，使自己不再是那个安静提问的记者，让自己反客为主，似乎成了“被采访的对象”了。这是采访大忌。

此外，真实的记者采访中，稳住受访对象很关键，通常做法是：见面后，迅速和对方建立信任关系，所以你一开始的提问主要是顺着对方喜欢说的话题去谈，比如让对方多谈“成绩”、“经验”、“做法”和“启示”。

随着互动深入，当你和对方的信任感建立起来后，再把更重要的问题提出来。最后，就是在快要结束采访的时候，你才把你最想知道的核心问题、甚至最敏感的问题抛出来。

之所以把敏感的问题放在最后问，那是因为，一开始你就抛出棘手和麻烦的问题，对方会有畏难情绪。而且，对方也会因此增加对方对你防范，甚至不愿意和你再有其他交谈，其结果可能是，你的采访任务落空了。但把最敏感的放在后面问，因已有之前提问互动建立起的信任关系，即便是最敏感的问题，对方回答你的可能性也很大。退一步说，即便对方不回答，但也不影响你早前提问并已收获到的答案。

这是调查采访通常的策略，也是如何与人沟通的问题。当然，也不是在任何场合都适用，比如在很重要的新闻发布会现场，主要领导的时间有限、提问的机会也难得，如果你好不容易抢到提问机会，却问些无关痛痒或大谈成就和经验的问题，估计会被同行“打死”或被观众的口水“淹死”。因为面对难得的机会，你却把它给浪费了，所以，这时抓住机会，就该毫不顾忌地发问，深刻地发问吧。

这是我在采访路上的一些体会，和包括我侄子在内普罗大众在影视里看到的不一样。