武警战士心理素质筛选量表的初步编制

田建伟

摘要：目的：编制一个武警战士心理素质筛选量表。方法：首先通过词汇学研究探讨武警战士心理素质的基本内容，并编制了武警战士心理素质词汇评定量表，建构理论模型；经过两次的取样施测和数据分析以及专家评定，确定了由37个项目构成的正式量表。量表有效样本为952名战士，利用因素分析和相关分析来考察其信度和效度。结果：因素分析结果表明量表由7个维度构成，分别为领导力、主动性、适应性、奉献性、责任感、服从性和执行力；重测信度为0943（p<001），Cronbach α系数为0891（p<001），并且优秀组的量表得分显著高于普通组。结论：本量表具有良好的信度和效度，可以用于武警部队的心理素质训练和士兵选拔等工作。

关键词：武警战士 心理素质 量表编制

中图分类号：R395文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）19-0183-02

目前部队心理选拔的主要工具仍然是传统的智力测验和人格测验，关于军人心理素质的结构探析及测评工具的研制开发，越来越受到相关部门的关注。Striker和Rock认为个人的领导能力可以通过其人格特征进行预测[1]，Thomas[2]和McCormack[3]通过实证研究，在军事情境中印证了这一观点。近年来，我国学者也从人格维度对军人心理素质及军人职业性特点进行了研究。王择青认为军人心理素质的外延结构由18个基本要素构成[4]；廖雅琴研究显示，军人心理素质由聪慧、忠诚、勇敢、自信、耐挫五个维度构成[5]；为促进军人心理选拔的本土化，王芙蓉[6]和陶凤燕[7]分别研制了军官职业人格量表和军人核心素质量表。总体来看，我国关于军人心理素质的研究和心理选拔工作仍处于一个起步阶段，而针对武警部队的研究则显得更加薄弱。本研究拟通过分析武警战士心理素质的基本内容，从心理测量学的角度编制一个适合武警战士的素质量表，从而为武警部队心理素质训练的开展和士兵选拔、考核等工作提供良好的科学工具。

一、对象与方法

（一）被试

调查对象来自武警河南总队的6个支队和1个军事院校。采取随机抽样的方法，利用初测量表对7个单位的1024名被试进行施测，经过测谎处理后认定有效问卷为952份，有效率为9297%。样本均为男性，其中义务兵284人，士官367人，学员274人，缺项27人；农村566人，县城156人，中小城市140人，省城46人，直辖市8人，缺项36人；军龄：1—17年；年龄：16—33岁。

（二）方法

1问卷的编制

首先通过词汇学分析的方法，探讨武警战士心理素质的构成成分，并建构理论模型。根据分析出来的21个词汇进行编题，经过专家（心理学和武警军官）评定，形成了量表的初稿并进行小样本施测。通过对274份有效数据的探索性因素分析，筛选出44道题目构成初测量表（包含38个正式项目和6个测谎项目），量表采用1—5五级评分（1=完全不符合；2=基本不符合；3=不确定；4=基本符合；5=完全符合）。

2施测与数据分析

统一指导语，以中队或班级为单位在学习室进行团体施测，匿名作答。量表数据统一利用Spss 170软件包和Lisrel 870软件包进行相关分析、探索性因素分析以及验证性因素分析等。

二、结果

（一）项目分析

根据预测结果，对量表的38个正式项目进行两方面的分析：一是对高分组（得分最高的27%）和低分组（得分最低的27%）战士在每道题目上的得分进行t检验；二是计算每道题目与量表总分的相关系数。结果表明：所有t值均达到001显著性水平，r均>03，项目区分度良好。

（二）探索性因素分析

利用SPSS150软件把952份有效数据分为样本1（n=476）和样本2（n=476）分別用来做探索性因素分析和验证性因素分析。因素分析可行性检验结果显示KMO值为0891，Bartlett球形检验结果显示χ2值为5307702，p=0000。本研究采用主成分分析法和斜角旋转法（Promax转轴法）进行探索，并逐步删除了7个不符合标准的题目。根据碎石图、方差解释的百分比以及理论构想，课题组选取7个公因子并分别命名为：领导力、主动性、适应性、奉献性、责任感、服从性和执行力。7个公因子共解释方差总变异的5356%，每道题目的因子负荷均在04以上。

（三）信度检验

1重测信度

对样本中的30名战士在2周后进行重测，计算两次测验分数的相关系数，结果显示：总量表的重测信度为0943，分量表为0865—0943，p均<001（见表1），量表稳定性和一致性较好。

2同质性信度

同质性信度计算结果显示：总量表的Cronbach α系数为0891，分量表在0621—0789之间，p均<001（见表1），量表各题目之间有较高的同质性。

表1量表的重测信度（n=30）和Cronbach α系数（n=952）

（四）效度检验

1.内容效度

本量表采用专家评定法，对每一个题目都进行了多个专家的评定，保证了较高的内容效度。

2.结构效度

探索性因素分析结果表明，量表结构可以为一阶7因子模型，结果本身可以作为检验量表结构的一个重要指标；对样本2进行验证性因素分析（见表2），结果再一次证明了此结构的合理性；相关分析中，量表总分与7个公因子得分的相关系数在0591—0781之间（p均<001），7个公因子两两之间的相关系数在0231—0536之间（p均<001），7个公因子的得分之间的中等程度相关，量表总分与各因子得分则存在较高的相关，代表量表有着较好的结构效度。

3.效标效度

通过大中队主官的评选，确定优秀组和普通组武警战士各30名进行测验，t检验结果表明：在7个公因子上，两组战士的得分均在005水平上差异显著，因此，本量表可以有效预测武警战士入伍后的行为表现，具有较好的效标效度。endprint

三、讨论

本研究遵循理论探讨与实证研究相结合的原则，对武警战士心理素质的理论模型进行了探析，研制了武警战士心理素质筛选量表。

在词汇的选取阶段，本研究走了一条捷径，即收集前人关于此方向研究中所用到所有词汇进行综合评价，并最终获得本研究的最终词汇。

通过探索性因素分析，揭示本量表可以概括为7个维度。在“领导力”维度上，由大局观、自制力、实践精神、聪慧和乐于助人五个素质要素构成；在“主动性”维度上，由上进心、主动性、吃苦耐劳、团队合作和守纪律五个素质要素构成；在“适应性”维度上，由适应性和坚强两个素质要素构成；在“奉献性”维度上，由荣誉感和奉献精神两个素质要素构成；在“责任感”维度上，由诚实、忠诚、责任感三个素质要素构成；在“服从性”维度上，由尊干和服从意识两个素质要素构成；在“执行力”维度上，由执行能力和冷静两个素质要素构成。验证性因素分析也支持了探索性因素分析的结果。

信度检验中，由于士兵在部队的训练和教育中，各方面素质会有所提高，故选取两周的时间进行了重测。由于a系数受条目数量的影响特别大[8]]，F6和F7分量表的α系数显得略微偏低。

效度检验中，效标的选取是一个非常关键的问题，但实际中很难制定一种客观、全面的评价标准。本研究的观念效标为优秀的武警战士，采用大中队主官对战士的综合评价作为效标。

总之，武警战士心理素质筛选量表具有合理的结构、良好的信度和效度，而且题目量少，施测和评分易于操作，可以应用于武警部队的士兵选拔及考核等工作。

参考文献：

[1]Striker LJ，Rock DA.Assessing Leadership Potential with a Biographical Measure of Personality Traits.International Journal of Selection and Assessment，1998，6（3）：164-184.

[2]Thomas JL.Personality and motivational predictors of military leadership assessment in the United States Army Reserve Officer Training Corps.Dissertation Abstracts International： Section B： The Sciences & Engineering，1999，60（6-B）：3022.

[3]McCormack L，Mellor D.The Role of Personality in Leadership： An Application of the Five-Factor Model in the Australian Military.Military Psychology，2002，14（3）：179-197.

[4]王擇青，武国城，傅小玲等.军人心理素质概念外延结构的调查研究[J].解放军医学杂志，2003，28（7）：40.

[5]廖雅琴.军人心理素质结构及其特点的研究[D].第三军医大学，2006.

[6]王芙蓉，张亚林，杨世昌.军官职业人格量表的初步编制[J].中国临床心理杂志，2006，14（3）：224-226.

[7]陶凤燕.军人核心素质量表的研制[D].第二军医大，2010.

[8]安胜利，陈平雁.应答条目的级数及条目数对量表内部一致性信度影响的研究[J].中国卫生统计，2002（2）.

责任编辑：孙瑶endprint