腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床效果比较

2017-10-23林俊双

中国当代医药 2017年25期

林俊双

[摘要]目的探討腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床效果。方法选取2015年1月～2016年12月我院收治的64例腹股沟疝患者作为研究对象，采用计算机随机分为两组，每组各32例。对照组患者实施传统疝无张力修补术治疗，观察组患者采用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗。比较两组腹股沟疝患者的围术期相关指标、并发症发生率以及伤口愈合情况。结果观察组患者的手术时间[（16.58±5.76）min]、术后疼痛时间[（4.23±2.05）d]及住院时间[（2.88±1.26）d]均短于对照组[（30.85±9.37）min、（7.54±2.12）d、（5.69±1.43）d]，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的术中出血量[（3.47±0.52）ml]少于对照组[（7.13±0.55）ml]，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的并发症发生率（9.52%）低于对照组（28.57%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的伤口愈合情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜疝无张力修补术治疗腹股沟疝患者的效果较传统疝无张力修补术更优越，适合在临床推广运用。

[关键词]传统疝无张力修补术；腹腔镜疝无张力修补术；临床效果

[中图分类号] R656.21 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）09（a）-0023-03

Clinical effect comparison of laparoscopic and traditional hernia tension-free repair

LIN Jun-shuang

Department of General Surgery，Yunan County People′s Hospital in Guangdong Province，Yunan 527199，China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of laparoscopic and traditional hernia tension-free repair.Methods From January 2015 to December 2016，64 patients with inguinal hernia treated in our hospital were selected as subjects，and they were randomly divided into two groups by the computer method，each group with 32 cases.The control group was used traditional hernia tension-free repair and the observation group was used laparoscopic inguinal hernia tension-free repair.Perioperative index，incidence rate of complications and wound healing of two groups were compared.Results The time of operation，postoperative pain and hospital stay in observation group were （16.58±5.76）min，（4.23±2.05）d and （2.88±1.26）d respectively，they were shorter than the control group （30.85±9.37）min，（7.54±2.12）d，（5.69±1.43）d，the differences were statistical significance （P<0.05）.The intraoperative blood loss in the observation group was （3.47±0.52）ml it was less than the control group [（7.13±0.55）ml]，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence of complications was lower in the observation group （9.52%） than that in the control group （28.57%），and the difference was statistically significant （P<0.05）.Incidence rate of complications was 9.52%，lower than that in the control group （28.57%）（P<0.05）.The wound healing in the observation group was better than the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The effect of aparoscopic inguinal hernia tension-free repair in treating inguinal hernia patients is better than traditional hernia tension-free repair，and it is suitable for clinical application.endprint

[Key words]Traditional hernia tension-free repair；Aparoscopic inguinal hernia tension-free repair；Clinical effect

腹股溝疝是常见的普外科疾病[1]，男性的发病率较高，腹股沟疝若未得到及时处理，会损伤患者的肠道，引起多种并发症。临床上常对腹股沟疝患者进行手术治疗，但采用传统疝无张力修补术治疗该病未达到预期的效果，因此需寻找更加安全有效的术式。随着腹腔镜技术的不断成熟，腹腔镜疝无张力修补术普遍应用在腹股沟疝患者的治疗中。本研究选取我院收治的64例腹股沟疝患者作为研究对象，旨在探讨腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床效果，为腹股沟疝临床治疗方案的选择提供参考，提高治疗成功率，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2016年12月我院收治的64例腹股沟疝患者作为研究对象，采用计算机随机分为两组，每组各32例。观察组男29例，女3例；年龄29～78岁，平均年龄（53.42±5.76）岁；发病部位：25例单侧，7例双侧。斜疝16例，股疝6例，直疝10例。对照组男28例，女4例；年龄30～77岁，平均年龄（53.48±5.82）岁；发病部位：24例单侧，8例双侧。斜疝15例，股疝8例，直疝9例。纳入标准：经体征检查及影像学检查确诊为腹股沟疝患者。排除标准：存在既往腹部外科手术史；腹股沟区出现其他疾病；合并心血管疾病；存在传染性疾病。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2方法

对照组患者实施传统疝无张力修补术治疗，行硬膜外麻醉，在腹股沟区作6.0 cm左右长的斜切口，切开并分离腹外斜肌腱膜，切开提睾肌后确定疝囊的位置，高位游离疝囊，至颈部后回纳到腹腔中。从疝囊距内环3 cm处进行离断，高位游离，使用4号线封闭缝合，回纳疝囊。在内环中填充小草帽，将其四周连接腹横筋膜，缝合固定，将精索分离，在精索后方放置平片，保持平坦，平片缺口对着精索内环处，缝合补片切口，间断缝合四周组织，在电凝止血后放回精索，并依次缝合各层组织。

观察组患者采用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗，术前对患者予以抗生素，在实施硬膜外麻醉后，在腹股沟区上缘2.0 cm处横行切开腹膜，使用腹腔镜详细探查腹股沟区，依据患者的实际情况去除腹膜以及精索周围的脂肪，并将疝囊和精索分离，女性患者则需将子宫圆韧带和疝囊分离，在耻骨韧带、耻骨结节以及腹膜下缘处平坦放置大小合适的聚丙烯补片，将其与腹股沟韧带和联合腱缝合固定，使用3-0可吸收线缝合各层切口，充分关闭腹膜。在术后给予营养支持、抗感染等对症治疗，并于切口处放置沙袋6 h。

1.3观察指标及评价标准

观察两组腹股沟疝患者的围术期相关指标（手术时间、术中出血量、术后疼痛时间以及住院时间）。计算两组腹股沟疝患者的并发症发生率。观察两组患者的伤口愈合情况，分为Ⅰ-甲级（切口愈合优良）、Ⅰ-乙级（切口愈合尚佳，但存在炎症反应）和Ⅰ-丙级（切口愈合差，出现化脓情况）。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者围术期相关指标的比较

治疗后，观察组患者的手术时间、术后疼痛时间及住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者并发症发生率的比较

观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者伤口愈合情况的比较

观察组患者的伤口愈合情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

腹股沟疝的发生与腹内压力增高、腹壁肌肉强度降低存在紧密联系[2]，且多发于老年群体和男性[3]。斜疝是腹股沟疝中较为常见的一种，以腹股沟肿块、持续性腹痛、呕吐以及血便等为主要临床症状[4]，严重影响患者的身体健康及生命安全。传统疝无张力修补术和腹腔镜腹股沟疝无张力修补术是临床治疗腹股沟疝的常见修补术。

传统疝无张力修补术需通过层层解剖找到疝囊，在解剖精索及腹膜时会损坏周围供血血管和肌群等组织[5]，且采用缝合的方式修补疝周围组织，会破坏患者的原有生理结构[6]，创伤大，术后出现局部组织粘连、神经感觉异常等并发症的概率高[7]，复发的可能性较大。并且在术后进行换药、拆线等伤口处理操作时，患者可能会出现伤口出血以及感染等情况，预后效果不佳。

近年来，腹腔镜技术在临床手术中的应用广泛，其具有创口小、疼痛轻、术后恢复快以及住院时间短等优势，被广大患者所接受。腹腔镜腹股沟疝无张力修补术能够弥补传统疝无张力修补术的不足[8]，在遵循传统疝修补术中后壁加强观点的同时，还能够避免腹股沟管前壁牢固性减弱的缺陷[5]。腹腔镜腹股沟疝无张力修补术中采用的聚丙烯补片为新型人工材料[9]，不会对原有的正常组织结构造成破坏[10]，能够减少切口积液以及血肿等不良反应的发生。手术切口小，有利于术后美观，且术后疼痛和应激反应轻微，效果较好。

腹腔镜腹股沟疝无张力修补术同传统疝无张力修补术相比，存在以下几点优势：①不会损伤腹股沟管的解剖结构及精索内各种结构[11]，不会损伤精索动静脉、提睾肌、神经以及输精管。②腹腔镜下能够清晰地看到传统手术难以涉及的高位[12-13]。③在腹腔镜下能够对以双侧隐匿形式存在的双侧腹股沟斜疝进行明确观察[14-15]，可解决传统手术的不足，使双侧手术一次性成功完成。④腹腔镜腹股沟疝无张力修补术能够节省手术时间[16-18]，促进患者术后恢复，有利于减轻患者的经济负担。⑤该术式对麻醉、手术器械以及技术的要求均不高，且操作简单，手术难度低。⑥该术式与传统手术相比，并发症发生率和复发率较低[19-21]。endprint

在本研究结果提示，观察组患者的手术时间、术后疼痛时间及住院时间均短于对照组；术中出血量少于对照组；并发症发生率低于对照组；患者的伤口愈合情况优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在治疗腹股沟疝患者中，腹腔镜腹股沟疝无张力修补术的优势和临床效果比传统疝无张力修补术更加明显，具有较高的临床推广价值。

[参考文献]

[1]李鸷.腹腔镜与传统疝无张力修补术临床疗效比较[J].吉林医学，2016，37（3）：678-679.

[2]付月云，王红旭.完全腹膜外腹腔镜下疝修补术与无张力疝修补术疗效比较[J].中国现代医药杂志，2015，17（5）：53-55.

[3]庞军.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床应用[J].中国药物与临床，2014，14（3）：396-397.

[4]馮春武.腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人脐疝的对照研究[J].中国临床研究，2014，27（11）：1366-1368.

[5]D′Netto TJ，Falk GL.A Technique for the Laparoscopic Repair of Paraoesophageal Hernia Without Mesh[J].J Gastrointest Surg，2014，18（4）：851-857.

[6]杨华，王俊伟.腹腔镜和开放式无张力疝修补术对患者术后早期疼痛的影响[J].中国普外基础与临床杂志，2016， 23（11）：1384-1388.

[7]焦健.成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床对照研究[J].临床医学研究与实践，2016，1（23）：88-89.

[8]张程光，祖艳梅，滕廷鹏.腹腔镜疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].甘肃医药，2016，35（2）：110-111.

[9]江雪峰.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].吉林医学，2014，35（23）：5185.