高职生职业自我概念实证研究——基于苏皖两省部分高职院校的调查分析

齐永芹，邓凡茂

(1.安徽电子信息职业技术学院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽师范大学,安徽 芜湖 241002)

高职生职业自我概念实证研究
——基于苏皖两省部分高职院校的调查分析

齐永芹1,2，邓凡茂2

(1.安徽电子信息职业技术学院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽师范大学,安徽 芜湖 241002)

采用职业自我概念量表，调查高职生职业自我概念水平，进行差异比较，结果表明：⑴大学生职业自我概念总体上处于中等略偏上水平；⑵在职业个性自我和职业人脉自我维度，男生显著高于女生；⑶职业自我概念总量及各个维度对家庭居住地而言，差异均不显著；⑷除职业目标自我差异不显著外，其它方面安徽生源均显著高于江苏生源，安徽高校样本显著高于江苏高校样本；⑸除职业目标自我和职业外形自我差异不显著外，其它方面理科样本显著高于文科样本。结论与建议：高职生职业自我概念存在较大发展空间，对于性别、生源省份、就读院校、文理专业等存在显著性差异，但家庭居住地差异不显著。要对高职院校大学生进行针对性的职业自我概念教育，帮助他们认清职业、了解自己，以催生其职业发展动力。

高职生；职业自我概念；实证研究

舒伯(Super，1963)将职业自我概念定义为与职业认同同义，是个体认为与职业有关的自我品质的群集，包括能力、人格特质、价值观、自尊和自我效能五个维度[1]。Super首先使用职业自我概念，在其职业发展理论中占有核心地位(Betz，1994)。而Betz(1994)认为个体职业自我概念还包括个体自信心、外貌和外表的吸引力，个体对自身外貌的认知将影响其职业信念[2]。自我概念与职业自我概念的一致性程度与职业选择和职业满意度相关(Super,1963)[1]。Feride(2005)对心理咨询专业的学生进行了研究，发现：他们自我概念与职业自我概念一致性显著，但年级间一致性差异不显著[3]。清晰成熟的职业自我概念可以帮助个体正确认识和了解自我，并对个体在生涯抉困境择时能够做出科学合理的决策提供有益的支撑。就国内关于职业自我概念的实证研究而言，主要有：王卫一(2004)讨论了大学生职业自我概念与父母养育方式的关系[4]；曹丽影(2010)分析了高中生职业自我概念与学习倦怠的关系[5]；杨秀飞，夏敏(2013)探讨了师范生职业自我概念和职业成熟度的关系[6]。但国内关于职业自我概念的研究尚处在起步阶段，相关的实证研究较为匮乏。我们将对江苏和安徽两省高职大学生的职业自我概念现状进行调查和实证分析，对区域和院校等因素进行比较研究。

1 研究设计

1.1 研究对象

在江苏和安徽两省8所高职院校(其中：江苏3所、安徽5所)随机发放问卷450余份，收回有效问卷371份，被试人口学特征如表1所示。

1.2 研究工具

(1)大学生职业自我概念量表

用修订的“大学生职业自我概念量表”[7]。修订后各个维度Cronbach系数在0.865-0.936之间，职业自我概念总量Cronbach系数为0.968，具有较高的同质性，达到了非常理想的水平。

(2)统计软件 运用SPSS23.0进行数据统计分析。

表1 被试人口学特征

2 研究结果

2.1 总体情况

大学生职业自我概念量表分为5个维度，每个维度6小题，每小题是一个基本变量，每个基本变量采用李克特5点赋值法计分，每个维度理论上最低得分是6分，最高得分是30分，职业自我概念总量理论上最低得分是30分，最高得分是150分。调查表明：高职院校大学生职业自我概念总体上处于中等略偏上水平。结果如表2所示。

表2 大学生职业自我概念总体情况

2.2 性别差异比较

在职业个性自我维度男生显著高于女生(t=2.474，P=0.015 < 0.05)，在职业人脉自我维度男生同样显著高于女生(t=2.092，P=0.037 < 0.05)，而在职业信息自我(t=1.458，P=0.146 > 0.05)、职业目标自我(t= - 0.491，P=0.624 > 0.05)、职业外形自我(t=0.893，P=0.373 > 0.05)、以及职业自我概念总量(t=1.474，P=0.141> 0.05)等方面男生与女生均不存在显著差异。结果如表3所示。

表3 职业自我概念在性别、院校省别、文理学科的平均数和T检验

注：*代表P<0.05，**代表P<0.01，***代表P<0.001，以下相同

2.3 院校省别差异比较

除了职业目标自我(t=0.451，P=0.678>0.05)不存在显著差异以外，在职业个性自我(t= 3.985，P=0.000<0.05)、职业信息自我(t= 3.291，P=0.001<0.05)、职业人脉自我(t=3.638，P=0.000<0.05)、职业外形自我(t=2.657，P=0.009<0.05)和职业自我概念总量(t=3.169，P=0.002<0.05)等方面，安徽高校样本显著高于江苏高校的样本。结果如表3所示。

2.4 文理学科差异比较

除了职业目标自我(t=0.425，P=0.671>0.05)和职业外形自我(t=1.962，P=0.051>0.05)不存在显著差异以外，在职业个性自我(t=3.015，P=0.004<0.05)、职业信息自我(t=2.331，P=0.020<0.05)、职业人脉自我(t=3.414，P=0.001<0.05)和职业自我概念总量(t=2.744，P=0.006<0.05)等方面，理科样本显著高于文科样本。结果如表3所示。

5.家庭所在地差异比较

对家庭居住地进行单因素方差分析可知：无论是来自大城市、中等城市的大学生，还是来自县城和村镇的大学生，他们的职业个性自我(F=0.724，P=0.538>0.05)、职业信息自我(F=0.862，P=0.461>0.05)、职业人脉自我(F=0.291，P=0.832>0.05)、职业目标自我(F=0.136，P=0.939>0.05)、职业外形自我(F=0.517，P=0.671>0.05)和职业自我概念总量(F=0.220，P=0.883>0.05)都不存在显著差异。结果如表4所示。

表4 职业自我概念在家庭所在地的平均数及方差分析

2.6 生源省份差异比较

除了职业目标自我(F=0.279，P=0.756>0.05)和职业外形自我(F=3.916，P=0.061>0.05)差异不显著以外，职业个性自我(F=10.796，P=0.000<0.05)、职业信息自我(F=7.184，P=0.001<0.05)、职业人脉自我(F=7.953，P=0.000<0.05)和职业自我概念总量(F=5.938，P=0.003<0.05)均存在显著差异，需要进行事后多重比较。结果如表6所示。

观测职业自我概念各个维度及总量的方差同质性检验，选择适用的事后多重比较方法。Levene统计量的F值和显著性P值分别为：职业个性自我(F=18.591，P=0.000<0.05)、职业信息自我(F=11.657，P=0.000<0.05)、职业人脉自我(F=2.381，P=0.094>0.05)、职业自我概念总量(F=7.133，P=0.001<0.05)。该方差同质性检验结果如表5所示。

因为职业个性自我、职业信息自我和职业自我概念总量方差同质性检验差异显著，故可以采用Tamhane’s事后多重比较。结果显示职业个性自我(平均差为-1.44630*，P=0.004<0.05)、职业信息自我(平均差为-1.14921*，P=0.016<0.05)、职业自我概念总量(平均差为-5.21481*，P=0.021<0.05)等方面，江苏样本均显著低于安徽样本。结果如表6所示。

职业人脉自我方差同质性检验差异不显著，故可以采用LSD事后多重比较。结果显示在职业人脉自我(平均差为-1.49127*，P=0.000<0.05)方面，江苏样本显著低于安徽样本。结果如表6所示。

表5 职业自我概念在生源省份的方差同质性检验

表6 职业自我概念在生源省份的平均数及方差分析

3 讨论与分析

3.1 总体情况

高职院校大学生职业自我概念总体上处于中等略偏上水平。这说明：一方面，迫于就业压力，这些大学生初步具有一定的职业自我概念的意识；另一方面，当下大学生要想获得具有针对性和个性化特征的职业生涯规划教育和职业的个性匹配教育，存在种种的现实困难。因此，尽管面临紧迫的就业需求，但高职院校大学生的职业自我概念水平还很不理想，亟待提升。

3.2 性别差异

在职业信息自我、职业目标自我、职业外形自我以及职业自我概念总量等方面男生与女生均不存在显著差异，说明男生与女生对职业信息自我、职业目标自我、职业外形自我以及总体职业自我概念的认知趋同一致，都处于中等水平。而在职业个性自我维度男生显著高于女生，这说明男生比女生更注重职业岗位的个性化发展，对于岗位与个性的匹配程度的认知更具清晰性。在职业人脉自我维度男生同样显著高于女生，这说明关于职业人脉的认知度以及职业人脉对于自身职业发展的支持程度，男生比女生更为清晰。

3.3 院校省别差异

除了职业目标自我不存在显著差异以外，在职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我、职业外形自我和职业自我概念总量等方面，安徽高校样本显著高于江苏高校的样本，这很可能因为江苏样本比安徽样本更多地接触外部的职业信息，更了解就业环境，从而更清楚自身的就业竞争力，因而其对自身的职业自我概念的评估，融入了更多的理性成分。所谓“知彼知己”，其职业自我概念才可能认知更清晰，评估更合理。但由于各个高校都强化了大学生的职业生涯规划的教育，就读安徽高职院校的大学生与就读江苏高职院校的大学生比较，在职业目标自我维度本次调查没有发现二者存在显著差异。

3.4 文理学科差异

除了职业目标自我和职业外形自我不存在显著差异以外，在职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我和职业自我概念总量等方面，理科样本显著高于文科样本。存在显著差异，很可能是理科大学生毕业后所面临的就业环境和就业出路要远远好于文科大学生毕业后所面临的就业环境和就业出路。而职业外形自我在所修专业方面不存在显著差异，则是因为职业外形自我与所修专业的关联性不大；职业目标自我在所修专业方面不存在显著差异，很可能与这些因素有关：高校里面职业生涯规划教育面向全体大学生，更多的是大班化教学，很少有个性化的指导，职业生涯规划教育的专业针对性不强，存在同质化的倾向。

3.5 家庭所在地差异

对家庭居住地进行单因素方差分析可知：无论是来自大城市、中等城市的大学生，还是来自县城和村镇的大学生，他们的职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我、职业目标自我、职业外形自我和职业自我概念总量都不存在显著差异。这可能与我国青少年职业选择意识的培养起步比较晚有较强关系，无论是来自大城市、中等城市的大学生，还是来自县城和村镇的大学生，在他们就读高等教育之前，其老师、父母或监护人在日常生活中缺乏对学生、子女或被监护人进行职业生涯教育的意识，因而缺乏对他们职业生涯的早期培养和谋划，缺乏对社会职业系统和具体职业的认知建构，故家庭居住地不同的大学生职业自我概念的差异不显著。

3.6 生源省份差异

在职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我、职业自我概念总量等方面，安徽样本均显著高于江苏样本。这很可能与安徽样本过于自信有关，可能因为江苏样本比安徽样本更多地接触外部的职业信息，更了解就业环境，从而更清楚自身的就业竞争力，因而其对自身的职业自我概念的评估，融入了更多的理性成分，故江苏样本的职业自我概念水平显著低于安徽样本的水平。

4 结论与启示

4.1 总体水平视角

从总体水平来看，高职大学生职业自我概念总体上处于中等略偏上水平。因此，需要进一步激活大学生职业自我概念建构的自主意识，设计大学生职业自我概念培养的个性方略。事物发展的根本决定因素是内因。所以，要想根本改变大学生职业自我概念的现状，提升其职业自我概念的水平，根本落脚点在于激活大学生职业自我概念建构的自主意识。而“人职匹配”教育则是激活其自主意识的最直接、最现实、最有效的手段。

同时，还要关注：每个大学生职业自我概念都应该是不同的，具有个性化的差异。《职业生涯规划》课程的教学和“人职匹配”教育实践等等，不能仅仅停留在共性层面，而是在兼顾共性层面的同时深入发掘个性层面的合理内核，设计并实施具有很强针对性的、具有较高个性特征的大学生职业自我概念培养的个性方略，为他们进行职业自我概念的自主建构，并进行科学的职业生涯规划提供动力支持。

4.2 性别差异和学科差异视角

从性别比较来看，男生与女生虽然在职业信息自我、职业目标自我、职业外形自我和职业自我概念总量均不存在显著差异，但都处于中等水平，而在职业个性自我和职业人脉自我维度上男生显著高于女生。这告知人们：在整体提升男生、女生职业自我概念的同时，还需要对女生强化职业个性自我和职业人脉自我的认知与教育。

从文理学科差异比较来看，在职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我和职业自我概念总量等方面，理科样本显著高于文科样本，在职业目标自我和职业外形自我维度方面二者差异不显著，均处于中等水平。这启示我们：一方面，要进一步强化文科和理科高职生的职业目标自我和职业外形自我；另一方面，还要对高职生，特别是高职文科生的职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我和职业自我概念总量进行更具科学性、更具针对性、更具个性化的课程与教学设计，以期全面提升高职大学生，特别是高职文科生的职业自我概念水平。

4.3 家庭居住地差异视角

从家庭居住地比较来看，无论是来自大城市、中等城市的大学生，还是来自县城和村镇的大学生，他们的职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我、职业目标自我、职业外形自我和职业自我概念总量均不存在显著差异，但均处于中等略偏上的水平。这要求我们要进行全方位、早期化、系统性的职业生涯和职业自我概念的教育。所谓全方位，是指教育时空的全方位和参与人员的全方位，不仅包括高校和见习组织的教育时空，也包括中小学、社区和家庭的教育时空；参与人员不仅仅是高校老师、大学生和见习组织相关人员，也包括父母(监护人)、中小学老师和学生、社区工作人员等等。所谓早期化，是指学生或子女的生涯规划教育和职业自我概念的教育，不能到了高校就读时才开始，而是要在可能的情况下尽早开始实施，在中小学乃至幼儿园就可以适时、适度地开展相关的教育工作。

4.4 高校省别差异和生源省别差异视角

从高校省别样本和生源省别样本比较来看，由于安徽高职院校的样本主要是安徽生源，江苏高职院校的样本主要是江苏生源，因此生源省份样本和生源高校样本的差异比较结果具有一致性，即：除了职业目标自我不存在显著差异以外，在职业个性自我、职业信息自我、职业人脉自我、职业外形自我和职业自我概念总量等方面，安徽生源样本显著高于江苏生源样本且安徽高校样本显著高于江苏高校的样本，在讨论与分析中我们已经对这一结果予以诠释。这一结果的启示意义在于：安徽样本或江苏样本，特别是安徽样本，需要进一步深化他们对社会职业系统、对某种或某些具体职业内在岗位属性和职业规范的认知，并进行全面而深入的相关职业体验。同时，他们的职业目标自我虽然不存在显著差异，但水平都处于中等水平。所以无论是对安徽生源样本或安徽高职院校样本，还是对江苏生源样本或江苏高职院校样本，都要在职业目标自我方面进行强化教育，并适时、适度地进行动态调整，以期实现合理化、实效化。

只有对高职院校大学生进行全面而系统的、具备较高针对性的职业自我概念的教育，才能真正提升他们职业自我概念水平，帮助他们认清职业、了解自己，以优化其职业生涯规划，催生其职业发展动力。

[1]Super, D.E., Starishevsky, R., Matlin, N., etal.Career Development Self-concept theory. New York: College Entrance Examination Board, 1963:1-26

[2]Betz, N. E. Self-Concept Theory in Career Development and Counseling. The Career Development Quarterly，1994,43(1): 32- 42.

[3]Feride. An Examination of Congruence between Psychological Counselor Candidate’s Self-concept and Vocational Self-concept: A Longitudinal Study. Educational Sciences: Theory & Practice 5 (2). November 2005, 608-616.

[4]王卫一.大学生职业自我概念与父母养育方式的相关研究[D].苏州：苏州大学，2004：1-65.

[5]曹丽影.高中生职业自我概念的结构、特点及与学习倦怠的关系研究[D].大连：辽宁师范大学，2010：1-52.

[6]杨秀飞,夏敏.师范生职业自我概念对职业成熟度影响的实证研究[J].中国健康心理学杂志,2013,(5): 776-778.

[7]王亚琨.大学生职业自我概念量表的编制及现状特点[D].重庆:西南大学,2012.

Empirical Study on Occupation Self-concept of Higher Vocational College Students Based on Investigation and Analysis for Higher Vocational Colleges in Jiangsu and Anhui Province

QI Yong-qin, DENG Fan-mao
(1. Anhui Vocational College of Electronics and Information Technology, Bengbu Anhui 233030, China;2. Anhui Normal University, School of Mathematics and Computer Science, Wuhu Anhui 241002, China)

With the newly revised College Students’ Occupation Self-concept Scale, we investigate college students’ Occupation Self-concept and contrast differences. The results are as following:(1) the college students’ Occupation Self-concept is slightly above the middle level;(2)For the scales of Occupation Personality Self and Occupation Connection Self, male students are significantly higher than female students;(3)the Professional Self-concept aggregate and each scales show little difference among students from different region;(4) apart from Career Goal Self, Anhui students’ scores are significantly higher than that of the students in Jiangsu, and colleges are the same;(5)students of science department have higher score than that of liberal art students in every scales except for the dimensions of Career Goal Self and Professional Appearance Self. Conclusions and implications: higher vocational college students’ Occupational Self-concept have a huge space for development, and gender, province of origin, attending college, and major are more likely to affect the Professional Self-concept than the place of family residence does. Vocational college students should be targeted for vocational self-concept education. We should help them get a clear understanding of their careers and themselves, and give the birth to the driving force for career development.

higher vocational college students; occupation self-concept; empirical research

邓凡茂(1976-)，男，安徽人，教师，研究方向为数学与统计教育。

G41

A

1674-344X(2017)8-0124-06

2017-06-27

安徽省高校人文社科研究重点项目(SK2015A586)；安徽省弘扬核心价值观名师工作室:“高职院校社会主义核心价值观体验式教育名师工作室”(Szzgjh1-1-2017-30)。

齐永芹(1978-)，女，河南人，副教授，博士生，研究方向为职业教育研究。