物流系统仿真考试改革初探

2017-10-20李铮冯智芸许亚男

科技资讯 2017年25期

李铮++冯智芸++许亚男

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2017.25.130

摘要：从培养学生抽象思维能力和利用物流仿真软件建模仿真的能力角度出发，按照综合考察知识点掌握、建模思路和动手能力的原则，在分析传统物流系统仿真考试的基础上，提出通过上机操作来解决实际案例的物流系统仿真课程考试改革方式，分别从考核方式、评分标准和难易程度对该方式进行分析，通过实践表明，该方法在一定程度上可以提高物流类专业学生的综合素质、动手能力和分析问题解决问题的能力。

关键词：考试改革物流仿真仿真建模

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）09（a）-0130-02

考试是考察学生学习理论知识掌握程度和实践技能运用程度的主要手段，也是评价学生学习效果的重要途径。合理的考核方式不仅可以更加准确地评价学生对于所学知识点的掌握情况，还能很好地检验学生对于知识的实践应用能力。

物流系統仿真是物流专业的一门核心课程，主要培养学生的抽象思维能力和运用物流仿真软件建模的能力，考察的重点也在于以上两点和基本理论的结合。

1 传统物流系统仿真考试

传统的物流系统仿真考试大都是以期末试卷笔试结合平时成绩的形式进行考核。其中笔试占总成绩的70%，主要是通过填空题、名词解释题和简答题来考察学生对于书本上知识点的理解能力和记忆能力，通过案例分析题来考察学生对于案例的抽象建模能力和一些简单的操作，但是考试结果往往是一些记忆力和理解能力好的学生可以得到较高分数，而真正掌握了仿真建模的思想和软件操作能力的学生有时候却得不到高分，这也在一定程度上影响了一些学生学习仿真建模的兴趣和积极性，在培养学生方面也有些偏离培养学生的抽象思维能力和运用物流仿真软件建模能力的初衷。平时成绩占总成绩的30%，主要由出勤和平时课堂表现决定。

传统的考核方式存在问题主要有如下几点：

（1）基础理论和案例的仿真实现无法有效结合，考核内容和讲授重点无法完美契合。

目前上课所讲授的基础理论和案例存在脱节问题，即所授部分基础理论在案例中无法体现，导致学生基础理论理解欠佳而过分注重形式上的仿真，或者一味盲目死记理论而疏于案例的仿真实现，顾此失彼。

（2）学生为了应试而忽略案例实现和抽象思维的锻炼。

物流系统仿真课程以往的考核方式都为试卷+考勤，学生们为了应付试卷考核中的理论而不重注案例的仿真实践，从而减少了抽象思维能力和仿真实现能力的培养，分析问题解决问题的能力也得不到有效的提高。

（3）软件操作能力无法通过卷面来体现。

部分学生对案例仿真和软件操作感兴趣，可以较好地完成案例的仿真建模和数据分析，但是对基础理论不太看重，从而导致试卷成绩并不理想，不能很好地反映学生实际的分析问题和解决问题的能力，从素质教育的角度来看，对于学生综合素质和能力的培养效果的验证也会存在偏差。

2 课程改革方式

鉴于传统的物流系统仿真考核方式在学生的仿真能力和素质培养评价方面存在不足，尝试对物流系统仿真课程在传统考核方式的基础上进行改进，具体措施如下。

2.1 考核方式

采取期末上机操作、笔试成绩（共占70%）和平时成绩（30%）相结合的方式。平时成绩和传统考核方式一样，只针对原来笔试部分进行改革。将笔试部分加入了上机操作的环节，具体实施方式为学生在机房进行笔试考试，试卷由3道案例分析题组成（数量可以增加），3道题目难易相当，可任选一道进行作答。每道题目后面都会有几个相关问题，题目内容包含跟该案例相关的仿真建模思路、建模原理、建模方案及流程、仿真数据分析等内容，在回答相关问题时部分题目需要在电脑上应用仿真软件对该案例进行实际的仿真建模，即上机操作，其余部分的题目根据仿真结果进行作答。

2.2 评分标准

上机部分，考核教师对学生的仿真操作从建模准确性、模型运行流畅性、实体布局美观性及创新性方面进行现场打分，分值约占总成绩的15%～20%。

笔试部分，与仿真结果相关的题目，考虑到物流仿真过程中一些参数设置时具有一定的随机性及不确定性，会给定一个结果区间，并在一定范围内允许适当偏离。建模思路及实现方式可以采用与标准答案不同的方法，通过不同的途径达到相同或相近的目的和结果，都可根据实际情况进行评分。与仿真原理相关的题目，需要根据实际案例论述该案例涉及到的原理及应用的方式进行作答。

2.3 试题难易程度

案例的总体难度与平时上课所讲的案例难易程度相近，使对仿真的建模思路和仿真软件操作比较熟练的考生在规定时间内可以顺利地完成。

3 考试改革的效果与问题

通过对3个班级的物流系统仿真课程的考试改革方案的实施，学生对于仿真的理解不再仅限于背定义和背操作，而是从根本上去思考要解决一个相关的问题，需要从哪些方面着手，有哪些方法可供选择，采取哪种方法效果更好，并可以通过仿真的方式直观地验证，学生学习物流仿真的积极性相对往届也有了很大的提高。在毕业论文的完成过程中，大多数学生也会优先想到通过仿真的方式来验证优化方法或规划方案。

但是，在取得一些效果的同时，也发现了一些问题，主要表现为以下几个方面。

（1）上机操作部分评分具有一定主观性，为保障标准统一，需要同一位考核教师当场进行评分，但如果考试学生过多的情况下，可供评分的时间在考试时间范围内可能会出现时间不够的情形。因此，该改革方法更适合小班或考生人数较少的情况下来进行。

（2）案例分析问题的难易程度有可能会有一定程度的不同，教师在出题的时候需要掌握好每个案例的难易程度。学生在选择所做题目的时候也会浪费一定的时间，但大部分考生都能在规定时间内顺利完成建模和答题。

（3）由于题目的开放性和主观性比较大，教师在阅卷的过程中需要分析和处理问题的工作量也会相应地增加，在制定标准答案的时候需要完成的工作量也会大大提高，需要阅卷教师付出更多时间和精力。

4 结语

上机结合笔试的物流系统仿真的考试改革使学生在理论知识掌握、抽象思维方式和仿真软件操作方面都有了一定的提高，为将来的就业和考研提供了良好的理论基础和动手操作能力，虽然实际实施过程中存在一些需要改进和提高之处，但在一定程度上可以较好地提高物流类专业学生综合素质和分析问题解决问题的能力。

参考文献

[1] 周胜灵.车辆工程专业MATLAB课程教学的探索与实践[J].中国电力教育，2013（25）：105-106.

[2] 任鸿秋.电工学课程考试改革初探[J].太原理工大学学报：社会科学版，2013，21（4）：88-90.

[3] 张万颖.仿真环境下的电子商务专业考试方式改革探究[J].辽宁高职学报，2011，13（1）：31-32.

[4] 隋博远.改革高职教学模式提高学生实践技能[J].辽宁教育行政学院学报，2007，24（8）：48-50.

[5] 马静，马新慧.自动控制系统数字仿真教学与考试模式改革实践[J].教育教学论坛，2016（44）：126-127.