宜居城市语境下城市规划策略探析

李湘云+何振

摘要：宜居城市以可持续发展为目标，对宜居环境进行塑造，是满足人类居住生活的城市空间，其具有功能性、差异性、参与性和持续性特征，根据其内涵特征对评价体系进行阐述，综合运用人居环境科学理论、城市社会学理论、可持续发展理论，提出宜居城市语境下城市规划的环境优化策略、文化复兴策略、生态经济策略、社会沟通策略和公众参与策略。

关键词：宜居性；宜居城市；规划策略

中图分类号：F2文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.26.017

1引言

城镇化进程加快，城镇人口增多，使得人们对城市生活品质的要求增加。建设宜居城市，提升生活品质，增强居民幸福感，是城市规划建设新的主题，因而，在宜居城市语境下，探讨城市规划策略，具有较强的现实意义。本研究基于公众视角，从宏观层面阐述宜居城市内涵特征和评价体系，综合运用人居环境科学等理论，探析宜居城市语境下城市规划策略。

2概念界定与文献述评

2.1概念界定

宜居性。宜居思想可追溯到中国的先秦和西方的古希腊时期，其朴素的思想内涵主要体现在处理人与自然、人与人、人与社会的关系。随着工业革命浪潮的不断推进，现代城市逐渐面临人口膨胀、交通拥堵和环境破坏等问题，城市环境的宜居性面临经济社会发展的强大考验。1972年，温哥华率先将“宜居性”写入都市规划，宜居性被定义为城市居民的生活质量。

宜居城市。西方对宜居城市的界定主要有以下代表：哈尔韦格（Hahlweg，1997）认为，宜居城市是一个全民共享的生活空间；埃文斯（Evans，2002）认为城市的“宜居性”概念包含适宜居住和生态可持续发展两个方面的含义。国内学者从不同专业领域和学术视角对宜居城市概念进行界定：任致远从“宜居”本意出发，认为宜居城市应当满足人们有其居、居得起、居得好、居得久的基本要求和良好条件，其为综合、动态的概念；李丽萍从广义和狭义的角度对宜居城市进行区分，认为狭义的宜居城市仅仅是适宜居住，而广义的宜居城市则包含了适宜居住、就业、出行，文化、教育、医疗等资源充足的内容，抛却单依自然环境构建宜居城市的狭隘观念，将自然环境与人文环境作为宜居城市的综合内容，具有较大的进步意义。

上述定义从自然与人文、单一与综合的角度对宜居城市进行探讨，具有较强的理论和现实意义，但却忽视了城市发展是人类宜居的前提和基础，本研究从城市发展和人类宜居的角度，对宜居城市做如下界定：以可持续发展为目标，对宜居环境进行塑造，满足人类居住生活的城市空间。其具备三层含义：（1）以可持续发展为目标，其为宜居城市存在发展的基本前提；（2）塑造优美和谐的宜居环境，包括自然环境、人文环境、休闲环境、治安环境等内容；（3）宜居环境存在于城市空间范围内，满足城市和人类发展需要。

2.2文献述评

在宜居城市评价体系方面：李丽萍认为“宜人性”是对宜居城市最基本的要求，据此提出经济发展度、社会和谐度、文化丰厚度、生活舒适度、景观怡人度和公共安全度等基本判断标准；王录仓和李肇琛对甘肃省地级市宜居性评价标准进行构建与评析，认为城市宜居性具有明显的相对性和区域性；董晓峰等构建中国城市宜居性发展评价指标系统，基于统计数据，进行城市宜居性的评价实践研究。

在宜居城市规划建设方面：甑峰以住房与城乡建设部2007年验收通过的《宜居城市评价指标体系》为参考，对广东清远市的城市宜居性进行评价，提出空间强化、绿色经济、水系整治、文化复兴等建议；王颖以秦皇岛市为例，阐述宜居城市在哲学、经济、文化、社会、环境、生活、规划等层次的内涵，探讨宜居城市在科学规划、基础建设、产业调整、生态安全、环境保护等方面的建设措施。

综上所述，国内对宜居城市规划建设的研究表现出以下特点：（1）对宜居城市评价指标体系研究较为深入，但忽视区域差异和居民感知的动态性和差异性；（2）对宜居城市规划建设研究主要基于特定案例，缺乏系统的理论体系；（3）忽视一般城市与宜居城市在规划建设中的异同，没有进行区别和强化。本文将宜居城市与一般城市进行比较分析，从城市居民（包括潜在城市居民）的角度出发，构建宜居城市评价体系，对相关理论进行归纳和整理，从而指导宜居城市规划建设。

3宜居城市评价体系构建

3.1宜居城市内涵特征

功能性。宜居城市满足居住、生活、就业和交通等功能，不同城市基于国家战略、区位特征和资源优势，其功能属性并不相同。宜居城市的功能就是满足人类长久舒适地居住生活，当然，在此基础上，城市可以兼具其他功能，如政治功能、经济功能和文化功能等。

差异性。不同城市自然环境、经济水平、文化氛围和安全状况不尽相同，对此不可用统一标准进行评价，有的城市虽然自然环境恶劣，但文化氛围浓厚，适合某类人群在此居住生活，有的城市虽然经济水平较差，但安全状况优良，这本身就是一种宜居，众然没有综合性的宜居指标，但在某一方面，却能充分满足和实现宜居。

参与性。公众参与是评价城市宜居性的最可靠依据。单独根据一定的指标，不加区分地进行评价是没有任何意义的，只有让公众参与其中，由其自主对城市宜居性做出评价，才能真正明确一座城市是否宜居。

持续性。城市要发展，人类要生存，只有持续性的发展进步，才能为宜居城市提供基本保障。宜居城市建设不是短期的旅游度假，而是长期的城市生活，对城市发展进行评估和预测，判断其可持续性，从长期发展的角度对其进行综合判断才具有现实意义。

3.2宜居城市评价指标

功能性指标。即城市具备基本的环境、经济、文化、社会、和安全指标，这些指标是保证城市正常运作的基础，其为参照性指标，也是最低指标，每种指标有最低标準，超过最低标准不会增加评价分值，但不足最低标准将直接影响宜居城市评价。endprint

典型性指标。不同城市具备的典型性指标差别较大，对其经济发展、文化认同、自然环境等进行重点衡量，这些指标构成其与一般城市相比的典型优势，成为衡量宜居城市的重要依据。

参与性指标。社会公众参与宜居城市评价，不同范围内公众代表权重不同，城市现有公众最高、省域公众次之，全国公众最低，如此评价，一方面充分反映城市现有公众对宜居性的直接感知，另一方面也较好体现国内公众对城市宜居性的认同态度。

持续性指标。对一定时期内城市发展模式、方向进行评价，评估城市发展的优良程度，只有从长期发展的视角出发，才能判断城市宜居性水平。

4宜居城市规划策略探析

4.1宜居城市理论体系

人居环境科学理论。人居环境科学探索研究人类的生存活动需求，以人类聚居活动和生存环境为中心，其综合了景观建筑学、城市规划学和建筑学相关理论。宜居城市规划建设的基本前提是优美的人居环境，人居环境科学理论为宜居城市规划提供理论基础。

城市社会学理论。城市社会学主要研究城市的各类社会组织、生活方式和社会问题，其主要包括城市社区划分、城市化发展、景观生态学、城市问题对策与规划。应用城市社会学理论解决宜居城市政策、社会、文化、医疗等问题，从而构建和谐、多元、有序、文明的宜居城市。

可持续发展理论。是一种既能满足当代人发展需求，又不损害后代人发展需要的理论，其强调经济、社会、人口、资源、环境的相互协调，使当代人与后代人机会均等。可持续发展理论是宜居城市规划建设的理论依据，统筹运用可持续发展理论，协调人与人、人与自然、人与社会的关系，将会实现城市长期可持续发展，从而保证宜居城市健康运行。

4.2宜居城市规划策略

环境优化策略。尊重当地自然生态环境，在此基础上进行优化美化，避免造成生态污染和环境破坏。尊重自然生态环境并不是无所作为地顺从，而是在不同季节和气候条件下，采取相应措施，由此使得城市自然环境得以优化。在尊重自然时，科学合理地改造自然，进而优化环境，提升城市宜居性

文化复兴策略。宜居城市规划应当注重文化复兴，其主要通过建筑、社区、街道、景观设计等为城市文化发展提供空间支撑。宜居城市规划，理应保护城市本地文化，只有为城市原住民创造宜居的文化氛围，才能逐步实现城市整体的宜居性。

生态经济策略。城市规划应当结合城市自身资源、区位、文化等特征，选择科学的发展模式，重点发展生态经济，建设资源节约型和环境友好型城市，为城市长期健康发展奠定良好的基础。

社会沟通策略。充分的社会沟通能够助力城市社会环境营造，有利于创建文明和谐健康安全的社会环境。城市规划应从以下方面做好社会沟通：城市产业经济发展定位，为各层次公众提供就业机会；城市公共服务均等化配置，消除城市区内差异，避免矛盾产生；创造共享共乐的城市空间，消除贫富差距带来的社会敌视。

公众参与策略。作为公共生活空间，城市是公众居住、生活、工作的场所，建设宜居城市，公众最有发言权。城市规划建设，应当听取公众意见，使公众参与其中。公众诉求得到尊重，主体意识得到体现，所建城市受公众喜爱，由此必成宜居城市。

参考文献

[1]Hahlweg D. The City as a Family[C]. In Lennard S H， S von Ungern-Sternberg， H L Lennard， eds. Making Cities Livable. International Making Cities Livable Conferences[M]. California， USA： Gondolier Press， 1997.

[2]Evans P， ed. Livable Cities & Urban Struggles for Livelihood and Sustainability[M]. California， USA： University of California Press Ltd， 2002.

[3]任致远. 关于宜居城市的拙见[J]. 城市发展研究， 2005， 12（4）：33-36.

[4]李丽萍， 郭宝华. 关于宜居城市的几个基本问题[J]. 西部论坛， 2006， 16（3）：54-58.

[5]王录仓， 李肇琛. 甘肃省各地级市宜居性比较标准的构建与评析[J]. 干旱区资源与环境， 2009， 23（7）：77-81.

[6]董晓峰， 郭成利， 刘星光，等. 基于统计数据的中国城市宜居性[J]. 兰州大学学报（自科版）， 2009， 45（5）：41-47.

[7]甄峰， 郑俊， 罗绍荣. 城市宜居性评价及规划建设途径——以广东清远为例[J]. 城市問题， 2009，（10）：29-34.

[8]王颖. 建设宜居城市有关问题的探讨——以秦皇岛市为例[J]. 城市发展研究， 2009， 16（2）：8-11.

[9]吕兴洋， 邱玮， 刘祥艳. 旅游者异质性对目的地绩效的影响研究[J]. 旅游学刊， 2016， 31（9）： 72-79.endprint