探析《诗经》的“兴”之内涵

张柳然

摘 要：“兴”在《楚辞》之后的汉赋已少见，在现代修辞手法中也无法找到合适的对应者，于是一直存在争议。朱熹在《诗集传》为“兴”下的定义——“兴者，先言他物以引起所咏之词也”，流传甚广。可以看到，朱熹认为“兴”的作用在于引出后文的“所咏之词”，“兴”与诗歌主体内容有引起与被引起的关系。但是《诗经》中标出“兴也”的诗歌并非咏物诗，而是以抒情诗为主。那么“兴”与后文的内容是否一定有必然的关联？如果有，关联点在哪？是否有可循的规律？本文希望通过探讨以上的问题，探析《诗经》的“兴”之内涵。

关键词：诗经；周南；召南；兴

《毛诗序》云：“故诗有六义焉：一曰风、二曰赋、三曰比、四曰兴、五曰雅、六曰颂。”先言赋、比、兴三义。《诗经》中的“赋”是指一种平铺直叙的文学手法，在后世发展成一种介于散文与诗歌之间的文体，涵义较为清晰。后人常出现将“兴”与“比”混淆的状况。“比”是用有相似特点的一物来描写或说明另一物，可对应现代修辞手法“比喻”。此手法如今依然十分常见因而易于理解；“兴”在《楚辞》之后的汉赋已少见，在现代修辞手法中也无法找到合适的对应者，于是一直存在争议。朱熹在《诗集传》为“兴”下的定义——“兴者，先言他物以引起所咏之词也”——流传甚广。可以看到，朱熹认为“兴”的作用在于引出后文的“所咏之词”，“兴”与诗歌主体内容有引起与被引起的关系。但是《诗经》中标出“兴也”的诗歌并非咏物诗，而是以抒情诗为主。那么“兴”与后文的内容是否一定有必然的关联？如果有，关联点在哪？是否有可循的规律？本文希望通过探讨以上的问题，探析《诗经》的“兴”之内涵。

一、释《诗经》之“兴”

首先，笔者在此试图整合分析各家主张后对《诗经》的“兴”之内涵做一个简要界定。

（一）起发

从上文朱熹对“兴”下的定义可以看出，朱熹将“兴”视为单纯含有“引起”涵义的动词。段玉裁《说文解字注》对“兴”字的注释为：“周礼六诗，曰比，曰兴。兴者托事于物。”认为“兴”是指用物作寄托，大致受到了朱熹的影响。许慎在《说文解字》对“兴”字的注释为“起也。从舁从同，同力也”。根据近代甲骨文的发现研究，甲骨文的“兴”的字形是四只手中托起一物，可与许慎说法相照应。故兴的本义指众人合力抬起一物应没有问题。在《诗经》中“兴”只在句首，呼应其抬起、开始的动作义。

（二）通情

西晋的学者挚虞在《文章流别论》写道“兴者，有感之辞也”，认为“兴”是因感情触发而作。刘勰在《文心雕龙·比兴第三十六》写道“起情，故兴体以立”，也将落脚点放在“情”上。见物起兴、由物及心。徐渭在《奉师季先生书》说：“诗之‘兴体，起句绝无意味，自古乐府亦已然……此真天机自动，触物发声，以启其下段欲写之情，默会亦自有妙处，决不可以意义说者。”即認为“兴”是没有实际含义的起句，因事物引发而出，开启下文欲表达的情感。当代学者郑志强的《<诗经>兴体诗踪考》一文认为“兴”是一个独特的抒情诗歌体裁。纵观诗经，兴诗基本是赞美祝福诗与抒情诗，也是“兴”与个人主观情感有紧密关联的佐证。总之“兴”诗均与人心中之情密不可分。

综上，姑且给“兴”下一个浅显的界定，即《诗经》的“兴”是出现在诗篇开头引起读者情感、奠定诗篇感情基调且与后文内容无必然之關联的一种文学手法。

二、“二南”中的兴诗

在《十三经注疏》中明确标为“兴”之诗，《周南》中有七首：《关雎》《葛覃》《卷耳》《樛木》《桃夭》《汉广》《麟之趾》，《召南》中有六首：《鹊巢》《草虫》《行露》《摽有梅》《江有汜》《何彼襛矣》。占“二南”总诗歌的52%（“二南”共25首诗歌）。整部《诗经》共305首，注解兴诗共116首，所占比例约为38%。对照可以看到在“二南”中兴诗所占比例较高。前文提到“兴”与“二南”均与人类主观情感相关，应是兴诗在“二南”中所占比例偏高之因。下文将以“二南”中的几首兴诗为例观察“兴”诗的共同特征，进而探讨“兴”之内涵。

（一）跳跃的物象为读者提供解读空间

何者才是规范的“兴”诗呢？以典型的“兴”诗《周南·桃夭》为例：

桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。

桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室。

桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。

《毛传》对“桃之夭夭，灼灼其华”的注为：“兴也。桃有华之盛者；夭夭，其少壮也；灼灼，华之盛也。”是兴，桃树上有花盛开；夭夭指花年轻强盛，灼灼指花开得旺盛。鲜活艳丽的画面感极强，奠定喜悦明朗的感情基调。与后文“之子于归，宜其室家”的赞美之言没有直接的意义关系，勉强说情感色彩上的相通。实际上盛放的桃花与后面的赞美之间没有必然关联、非常跳跃，正是这个跳跃的空间给了读者想象空间。而《郑笺》云：“兴者。踰时妇人皆得以年盛时行也。”认为此句暗示失去合适嫁娶时机的妇人与壮年男子成婚，呼应后文“之子于归，宜其室家”。认为“兴”看似与后文毫无关联，实际上与后文有着简单而高明的互动关系。

《桃夭》有“宜其室家”直陈，“兴”与直接抒情部分的区分是直观的属于可知赞美方向的诗篇。“二南”中还有一类没有具体的语境的“兴”诗，与直接抒情表意部分界限不清。如《周南·麟之趾》：

麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。

麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。

麟之角，振振公族，于嗟麟兮！

此诗无情境、无事件、无动作，仅出现“麟”与“公子”两个形象，两个形象之间无表层的互动，也并非单纯的铺陈。《毛传》注“麟之趾，振振公子”为“兴”，释其义“麟信而应礼，以足至者也。”麟守信重礼，努力实践达至一定境界。《广雅·释兽》传说麒麟“不履生虫，不折生草”。《郑笺》：“兴者，喻今公子亦信厚，与礼相应，有似于麟。”认为比喻公子注重信用讲究礼节，与麒麟相似。姚际恒在《诗经通论》中：“《麟之趾》盖麟为神兽，世不常出，公之子孙亦各非常人，所以兴比而叹美之耳。”道麒麟与公子都是不常出没世间的稀有者，因此将二者相提并论。诗篇作者并未给出麒麟与公子之间的关联点，后世学者解读时不免将个人视角的感悟和猜测加入其中。

可以看出，“兴”确与“赋”“比”有嚴格的界限。兴诗中皆会出现无明确关联的物象为读者留有自行感受的空间。换言之，使用“兴”的手法可以为读者提供了一定解读的自由和完成拼图的快感。

（二）营造含有真情至理的“幻境”

“幻境”即无时间、无地点、无人曾实见之境，与“实境”相对。虽然看似虚幻与现实无关，但其中蕴含作者刻意传达的道理或感情。以《召南·摽有梅》为例：

摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。

摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。

摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。

毛《传》云：“摽，落也，盛极则堕落者。”兴句意为梅子成熟而落，树上有七成，是一幅非常自然的画面。此句不实指、不明断，意不在叙事写景绘物，旨在传达时机成熟事情便自然发生，如同梅子成熟自然会落下。与后句“求我庶士，迨其吉兮”相接，便令读者立刻领悟而别有会心。“梅子成熟”的画面似实本幻，“求我庶士，迨其吉兮”才是眼前实境。作者用自己的“想象力”将梅子成熟落下的自然之理与及时成婚联系起来，使诗意显得通明透彻，使诗歌有清楚的层次感。

所以《召南·摽有梅》的“兴”意在传达一种自然道理。“二南”中更多的是通过“兴”传达感情。以《召南·江有汜》为例：

江有汜，之子归，不我以！不我以，其后也悔。

江有渚，之子歸，不我与！不我与，其后也处。

江有沱，之子归，不我过！不我过，其啸也歌。

严粲《诗缉》中提到：“凡水之支流汜复还本水者曰汜。”“江有汜”的意思就是江水决堤冲出后重又退回江里。后文内容为心上人没能嫁给自己。三句“兴”描绘了江水回流、江水冲过江中小洲、江水别出三幅画面。在古人眼中，江水东流如同时间逝去般天经地义，但此诗中的江水总受到层层阻碍。仿佛看到作者心中一股无法排遣的怨气，响应了诗歌主体内容即心上人嫁给他人的事实。

三、结论

综上所述，《诗经》中的“兴”是一般出现在诗篇开头，激发读者情感、奠定诗篇感情基调且与后文内容无直接必然之关联的一种文学手法，与“赋”“比”有鲜明的界限。“兴”的独特作用在于能够营造含有真情至理的“幻境”，为读者留下自行解读的空间。

参考文献：

[1]十三经注疏·诗经[M].台北：艺文印书馆，1979年版.

[2]十三经注疏（整理本）·毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，2000年版.

[3]吕珍玉.诗经详析[M].台北：五南图书出版公司，2015年版.

[4]徐渭.青藤书屋文集[M].北京：中华书局，1985年版.

[5]郑志强.《诗经》兴体诗踪考[J].浙江社会科学，2008年10期.

[6]马银琴.论“二南”音乐的社会性质与《诗经》“二南”的时代[J].文学前沿，2005年01期.

[7]安性栽.《诗经》之“比、兴”与春秋“赋诗、引诗”关系考察[J].广州大学学报（社会科学版），2004年10月.