腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术临床疗效对比分析

韩学英，刘存伟，左志远 （河南省濮阳市清丰县人民医院，河南濮阳457300）

腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术临床疗效对比分析

韩学英，刘存伟，左志远 （河南省濮阳市清丰县人民医院，河南濮阳457300）

目的：比较腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效．方法：选取河南省濮阳市清丰县人民医院2013－04／2016－05收治的136例直肠癌患者作为研究对象，根据手术形式的不同，将患者分为对照组（n＝68）以及研究组（n＝68），对照组采取传统开腹手术治疗，研究组则采取腹腔镜手术进行治疗．对两组患者的临床疗效进行比较．结果：治疗后，两组患者在住院时间、术中出血量、切口长度以及肛门排气时间方面比较，研究组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）．结论：腹腔镜手术治疗直肠癌较传统开腹手术的临床效果显著，安全性较高，大大降低了治疗风险，明显提高了患者的生活质量，值得临床推广．

腹腔镜手术；开腹手术；直肠癌；临床疗效

0 引言

直肠癌是胃肠道中的恶性肿瘤疾病，目前我国对于其发病机制尚不明确．外科手术是直肠癌的有效治疗方法，在临床中也取得了较为理想的效果．传统开腹手术对患者的创伤较大，不利于术后恢复，而腹腔镜手术具有创伤小、风险低以及治疗效果显著等优势，临床中应用广泛，已逐渐替代传统开腹手术治疗．本研究选取河南省濮阳市清丰县人民医院2013－04／2016－05收治的136例直肠癌患者作为研究对象，分别实施了腹腔镜手术以及开腹手术，对其临床效果进行比较，现报道如下．

1 资料和方法

1．1 一般资料 选取河南省濮阳市清丰县人民医院2013－04／2016－05收治的 136例直肠癌患者作为研究对象，按照其手术性质的差异，将符合条件的患者分为对照组（n＝68）以及研究组（n＝68）．研究组中，男45例，女23例，年龄 54～78（平均 61．2±6．3）岁，其中43例为中高位病变，25例为中低位病变，TNMⅠ期28例，Ⅱ32例，Ⅲ8例，肿瘤直径 2．5～6．2（平均4．2±0．5） cm．对照组中，男 47 例，女 19 例，年龄56～78（平均 62．4±6．2）岁，其中 42 例为中高位病变，26例为中低位病变，TNMⅠ期26例，Ⅱ期32例，Ⅲ期10例．两组患者在年龄、男女比例、病情类型以及TNM分期方面进行比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性．

1．2 纳入标准 ①签署知情同意书；②明确诊断为直肠癌；③未合并严重脏器疾病．

1．3 排除标准 ①不愿意参与本研究的患者，肿瘤直径 2．4～6．2（平均 4．0±0．2）cm；②未签署知情同意书的患者；③存在手术禁忌症的患者；④凝血功能存在异常表现的患者；⑤肿瘤细胞向肝脏处转移的患者．

1．4 方法 两组患者术前均进行常规检查，纠正患者的水电解质平衡，给予患者营养支持，并进行常规肠道手术准备．对照组患者采取传统开腹手术进行治疗，首先对患者进行全身麻醉，在患者下腹部中心位置切开一道切口，并将其乙状结肠的两侧系膜分离开来［2］，对其肠系膜进行结扎，再将其淋巴结清除，切除后再进行关腹操作．研究组则采取腹腔镜手术，手术方案具体如下：选择合适体位后，同样麻醉方式，并建立气腹，腹部压力维持在14～16 mmHg之间，将腹腔镜头置入并对患者病情进行评估［3］，将其双腿放于腿架上，左腹部进行最大限度暴露，然后将脐部作为腹腔镜的入口，在右下腹外缘（10 mm）的位置切开一道切口作为主要的操作孔［5］，将其左腹部与腹直肌外缘（5 mm）的位置作为辅助切口，开始建立腹气以及准备手术器械等工作，在开腹后将其肠系膜（下动脉）位置处切断［6］，将肠系膜进行分离，对其乙状结肠系膜等组织进行游离，然后在肿瘤（2 cm）位置后将其支持切断，并将其（带肿瘤）结肠一并切除［7］，吻合两侧肠断口，之后操作步骤同传统开腹手术一致．两组患者术后均给予抗生素治疗以及常规护理［8］．

1．5 观察指标 治疗后，对两组患者的临床指标进行观察与比较，主要包括住院时间、手术时间、术中出血量、切口长度以及肛门排气时间．

1．6 统计学处理 使用SPSS18．0统计学软件对数据进行处理，计量资料用±s表示，采用 t检验，P＜0．05表示差异具有统计学意义．

2 结果

治疗后，两组患者在住院时间、术中出血量、切口长度以及肛门排气时间方面比较，研究组明显优于对照组，但是研究组的手术时间较对照组更长，差异具有统计学意义（P＜0．05，表 1）．

表1 两组患者手术指标比较（n＝68，±s）

表1 两组患者手术指标比较（n＝68，±s）

aP＜0．05 vs对照组．

组别 住院时间（d） 手术时间（m i n） 术中出血量（m L） 切口长度（c m） 肛门排气时间（h）研究组 1 1．2±2．8a 1 5 2．5±3 8．5a 7 6．8±3 6．2a 5．1±1．2a 3 6．2±8．3a对照组 1 7．3±4．2 1 4 2．3±4 2．6 1 6 2．3±4 1．2 1 8．6±3．6 7 8．3±1 0．2

3 讨论

随着饮食习惯的变化以及生活质量的提升，直肠癌等恶性肿瘤的发病率也在不断升高，成为消化内科一种比较常见的疾病［9］．到目前为止，一般均采取手术方案对患者的直肠进行切除，主要目的是清除患者的肿瘤组织，提高其生存率，降低患者的痛苦［10］．

传统开腹手术的切口以及创伤较大，不利于患者术后恢复．随着医疗技术的提高，腹腔镜手术已在临床上得到了广泛应用［11］，该手术的创伤以及切口较小，不会对患者的内脏器官以及生理健康造成较大的干扰［12］，并且术中出血量较少，可明显降低患者的疼痛感以及感染率，可促进患者术后恢复［13］．谢锷等［14］表示，在腹腔镜下完成手术，可提高其视野的清晰度，使术野充分暴露，对手术的顺利完成有着积极的意义．本研究表明，腹腔镜直肠癌手术的临床效果明显高于传统开腹手术，对其后续的恢复以及病情的控制均有着积极的意义［15］．

综上所述，患者进行腹腔镜切除手术治疗的临床治疗效果显著，且降低了手术风险，对患者造成的创伤极小，有利于患者的术后恢复，大大提高了治疗手术质量，值得在临床中推广应用．

［1］秦光远，左朝晖，姚敦武，等．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较［J］．临床和实验医学杂志，2011，10（6）：421－423．

［2］李天明．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析［J］．中国实用医药，2015，10（22）：75－76．

［3］王彦业．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的效果比较［J］．中外医学研究，2012，10（17）：28．

［4］林安龙．腹腔镜与开腹直肠癌手术近期疗效对比［J］．转化医学电子杂志，2015，2（12）：14－15．

［5］牟云川，黄世华，翟 勋．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床效果比较［J］．国际医药卫生导报，2016，22（4）：496－498．

［6］曾志良．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析［J］．当代医学，2013，19（22）：25－26．

［7］郝文杰．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效分析［J］．大家健康：下旬版，2014，8（18）：90－91．

［8］李英锋．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较［J］．微创医学，2015，10（1）：71－73．

［9］栗 明，李 琳，郑 瑞，等．腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹直肠癌手术的疗效对比［J］．昆明医科大学学报，2015，36（5）：145－147．

［10］戴恒兵，宁忠良，朱志强，等．手辅助腹腔镜直肠癌手术的临床体会［J］．安徽医科大学学报，2013，48（11）：1408－1409．

［11］闫宏生，姚 南．腹腔镜直肠癌手术的研究现状［J］．中华胃肠外科杂志，2013，16（5）：498－500．

［12］孔智渊．腹腔镜直肠癌手术与传统开腹手术治疗直肠癌的临床疗效对比［J］．中外医学研究，2015，13（13）：58－59．

［13］孙延东，吴国豪，张 波，等．腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的临床对照研究［J］．中华胃肠外科杂志，2014，17（4）：369－372．

［14］谢 锷，王小忠，林祥伟，等．加速康复外科在腹腔镜与开腹直肠癌根治术中对血浆血管内皮生长因子水平的影响［J］．广东医学，2014，35（1）：67－69．

［15］郑民华，胡艳艳，陆爱国，等．腹腔镜与开腹直肠全系膜切除术治疗低位直肠癌的临床对比研究［J］．中华胃肠外科杂志，2004，7（3）：177－180．

Comparative analysis on the clinical effect of laparoscopic surgery and traditional open surgery for rectal cancer patients

HAN Xue⁃Ying， LIU Cun⁃Wei， ZUO Zhi⁃Yuan
Qingfeng County People's Hospital of Puyang， Puyang 457300，China

AIM： To compare the clinical effect of laparoscopic surgery and traditional open surgery for rectal cancer．METH⁃ODS：A total of 136 rectal cancer patients admitted into Qingfeng People's Hospital of Puyang from April 2013 to May 2016 were selected as the study objects．According to the different forms of operation，the patients were divided into the control group and the study group， with 68 patients in each group．The control group was treated with conventional open surgery，while the study group was treated with laparoscopic surgery，and the clinical efficacy of the two groups was compared．RESULTS： After treatment， the time of hospitalization， operation time， amount of bleeding during the operation，incision length and anal exhaust time of patients in the study group were significantly higher than those of the control group， with statistically significant differences（P＜0．05）．CON⁃CLUSION：The clinical effect of laparoscopic surgery for rectal cancer is more significant than that of the traditional open surgery with higher safety， which can significantly reduce the risk of treat⁃ment and improve the effect of patients'and quality of life and is worthy to be popularized．

laparoscopic surgery； open surgery； rectal cancer；clinical efficacy

R735．37

A

2095⁃6894（2017）09⁃42⁃02

2017－05－31；接受日期：2017－06－15

韩学英．本科，主任医师．研究方向：肿瘤．Tel：0393⁃7228398 E⁃mail：han78888＠ 163．com