颈动脉体瘤的CT表现

彭来娟，吴 磊，张 涛，胡春峰

（徐州医科大学附属医院影像科，江苏 徐州 221002）

颈动脉体瘤的CT表现

彭来娟，吴 磊，张 涛，胡春峰

（徐州医科大学附属医院影像科，江苏 徐州 221002）

目的：探讨MSCT及CTA对颈动脉体瘤（CBT）的诊断价值。方法：回顾性分析12例MSCT疑诊为CBT的影像学资料，12例均行CTA，其中2例行CT平扫，8例行CT增强扫描。结果：经病理或DSA证实，12例中11例确诊为CBT，共13个瘤体，左侧9个，右侧4个。CT平扫显示瘤体密度均匀，与邻近肌肉相似。8例9个瘤体动脉期均呈明显强化，强化不均匀；静脉期3个瘤体均匀强化。CTA可清晰显示CBT瘤体与颈动脉的关系。CTA误诊1例，经DSA证实为颈动脉瘤。结论：MSCT结合CTA可作为CBT较为理想的诊断方法。

颈动脉体瘤；体层摄影术，X线计算机；血管造影术

颈动脉体瘤（carotid body tumor，CBT）是起源于副神经节细胞的化学感受器肿瘤，较少见，仅占头颈部肿瘤的 0.1%，占全身肿瘤的 0.03%［1］；多为良性，生长缓慢［2］；恶变发生率为 10%～20%［3］，可侵犯邻近血管及神经，早期手术切除尤为重要。现回顾性分析2013年3月至2016年10月12例在我院经MSCT疑诊为CBT的影像学资料，并以病理或DSA为诊断金标准，探讨MSCT及CTA对本病的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组12例，男9例，女3例；年龄22～69岁，平均44.64岁。7例因发现颈部无痛性肿块入院，其中4例瘤体有搏动性；5例因其他疾病入院检查时偶然发现。2例行CT平扫，8例行CT增强扫描，12例均行CTA检查（误诊患者仅行CTA检查）。

1.2 仪器与方法 采用64层螺旋CT扫描仪，平扫为常规扫描获得定位图像后行轴面扫描，扫描范围从主动脉弓水平至颅底水平。扫描参数：120 kV，200～300 mA，层厚、层距均为5 mm，重建层厚0.625 mm，FOV 20 cm×20 cm。动态增强扫描参数不变，动脉期造影采用高压注射器经肘前静脉以3.0 mL/s流率注射碘普胺100 mL，延迟13～18 s行静脉期扫描。

1.3 图像分析 颈部CTA为原始数据行0.625 mm薄层重建后，横断面图像传入Philips 3.0后处理工作站，行VR、MIP和MPR。由2名高年资放射诊断医师独立阅片，分别记录病灶位置、范围、密度、强化方式及有无其他脏器受累等。2位医师结果存在差异时，共同阅片分析、达成一致。

2 结果

本组12例中，经病理或DSA证实11例为CBT，共13个瘤体，其中单侧9例（左侧7例，右侧2例），双侧2例（均左侧比右侧偏大），大小15 mm×12 mm×23 mm～44 mm×31 mm×84 mm。1例CTA误诊，经DSA确诊为颈动脉瘤。

CT平扫：2例2个瘤体均表现为舌骨水平胸锁乳突肌内前方肿块影，病灶内部密度均匀，与邻近肌肉组织相似，瘤内均未见明显钙化，边缘欠光滑，但边界尚清楚，周围脂肪间隙清楚。

CT增强扫描：8例9个瘤体动脉期明显不均匀强化（图1a），内部可见线状、斑片状低密度影，其中7个瘤体低密度大体位于病灶中心，2个瘤体低密度位于病灶边缘。静脉期9个瘤体整体强化程度均减低，其中3个呈均匀强化（图1b），5个病灶内部可见低密度影，并较动脉期范围减小，趋向均匀强化，1个瘤体边缘低密度影较动脉期无明显变化。9个瘤体周围均可见多条迂曲的小血管影，以瘤体上下缘为著，其中2个瘤体内可见较粗的强化血管。2个瘤体向上生长达颅底。

CTA表现：11例13个瘤体行CTA检查。MPR、MIP、VR可清晰显示13个瘤体均为位于颈动脉分叉处富血供肿瘤。11个瘤体位骑跨于颈内动脉、颈外动脉之间，其中8个颈动脉分叉角扩大（图1c，1d），呈“抱球征”，3个瘤体颈动脉分叉角正常；2个瘤体位于颈动脉内侧或后侧、偏心型生长，颈动脉分叉角无扩大。11例均可明确显示肿瘤与邻近颈动脉关系，以及肿瘤血管。

3 讨论

3.1 概述 颈动脉体位于双侧颈动脉分叉处后内侧壁外鞘下，是人体最大副神经节，位于颈动脉体副神经节瘤称颈动脉体瘤。任何年龄均可发病，好发于40～50岁，且男女发病率无显著差异［4］，本组男性多于女性。CBT可表现为散发型和家族型，家族型患者两侧发病率较高［5］，但本组2例两侧发病患者均无家族史。CBT主要向上生长并嵌入颈动脉分叉内，也可向下包绕颈总动脉远端，本组瘤体生长方式与以往报道相同，其中2个瘤体向上生长达颅底，另2个瘤体未嵌入颈动脉分叉内，而呈偏心型生长，推移邻近颈动脉。

3.2 CBT的检查方法 CBT的诊断方法包括DSA、彩色多普勒超声、MSCT及MRI。由于CBT特殊的生长位置和丰富的肿瘤血管，DSA一直作为术前诊断该病的金标准，但其为有创检查，有一定危险性及禁忌证，且对病变的显示仅限于其血供特征，无法观察肿瘤的边缘及肿瘤与周围其他结构的空间关系［6］。彩色多普勒超声无创、可重复性强，能清晰显示肿瘤范围、侵袭深度，评估肿瘤切除的可行性［7］，但瘤体较小时易漏诊［8］。MRI可在任意平面成像，能够立体、直观显示瘤体与血管关系，但分辨力低、耗时长、费用高。MSCT及CTA不仅可显示病灶内部结构及血管情况，还可行血管成像，且扫描速度快，临床上已得到越来越多的应用。

CT平扫表现为颈动脉分叉处软组织肿块影，密度均匀，与邻近肌肉组织相似。本组1个瘤体较小，呈尖端指向内侧的三角形，易误诊为增大淋巴结，仔细辨别可发现病灶内部有环形稍高密度影，为血管壁，提示该病灶包绕血管生长，可与增大淋巴结区分。较大病灶可见邻近组织受压表现，但难以显示肿瘤血管及被推移或包裹的颈部大血管。CT增强扫描表现为动脉期瘤体显著强化，强化不均匀，瘤体内可见线状、斑片状低度影，该低密度影多位于病灶中心。由于动脉期图像延迟时间较短且扫描速度较快，肿瘤内未完全充填，导致动脉期瘤体强化不均匀［9］。静脉期瘤体强化程度下降，对比剂在瘤体内部得到充分扩散，表现为均匀强化。本组静脉期扫描部分瘤体内部仍可见低密度影，但较动脉期范围变小，仍表现为不均匀强化。笔者通过对本组瘤体大小与静脉期强化形式的关系分析发现，即使瘤体较大，甚至达颅底时也可表现为均匀强化；最小瘤体动静脉期均表现为不均匀强化，病灶边缘可见低密度影，且无明显变化，病理证实为病灶内纤维组织成分，可认为瘤体静脉期强化方式可能与病灶大小关系不大，主要取决于病灶内纤维组织成分。病灶边缘及病灶内部多发迂曲小血管影，为肿瘤血管，其中2例偏心型病灶内均可见粗大、迂曲血管影，是否有其特殊性有待进一步研究。

MPR、MIP、VR可清晰显示CBT瘤体的三维图像，以及病灶的形态及与颈部血管的关系，对肿瘤定位诊断具有重要价值。MPR还可观察病变的内部特征及边缘形态，为轴位图像提供更多诊断信息，甚至提供定性诊断。文献［10］报道在头颈部血管成像方面，CTA结果不逊色于DSA。本组12例14个瘤体中，11例13个瘤体CTA作出正确诊断。

3.3 误诊病例分析 本组1例颈动脉瘤（图2）CTA误诊为CBT。该患者因左侧颈部发现无痛性搏动性肿块入院，颈部CTA显示瘤体位于左侧颈动脉分叉处，颈动脉角扩大，呈“抱球征”，且瘤体强化明显，这些表现与CBT类似，易误诊。与CBT不同的是颈动脉瘤与颈动脉壁有直接关系，本例CTA可见病变与动脉连为一体，以及管壁不完整的颈动脉（图2），而CBT的颈动脉管壁通常完整，血管壁与瘤体分界清楚，且颈动脉瘤瘤体不包绕颈动脉生长，边缘光滑，该病灶边缘可见多发钙化斑块影，而CBT钙化概率较低，这也是鉴别两者的要点。需要注意的是，CBT和颈动脉瘤治疗方法不同，CBT易破裂出血，甚至导致死亡，临床工作中应仔细辨别。

总之，CBT少见，早期多无任何临床症状，诊断较困难。MSCT平扫难以显示CBT的影像学特征，仅能提供定位诊断，且不够准确。MSCT增强扫描及CTA可很好地显示CBT的位置、形态、强化方式、与邻近颈动脉关系及肿瘤血管。

［1］ Luna-Ortiz K，Rascon-Ortiz M，Villavicencio-Valencia V，et al.Carotidbody tumors：review of a 20-year experience［J］.Oral Onco，2005，41：56-61.

［2］肖平，杨震，曹罡，等.颈动脉体瘤影像学特征及其产生原因［J］.临床口腔医学杂志，2013，29（3）：151-153.

［3］ Andersen KF，Altaf R，Krarup-Hansen A，et al.Malignantpheochromocytomas and paragangliomas--the importance of a multidisciplinary approach［J］.Cancer Treat Rev，2011，37：111-119.

［4］卞策，汪忠镐.颈动脉体瘤的诊治要点［J］.国际外科学杂志，2014，41（12）：793-795.

［5］ Metheetrairut C，Chotikavanich C，Keskool P，et al.Carotid body tumor：a 25-year experience［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2016，273：2171-2179.

［6］胡绍童，皮厚山，华道亮，等.颈动脉体瘤CT和DSA的影像学表现对比研究［J］. 中国临床医学影像杂志，2010，21（4）：271-273.

［7］郭宗正，陈洪茂，郝向军，等.颈动脉体瘤的彩色多普勒超声表现［J］. 中华超声影像学杂志，2015，24（4）：366-367.

［8］王治民，唐志峰，王玉斌，等.颈动脉体瘤影像学表现分析［J］.实用放射学杂志，2008，24（12）：1607-1609.

［9］李佩玲，冷仁利，黎庶，等.颈动脉体瘤的多层螺旋CT诊断［J］.中华放射学杂志，2006，40（3）：270-273.

［10］ Kramer M，Vairaktaris E，Nkenke E，et al.Vascular mapping of head and neck：computed tomography angiography versus digitalsubtraction angiography［J］.J Oral Maxillofac Surg，2008，66：302-307.

CT features of carotid body tumor

PENG Laijuan，WU Lei，ZHANG Tao，HU Chunfeng.Department of Radiology，Affiliated Hospital of Xuzhou Medical University，Xuzhou，221002，China.

Objective：To investigate the value of conventional MSCT and CTA in diagnosing carotid body tumor.Methods：The image data were retrospectively analyzed in 12 cases with carotid body tumor diagnosis by MSCT，and the pathologic examination or DSA as the diagnosis gold standard.Results：Confirmed by pathology or DSA，including 11 cases diagnosed as carotid body tumor，a total of 13 tumors had left nine，four on the right side.On non-contrast CT，the density of the masses was similar to that of muscle with homogeneous density.Eight cases with nine masses scanned with CT enhancement.On arterial-phase CT images，the masses were markedly and heterogeneous enhancement，and the density of three masses tend to homogeneous enhancement on venous-phase image，whereas，other masses were heterogeneous enhancement.The CTA displayed clearly the relationship between the masses and the carotid artery.Confirmed by DSA，and 1 case was diagnosed with carotid aneurysm （CTA misdiagnosed）.Conclusion：Conventional MSCT scanning and CTA may work as the better method for diagnosing carotid body tumor.

Carotid body tumor；Tomography，X-ray computed；Angiography

2016-12-13）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.05.010

江苏省临床医学科技专项——新型临床诊疗技术攻关项目（BL2012044）。

胡春峰，E-mail：hucf1234@163.com。