新型学徒制下学习者特征研究

孙梦水+崔俊荣+赵伟+张利红

摘要：新型学徒制是我国政府近年来大力推广的一种校企合作育人的新型职业教育模式。文章对同一家企业的新型学徒制的学徒群体、工作3年以上员工群体、企业订单班在校生群体进行了学习风格、学习需求的问卷调查和统计分析。研究发现，学徒群体具有一些独特的学习风格与学习需求，对今后开展新型学徒制具有一定的启示意义。

关键词：新型学徒制；学习风格；学习需求；特征

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2017）09-0005-07

我国的“新型学徒制”，也称为“现代学徒制”，是一种政府引导下将企业培训与学校教育相结合的职业教育模式，有利于降低青年人就业门槛，提高职业教育质量。自2015年教育部、人社部在全國各地职业院校大力推进试点工作以来，相关实践与理论研究数量大大增长。从研究内容看，由于新型学徒制在我国开展时间不长，目前研究主要集中于新型学徒制的内涵及实施意义、模式选择、治理结构、政策安排、西方发达国家经验总结与本土化探索以及国内实施案例分析[1-4]；从研究方法看，以定性研究为主，调研和定量研究较少；从研究对象看，围绕企业、学校、政府的研究较多，而对学徒特征的研究较少。

我国新型学徒制一般采取企业与学校“双元管理”、企业导师与学校教师“双师带徒”模式，根据双方各自优势，企业在岗位育人中发挥主导作用，学校在课程教学方面发挥主导作用。校企深入合作是新型学徒制成功的重要保障，一般来说，参加新型学徒制试点的职业学校都与企业建立了长期稳固的合作关系，通过合作开展“订单班”、“企业职工短期培训”等育人方式，积累了丰富的教学及管理经验。然而，职业院校在订单班或企业短期培训的教学及管理经验并不能直接照抄照搬到新型学徒制中。这是因为“订单班”一般以初中应届毕业生为培养对象，“企业职工短期培训”一般以在企业工作数年的员工为培养对象。而我国首批企业新型学徒制试点中，以企业新入职员工或新转岗员工为培养对象，他们兼具学生与职工的双重身份，这个培养对象群体在学习风格、学习习惯和学习兴趣方面都具有自身特征。因此，学校必须充分重视、把握培养对象的特征，结合培养模式的实际要求，研究制定教学工作的具体开展方案，通过将教学方案与教学对象特征相匹配实现教学效果最优化。本文以新型学徒制的“学徒特征”为研究对象，通过问卷调查和定量分析，研究如何针对学习者特征的差异制定新型学徒制开展过程中的各项具体策略，以期为职业院校实施新型学徒制提供一种新视角和新思路。

一、研究背景与方法

（一）研究背景与意义

顺义区人力社保局高级技工学校与北京现代汽车有限公司（以下简称“A企业”）是多年的合作伙伴，于2010年起合作开展“订单班”培养，2014年起针对企业从业二年以上的在职职工开展“弹性学制学分制”教育，2015年合作开展新型学徒制，招收汽车总装岗位新入职员工84名作为学徒工。为使面向不同对象的教学活动更具针对性，学校对A企业新型学徒制学员、A企业弹性学制学员、A企业订单班学生及燕京啤酒集团（以下简称“B企业”）弹性学制学员、一般在校生等多个群体开展了学习者特征及学习需求的问卷调查，希望通过了解不同群体在学习特征、学习需求等方面的差异，探索形成这些差异的原因，从而为学校教学，特别是企业新型学徒制教学的开展提供依据。

（二）调查内容

本研究编制的调查问卷包括三方面内容：一是学员一般特征，包括年龄、性别、从事工种、从业年限、职业资格等级、学历等信息；二是学员的学习风格测试，本文采取所罗门学习风格量表，对受测对象在信息加工、感知、输入、理解四个方面行为风格特征进行定量测量，实际调研中以所罗门学习风格量表为基础，对部分题目进行了删减和表达方式修订①；三是学员学习能力与需求相关内容，包括对自身技能掌握程度的评价、感兴趣的学习领域以及对不同学习方式、教学媒介、学习资料、学习时间的接受程度。

（三）所罗门学习风格问卷解释

学习风格是指人们在学习时所具有的或偏爱的方式，即学习者在研究和解决其学习任务时所表现出来的具有个人特色的方式。职业教育的教学风格应与学员的学习风格相匹配，以获得最佳的教学效果。所罗门（Barbara A Soloman）和费尔德（Richard M Felder）从信息的加工、感知、输入、理解四个方面将学习风格分为4个组、8种维度，并对每个维度下学习者特征进行了解释，本研究中采用修订后的所罗门问卷。对所罗门问卷的学习风格解释如下②：

信息加工：活跃型学习者倾向于在活动中记忆、理解信息，如讨论、应用或向他人解释信息，更喜欢团队工作；沉思型学习者在记忆与理解信息时倾向于先安静地思考，更喜欢独自工作。

信息感知：感悟型学习者喜欢学习事实类的内容，喜欢用成熟的方法解决问题，不喜欢混乱和意外情况，对于细节很有耐心，善于记忆事实，擅长操作性工作，他们切合实际、细心，不喜欢学习与现实世界毫无联系的课程；直觉型学习者喜欢发现可能性与事物之间的关系，喜欢创新，而不喜欢重复，他们善于理解新概念，更乐于学习抽象概念和数学公式，工作速度快，有创造力，不喜欢学习需要大量记忆和常规计算的课程。

信息输入：视觉型学习者善于记住视觉信息，包括图画、图形、流程图、时间轴、影片、实物展示等；言语型学习者更善于记住词语，包括书面形式及口语形式。

信息理解：序列型学习者在理解事物时倾向于遵循线性步骤，从第一步开始逐步展开；在解决问题时，倾向于遵循逻辑步骤寻找解决方案。只要所吸收的信息片段是按逻辑相互连接的，即便没有掌握事物全貌，他们仍然可以开展部分工作。综合型学习者在理解事物时倾向于跳跃式、近乎随机性地吸收信息，而没有看到事物间联系，然而他们随后又会猛然理解这些信息间的联系。在解决问题时，他们一旦抓住事物概貌，就能快速解决复杂问题或将事情创造性地联系在一起，但他们自己很难解释是如何做到的。极端的综合型学习者，缺乏序列思考的能力，他们甚至必须先了解全貌，才能理解序列关系。endprint

二、调查结果与分析

本研究选取A企业新型学徒制学员为基本组，选取A企业弹性学制学员、A企业订单班二年级在校生、B企业弹性学制学员、学校一般在校生等四个组作为参照组。本次研究共发放问卷220份，收回210份，有效问卷202份，各样本组问卷数量及样本基本特征见表1。

（一）学习风格测量结果及分析

本研究采用的所罗门问卷共36道题测试4组风格，每组风格对应9道题。以信息加工风格为例，受试者在“活跃”与“沉思”两个维度上总得分为9。若某受试者“活跃”维度得分为5，“沉思”维度得分必然为4，通过比较二者高低判定其学习风格，“活跃”维度得分大于“沉思”维度得分，故该受试者学习风格被判定为“活跃型”。

1.从不同学习风格人数所占比例看新学徒组与其他三个组的相似性

五个样本组的学员在信息加工、感知、输入、理解4个层面、8个维度上人数的比例见表2。

从每个样本组中不同学习风格的学员人数构成来看，新型学徒制组（组1）与其他四个样本组在信息输入、信息加工两方面学习风格具有相似性。

第一，在信息输入方面，在所有组中，视觉型学习者都远多于言语型学习者，在A企业的弹性学制及新学徒制学员样本中，视觉型与言语型学习者人数比例都接近于2∶1；在B企业弹性学制学员及一般在校生样本中，二者人数比例为3∶1，在A企业订单班样本中，这个比例更高。

第二，在信息加工方面，活跃型学习者与沉思型学习者人数比较接近，但活跃型学习者人数略多于沉思型学习者，且这种倾向在订单班学生和一般在校生两个样本组更为明显。

2.A企业新学徒组与A企业弹性学制组学习风格差异的统计检验结果：两组在信息感知维度上学习风格不同

学习风格变量属于无序的分类变量，因此采用卡方检验，检验A企业新学徒组（组1）与A企业弹性学制组（组2）间不同学习风格学员分布情况是否显著差异。经检验，组1与组2在信息加工（活跃型/沉思型）、信息感知（感悟型/直觉型）、信息输入（视觉型/言语型）、信息理解（序列型/综合型）四个维度上，在95%置信度下Pearson 卡方统计量的p值分别为：0.818、0.017、0.911、0.909。可认为，组1与组2在信息感知（“感悟/直觉”）维度存在显著差异。

在信息感知方面，组1中感悟型人数与直觉型人数的比为67∶33；在组2中，这个比例为42∶58。新型学徒制组中，学员更倾向于对事实的学习，更重视学习操作性的知识和成熟的方法；而弹性学制学员更关注对抽象概念的学习，如事物间关系，他们更喜欢学习新概念，工作速度也更快，更有创造力。这一统计结果与这两个样本组学员的真实情况基本相符。新型学徒制组的学员是入厂1年左右的新员工，而弹性学制学员平均从业年限在4年左右，随着工作年限的增长，岗位工作的熟练程度大幅增加，因此，他们开始追求新知识、新概念的学习。而新型学徒制学员的学习则非常切合实际，更关注与他们岗位技能密切相关的部分。

3.A企业新型学徒制组与A企业订单班组学习风格差异的统计检验

用卡方检验A企业新学徒制组（组1）与A企业订单班（组3）间不同学习风格学员分布情况是否显著差异。检验结果显示，如果采用95%的置信区间，组1与组3在信息加工（活跃型/沉思型）、信息感知（感悟型/直觉型）、信息输入（视觉型/言语型）、信息理解（序列型/综合型）四个维度上，在95%置信度下Pearson卡方统计量的p值分别为：0.745、0.034、0.104、0.337。可认为，组1与组3在信息感知（“感悟/直觉”）维度存在显著差异；而如果放宽置信区间，两个组在信息输入（视觉型/言语型）维度上也有一定差异。

在信息感知方面，组3中感悟型人数与学习型人数的比例为42∶58，这个比例正巧与组2相同，而与组1呈现明显差异。笔者认为，这可能与在校生的学习环境有一定关系，他们日常更偏重理论学习，因此，尚未像新型学徒制学员那样切身感觉到实操动手能力的重要性。

在信息输入方面，组3中视觉型人数与言语型人数的比为85∶15，而组1为67∶33，即组1中言语型学员所占比例更大。如果这个差异可以视为显著差异的话，也意味着教师在为新型学徒制学员准备教学素材时不能完全参照在校生教学的经验，而应考虑增加言语型教学素材与学习素材的比例。

4.学习风格与年龄、从业年限的相关性统计检验

笔者希望了解学员的学习风格是否为个人特征，如年龄、工作年限、组别等因素，具有一定的关联性。为此，笔者将组1与组2合并为一个样本组进行统计检验。结果显示，学习风格的信息加工、信息理解维度与工作年限相关；信息感知维度与工作年限和年龄都相关；信息输入维度与工作年限和年龄都无关。详细结果见表3。

根据表3可以大致得出以下几个结论：第一，随着年龄的增长和从业年限的增加，学员的信息输入（视觉/言语）模式改变的可能性不大。第二，在信息加工方面，学员活跃或沉思的倾向与从业年限有一定的关系，从业年限越长，学员越活跃并更加乐于在团队中学习。第三，学员信息理解模式与从业年限有一定的关系，工作年限越长的学员可能更乐于从全貌而不是从局部入手学习事物。第四，在信息感知方面，随着学员年龄和工作年限的增长，学员工作速度更快，更善于学习新概念，更具有创新能力。

（二）学习需求调查结果及分析

除学习风格外，本研究还调查了A企业新型学徒制学员（组1）、A企业弹性学制学员（组2）的培训需求。根据对A企业人力资源管理者、一线管理人员、一线工人、技术专家等的访谈，本研究设计了六方面题目，共包含32个小项，均采用量表形式。调查结果统计分析如下。

1.学员对哪些培训内容最感兴趣

本题设计了8类学习内容：第一，提高应试能力，考取更高等级的职业资格证书；第二，学习与工作密切相关领域的理论与实践知识；第三，参与团队协作，提升人际交往、沟通交流的能力；第四，亲身实践，提升分析问题与解决问题的能力；第五，学习管理类知识和技能，提升管理能力；第六，学习掌握基础的计算機操作技能，如Word，PPT；第七，学习工作所需的各类书面材料的写法；第八，学习工作中所需的专业英语词汇。要求学员依据兴趣进行打分，2分为“很有兴趣”，1分为“兴趣一般”，0分为“不感兴趣”。endprint

新学徒组打分平均值分别为：1.79、1.71、1.69、1.65、1.62、1.6、1.54、1.19；弹性学制组打分平均值分别为：1.76、1.76、1.79、1.79、1.68、1.58、1.53、1.39。从感兴趣程度的均值排序来看，A企业新型学徒制组兴趣点排名前三位的分别是：考取职业资格证书、学习工作密切相关知识、提升团队协作能力。A企业弹性学制组兴趣点排名前三位的分别是：提升团队协作能力、分析问题与解决问题能力、学习工作密切相关知识。

经独立样本T检验，在置信度为95%下，显著性P值依次是0.734、0.273、0.046、0.007、0.176、0.389、0.208、0.761。即在“参与团队协作，提升人际交往与沟通交流能力”与“亲身实践，提升分析问题与解决问题的能力”两个选项上两个群体存在显著性差异。弹性学制学员最为重视的是团队能力和解决问题能力，新型学徒制学员也重视这些能力，但不是他们最急需掌握的能力。

2.学员对技能掌握水平的自我评价

本题设计了6类技能：第一，岗位所需的操作技能；第二，为人处世、团队协作的能力；第三，自我管理、自学能力；第四，书面及口头沟通的能力；第五，应用计算机制作Word、PPT等交流文本的能力；第六，专业英语词汇的识记和应用的能力。要求学员依据掌握程度进行打分，1分为“掌握较好”，0分为“掌握一般”，-1分为“能力欠缺”。

新学徒组打分平均值分别为：0.6、0.5、0.37、0.35、0.1、0.08；A企业弹性学制组打分平均值分别为：0.71、0.50、0.47、0.32、0.16、0.00。两组学员对能力掌握水平打分的排序完全一致，这与企业调研访谈中得到的结果相同。作为技能人才，一般生产操作能力较强，而文字沟通能力较弱，学员普遍认为自身欠缺计算机应用能力与专业英语词汇能力。A企业是一家合资企业，生產线上英语词汇较多，且企业鼓励自下而上的创新。一线员工的创新提案需要以书面形式向上汇报，而计算机应用与专业英语词汇能力欠缺制约了学员参与企业技术创新汇报交流的能力。

经独立样本t检验，在置信度为95%下，显著性P值依次是0.033、0.824、0.742、0.982、0.392、0.458。只有在“岗位所需操作技能”两组得分的差异性显著。即弹性学制组学员对岗位技能掌握情况更加自信，这与实际情况相符。

3.学员认为哪种学习组织形式效果最好

本题设计了4类学习组织形式：第一，以学员动手实践为主的技能训练；第二，以小组形式开展的学员自主学习或实践；第三，以教师面授为主的课堂教学；第四，以学员个人学习为主，配以课后作业。要求学员评价每种学习形式的学习效果。1分为“效果好”，0分为“效果一般”，-1为“效果差”。

新型学徒制学员对各类学习组织形式效果的打分平均值依次是：0.69、0.52、0.5、0.38；弹性学制学员组的打分平均值依次是：0.82、0.55、0.68、0.53。两组学员都认为“以动手实践为主的技能训练”对自己效果最好，而“自学配以课后作业”效果最差。

经独立样本t检验，在置信度为95%下，显著性P值依次是0.007、0.087、0.006、0.646。两组学员在“以学员动手实践为主的技能训练”和“教师面授”的态度上差异显著。弹性学制组学员对动手实践课程的偏好更强烈；新型学徒制组学员对教师面授的认可度则更低，这可能是由于新型学徒制学员大都毕业离开校门不久，对于教师面授、课后作业等学习形式较为熟悉甚至有些倦怠。

4.学员认为哪种学习材料的效果最好

本题设计了6类学习材料：第一，实物展示；第二，三维立体教学软件；第三，电子资料—教学视频短片；第四，纸质资料，如教科书、工作页、专业文献；第五，电子资料—教学 PPT；第六，电子版本的文字材料。要求学员就学习效果进行打分，1分为“效果好”，0分为“效果一般”，-1为“效果差”。

从平均得分的排序情况来看，新型学徒制学员对各类学习材料的打分平均值依次是：0.79、0.71、0.62、0.44、0.37、0.35；弹性学制学员组的打分平均值依次是：0.87、0.55、0.68、0.45、0.58、0.42。可见，两组学员都比较青睐视觉效果强的学习媒介。

经独立样本t检验，在置信度为95%下，显著性P值依次是0.047、0.230、0.322、0.195、0.077。“实物展示”方面两组间差异显著。弹性学制学员即老员工更强烈希望教学中加入“实物展示”，这与企业调研中反映的情况相符。事实上，如果在员工入职初期，即新型学徒制培养阶段就加入更多的实物展示，有助于员工更深刻地理解工作原理。

5.学员希望如何获取学习资料

本题设计了5种获取学习资料的形式。第一，面授时，当场向我发放纸质资料；第二，在工作场所有一台固定电脑，可以在需要时查询资料或进行网上学习；第三，个人在业余时间通过手机上网获取学习资源；第四，个人在业余时间通过家庭互联网和电脑自行在线学习或下载资料；第五，面授结束后，能够用U盘拷贝电子资料。要求学员按照资料获取方便程度进行打分，1分为“方便”，0分为“一般”，-1为“不方便”。

新型学徒组对这五种方式打分均值分别是0.76、0.76、0.72、0.68、0.46；弹性学制组打分均值依次是0.71、0.66、0.63、0.71、0.63。可见，两组学员都认为“面授时发放纸质材料”最为方便，而用“u盘考取电子资料”最不方便；而其余三种形式也都普遍受到学员认可，得分均在0.6以上。

经独立样本t检验，在置信度为95%下，显著性P值分别为0.499、0.147、0.098、0.445、0.070。两个样本组在各个选项上的差异都不显著。经调查，A企业由于执行保密原则，员工平时无法从企业电脑设备上拷贝资料，因此也就很少使用u盘，而纸质材料更适于其携带、保存与学习。endprint

6.学员希望如何安排学习时间，即学员面临的工学矛盾特征

本题设计了3种学习时间安排方式：第一种是由企业统一安排时间参加面授；第二种是利用休息日，自主安排学习时间；第三种是利用工作日，抓紧零星时间学习。学员根据接纳程度进行打分，1分为“愿意采纳”，0分为“一般”，-1为“不愿意采纳”。

新型学徒组对这三种方式的打分均值分别是0.82、0.52、0.42；弹性学制组打分均值分别是0.63、0.24、0.50。可见，两组学员最青睐的学习方式都是集中学习。相比之下，新型学徒制学员更接受利用休息日学习，而弹性学制学员则愿意从工作日中挤出零星时间学习。

经独立样本t检验，在0.95置信度下的p值分别为：0.003、0.518、0.061。在“由企业统一安排时间参加面授”选项上，两组间差异显著。新型学徒制组学员对集中学习的偏好程度更加强烈。从工学矛盾的角度来看，新型学徒制学员面临的工学矛盾最强，他们迫切需要企业统一组织利用集中时间学习。并且由于他们在工作日还需接受大量入职培训与岗位技能训练，可以利用的零星时间并不多，学徒只能更多地牺牲休息时间完成学习。

四、对于开展新型学徒制的启示

新型学徒制的实施，需要企业与学校联合开展一系列工作，按实施顺序来说，应当包含以下七个阶段：企业需求调研；制定培养方案；签订校企合作人才培养协议、学徒协议、导师协议；开发课程；实施教学；学员评价，包括考取职业资格等级证书；项目总结。其中，前两个阶段属于基础阶段，对学员学习风格与学习需求调研属于第一个阶段，可以说是基础的基础。笔者认为，调研结果为后续阶段工作带来如下启示。

（一）应充分认识新型学徒制学员群体特有的学习风格与学习需求，切忌照搬照抄普通学制教育的培养方案

新型学徒制学员的学习风格与在校生或在企业工作多年的员工的学习风格都有显著的差异，表现在三个方面：

1.新型学徒制学员在信息感知方面更偏向于“感悟型”，较善于学习事实性、操作性知识，要求教学内容从实际出发，突出岗位知识与技能

从短期、静态来看，在信息感知维度的感悟型与直觉型两个倾向上，普通学制教育在校生与企业工作3～5年的群体中，倾向于“直觉型”的学员人数均占多数，即多数人喜欢创造性、抽象理论等学习。然而，新型学徒制学员群体与之形成鲜明对比：感悟型学员人数与直觉型学员人数之比为2∶1，即该群体中约三分之二的学员喜欢学习事实类的内容、用成熟的方法解决问题，不喜欢学习与现实毫无联系的课程。可见，新型学徒制学员的培养应充分重视其对岗位所需知识和技能的掌握情况，课程中可以有扩展、提升和启发创造力的部分，但不宜作为重点，而应在培养周期内最大限度地帮助学员掌握更多的岗位技能和更熟练地从事岗位工作。当然，从长期、动态来看，随着工作年限的增长，学员的学习风格很可能发生变化，但这需要工作经验与人生经验的累积。

2.新型学徒制学员最关注的三个学习目标是考取职业资格证书、学习工作密切相关知识、提升团队协作能力

调查显示，新型学徒制学员最关注的三个目标是考取证书、学习岗位相关知识与提升团队协作能力。这与他们的身份相符，也再次说明新型学徒制学员对于学习目标非常明确与务实。考取更高等级的职业资格证书（一般是高级工）有利于其在企业制定的技能人才成长通道上迈上一个台阶，以获取更多的培训、升职、加薪机会。学习与工作密切相关的知识及提升团队协作能力都有利于其尽快适应岗位要求，顺利渡过职场适应期。因此，课程体系中应考虑给职业资格鉴定辅导留有一定学时。同时，在专业课程之外，还应加入一定的管理类、心理类课程，为学员提升自我管理、团队协作能力提供具有可操作性的指导。

（二）授课时间、教材形式、教学形式的安排都应更切合新型学徒制学员的要求

1.根据企业生产情况，授课时间可以考虑以集中学习为主，分散自学为辅

A企业作为汽车制造企业，其生产节奏具有连续性，因而新型学徒制培养中面临非常严重的工学矛盾。实践证明，集中式的面授效果较好，学员每周可以有一段固定时间处于学习环境之中，对于学员的学习有约束性和激励性，有利于强化学习氛围，增加学习效率。

2.新型学徒制学员多数为视觉型学习者，教材应注重形象化，增强感性认识

学员访谈及调研结果显示，技能型人才在其职业生涯中都较为稳定地表现为视觉型学习者。因此，教师备课时应多考虑引入实物展示、三维立体仿真式教学软件及教学视频短片，增强感性认识，也更符合感悟型学习者理解知识的方式。

3.新型学徒制的教学形式应丰富多样，融入小组学习等形式，避免照本宣科

新型学徒制学员中，大多数人刚刚离开校门不久，他们对于照本宣科式的理论讲授非常厌倦，加之进入企业后面临严重的工学矛盾，虽然以集中面授的形式有利于保障学员的学习时间，但如何在有限时间中使学习效果最大化是教师必须高度重视的问题。因此，学校教师備课不仅要“求精、求实”，还要“求新、求活”。例如，在课堂中融入小组学习等形式，给学员创造机会加强语言沟通与表达能力、团队合作能力、分析问题与解决问题能力的锻炼。

4.学校提供新型学徒制教学服务时，还应充分考虑企业特性和学员的方便程度

新型学徒制教学带有很强的服务性质，因此，应在服务细节上多下功夫，基本原则是考虑学员学习便利性，既包括授课时间、场地教学形式等方面的整体安排，也包括学习材料发放等细节。我校实践中有两点策略可供参考：一是学习材料纸质化，如编辑印刷学习手册、岗位实践手册、专业英语学习手册等，方便学员随身携带与学习；二是学习材料电子化与网络化，如开设手机app学习平台，方便学员移动学习。

注释：

①本文针对技能型人才的学习习惯和生活阅历，将所罗门问卷中的44道题删减为36道，对题目的表达方式也进行了调整。

②根据文献Learning Styles and Strategies，Richard M Felder，Barbara A Soloman，North Carolina State University翻译整理。

参考文献：

[1]赵志群，陈俊兰.现代学徒制建设——现代职业教育制度的重要补充[J].北京社会科学，2014（1）：28-32.

[2]叶爱英，徐瑾，李智利.本土化学徒制之探索与研究[J].职业教育研究，2010（7）：16-17.

[3]李进，薛鹏.利益相关者理论视阈下现代学徒制治理结构的构建[J].中国职业技术教育，2015（33）：49-52.

[4]范心忆.英国现代学徒制及其在我国的实施策略[J].职教通讯，2014（1）：42-45.

[5]Llerning Styles and Strategies，Richard M Felder，Barbara A Soloman，North Carolina State University[EB/OL].[2016-07-03].http：//www4.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htm.

（责任编辑：杨在良）endprint